Определение № 8195 от 17.09.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8195

Бургас, 17.09.2026 г.

Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

НЕЛИ СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Нели Стоянова административно дело № 1552/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, постъпила по електронната поща на АдмС-Бургас от О. В. С., гражданин на Украйна с [ЛНЧ], с която е предявен иск срещу У. П. М. болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), предявени в хипотезата на чл. 204, ал.1 и ал. 4 от АПК. О. С. претендира заплащане от посоченото лечебно заведение, на обезщетения за вредите, причинени й от незаконосъобразни действия и бездействия, изразяващи се в липса на произнасяне за освидетелстване от страна на ТЕЛК в срока по чл. 32, ал. 3 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) и впоследствие постановяване на незаконосъобразен административен акт - Експертно решение на ТЕЛК София № 92741/10.09.2025 г., отменен по съответния ред. Иска се ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение в размер на 4877, 23 евро (9 539,04 лв.) за причинените на ищцата за периода 01.09.2025 г. до 28.02.2026 г. имуществени вреди – пропуснати ползи под формата на дължимо, но неизплатено трудово възнаграждение за личен асистент, ведно със законната лихва.

В исковата молба (и молбите уточнения) се сочи, че Р. М. (починала) - майка на ищцата, на 16.05.2026г. е подала заявление за ТЕЛК в РКМЕ-Бургас с вх.№ 022025051993696, ведно с медицинска документация. Заявлението било заведено в ТЕЛК София на 19.05.2025 г. В тримесечния срок за извършване на експертизата, изтекъл на 19.08.2025 г. от административния орган не било налице произнасяне по заявлението. ТЕЛК – IІ състав при "Университетска Първа Многопрофилна болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД, [населено място] се е произнесъл през месец септември 2025 г., като издал незаконосъобразен акт, в мотивите на който на майката на ищцата била определена 75% ТНР без чужда помощ. Това ЕР било обжалвано от освидетелстваното лице – майката на ищцата пред НЕЛК и с Експертно решение № 90195, от заседание № 15 от 15.01.2026 г. на НЕЛК, Специализиран състав по Психични, вътрешни болести и ССЗ – [населено място] е отменено експертното решение на ТЕЛК в частта му по оценка на НТУ, като НЕЛК определил 80% вид и степен на увреждане с чужда помощ. Ищцата твърди, че в случай че решението на ТЕЛК – IІ състав при "Университетска Първа Многопрофилна болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД, [населено място] включвало оценка 80% с чужда помощ, то тя би могла да сключи трудов договор с община Несебър, като доставчик на услугата „личен асистент“, считано от 01.09.2025 г. до 28.02.2026 г. и да получи възнаграждение в размер на 4877, 23 евро (9 539,04 лв.). Тази сума, според ищеца, се явява пропусната полза, следствие на непроизнасяне в законоустановения срок от страна на ТЕЛК и впоследствие постановеното незаконосъобразно по повод оценка на НТУ без чужда помощ експертно решение на ТЕЛК – IІ състав при "Университетска Първа Многопрофилна болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД, [населено място]. С тези доводи от съда се иска да уважи претенцията. Претендират се разноски.

При извършена проверка по чл. 204, ал. 5 АПК вр. чл. 127, ал. 1 ГПК и по чл. 205, ал. 1 от АПК, съдът констатира, че исковата молба (след направените уточнения с молба вх. № 10699 от 15.07.2026г., вх. № 11365 от 29.07.2026г., вх. № 12816 от 02.09.2026г. и вх. № 13315 от 14.09.2026г. ) е редовна и подадена срещу надлежен ответник (юридическото лице, в чиято структура е органът, от чийто незаконосъобразен акт са причинени вредите).

С оглед горното и на основание чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, който препраща към общия ред на АПК за разглеждане на производството, са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството (вкл. и представител на Окръжна прокуратура Бургас на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ вр. Тълкувателно решение № 7 от 25.11.2010 г. по тълк. дело 3/2010 г. на ВАС), чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, чл. 163, ал. 2 АПК – за представяне от ответника на възможност за депозиране на писмен отговор и посочване на доказателства, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване.

На основание чл. 171, ал. 6 от АПК и по направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното:

- по искането за назначаване на експертиза, съдът ще се произнесе след становищата на ответника и Окръжна прокуратура Бургас.

Следва да се изиска от ответника заверен препис от Експертно решение № 90195, от заседание № 15 от 15.01.2026 г. на НЕЛК, Специализиран състав по Психични, вътрешни болести и ССЗ – [населено място].

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството по адм. дело № 1552/2026г. по описа на Административен съд Бургас:

Ищец: О. В. С., гражданин на Украйна с [ЛНЧ].

Ответник: У. П. М. болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД;

Самостоятелна страна: Окръжна прокуратура Бургас.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.10.2026 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 163, ал. 1 от АПК на ответника „Университетска Първа Многопрофилна болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД препис от постъпилата искова молба и уточненията към нея, като му ПРЕДОСТАВЯ възможност на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и уточненията на Окръжна прокуратура Бургас.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже: 1.) наличие на незаконосъобразни действия, бездействия на ТЕЛК – IІ състав при „Университетска Първа Многопрофилна болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД, [населено място], изразяващи се в незаконосъобразно забавяне в срока за произнасяне по заявление вх.№ 022025051993696/16.05.2026 г. и впоследствие постановяване на незаконосъобразен административен акт - Експертно решение на ТЕЛК София № 92741/10.09.2025 г., 2.) претърпени имуществени вреди, които са в 3.) пряка причинна връзка с незаконосъобразните действия и незаконосъобразен акт 5.) размера на вредите.

УКАЗВА на ответника, че следва да докаже възраженията си срещу предявения иск.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 171, ал. 6 вр. 190, ал. 1 от ГПК от У. П. М. болница за активно лечение - София „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД, по делото да бъдат изпратено заверено копие от Експертно решение № 90195, от заседание № 15 от 15.01.2026 г. на НЕЛК, Специализиран състав по Психични, вътрешни болести и ССЗ – [населено място].

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�