Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 250 от 08.11.2022, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно частно наказателно дело 332/2022
Вид
Определение № 250
Подписан
08.11.2022
В сила
08.11.2022
Състав
Янко Димитров Янков, Ангелина Йоргакиева Лазарова, Светослава Николаева Колева

Цитирани разпоредби

  • чл. 40 ал. 1 т. 4 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл.44, ал. 7 и 8 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл.44, ал. 7 и 8 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 66 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 327 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 250 гр. Варна, 07.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20223000600332 по описа за 2022 година Производството пред въззивния съд е за проверка на решение № 207 от 24.10.2022 г., постановено по ЧНД № 1153/22 г. на Окръжен съд Варна, с което на основание чл.44, ал. 7 и 8 вр. чл. 40 ал. 1 т. 4 от ЗЕЕЗА, съдът отказал да изпълни ЕЗА от 12.09.2022г. на прокуратурата на Италия при съда в гр.

Лука и приел за изпълнение Присъди №№ 1174/2019 от 18.06.2019; 1035/2016 от 29.06.2016; 2539/2018 от 29.05.2018 и 6093/2015 от 14.12.2015г., като постановил наказанието лишаване от свобода да се изпълни от ОП Варна.

Съдът изменил мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“.

Делото във въззивния съд е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура Варна. Посочва се, че в мотивите на съда липсва анализ на основанията за съответното произнасяне на съда досежно всяка от четирите ЕЗА, внесени за разглеждане, коментира се една заповед и едно наказание, а са налице четири различни. В диспозитива на решението също не е налице индивидуализация на постановените присъда, престъпленията и съответно наложените наказания. Прокурорът сочи, че пълнотата и прецизността на съдебния акт е от съществено значение и следващото производство по ЗПИИСАННЛСМВЛС. ТВърди се, че в проведеното с.з. на 24.10.2022г. съдът е изменил мярката в „Домашен арест“ с електронно наблюдение и е наложил „Забрана за напускане пределите на страната“, но в решението в писмен вид такива произнасяния не фигурират. Иска се отмяна на решението на Окръжен съд Варна, и произнасяне на основание чл. 44 ал. 8 вр. чл. 40 ал. 1 т. 4 от ЗЕЕЗА по отношение на всички четири ЕЗА, приемане да се приведе в изпълнение всяко от четирите наказания, както и изпълнение на мярката „Домашен арест“ при прилагане на електронно наблюдение и налагане забрана за напускане пределите на страната.

Налице са всички условия за разглеждане на делото в съдебно 1 заседание.

Поради което и на основание чл. 66 от ЗЕЕЗА и чл. 327 от НПК настоящият състав на Апелативен съд Варна

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото в публично съдебно заседание на 11.11.2022г. от 09.30 часа.

Да се призоват страните по делото:

- лицето, чието предаване се иска: Д. Й. М. и защитник – адв. Й. Д. от АК Варна,

- АП-Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2