Споразумение № 794 от 05.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 794 гр. София, 05.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ

Съдебни

АНТОН КР. МАРИНОВ заседатели: Христина П. Карамицова при участието на секретаря Ц.КА СТ. КИРИЛОВА и прокурора И. М. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110206166 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Л..

ПОДСЪДИМИЯТ: В. Ф. Р. – редовно призован, се явява доведен чрез РД „Охрана“ от Затвора-София.

АДВ. Р. П. – назначена за служебен защитник на подсъдимия Р. в хода на ДП, редовно призована, се явява.

ПОСТРАДАЛАТА: В. Р. Р. – редовно призована, се явява.

В залата се ЯВЯВА К. Г. П. – преводач от английски език на български език и обратно, редовно призован.

СЪДЪТ, като съобрази, че подсъдимият не владее български език, а английски такъв, счита, че явяващият се преводач следва да бъде назначен в хода на съдебното производство по настоящото дело, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА К. Г. П. за преводач в хода на настоящото производство от български език на английски език и обратно.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА (по представен документ за самоличност – л.к. № , издадена на г., от МВР София):

К. Г. П. – на 35 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПРЕВОДАЧА.

СЪДЪТ разяснява на преводача правата и задълженията му в настоящото производство, както и предвидената наказателна отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ: Наясно съм с правата и задълженията си, както и с предвидената наказателната отговорност, като обещавам да дам верен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни само на български език. Не съм получил в превод на английски език. Документите на български език съм ги получил миналата седмица.

С оглед изявлението на подсъдимия, че не е получил съдебните книжа в превод на английски език, въпреки изричното разпореждане от страна на съдията-докладчик, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА на подсъдимия Р. препис от обвинителния акт, от разпореждането на съда за насрочване на делото и съобщение/призовка за явяване по настоящото дело на български и в превод на английски език.

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правото му да се запознае със съдебните книжа на владения от него английски език и да организира защитата си в 7дневен срок.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с разясненото от съда право, като не желая да се възползвам от предоставения ми 7-дневен срок за запознаване с обвинителния акт и разпореждането на съда.

АДВ. П.: И аз не възразявам срещу неизтеклия 7-дневен срок, въпреки връчването в днешното съдебно заседание на превода на английски език на обвинителния акт.

2

СЪДЪТ разяснява на пострадалата правото й да се конституира в хода на съдебното производство по настоящото дело в качеството на ЧО и/или ГИ.

ПОСТРАДАЛАТА: Получила съм препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Не желая да участвам в производството в качеството ми на ЧО и ГИ.

СЪДЪТ констатира, че пострадалата напуска съдебната зала, с оглед изричното нейно желание в тази насока.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ счита, че н е са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ /по справка от Дирекция „Миграция“ – МВР, ведно със снимка на подсъдимия, и формуляр за досие, представена от служители на РД „Охрана“-гр. София/:

В. Ф. Р. – роден на г., в гр. А, Н нидерландец, гражданин на Нидерландия, осъждан, със средно образование, безработен, разведен, без адрес на територията на Република България, с ЛНЧ: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в хода на съдебното производство, включително правата му по чл. 55 от НПК, както и правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури по Глава 27 или Глава 29 от НПК. СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правото му по чл.

395в, ал. 1 от НПК да откаже писмен превод от крайния съдебен акт в хода на настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда или съдебния секретар. Не желая да ми бъде предоставен писмен превод от присъдата и мотивите към нея, респективно друг съдебен акт, с който приключва съдебното производство по делото. Ще се ползвам от 3 устния превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, за което принципно сме обсъждали параметрите със защитника на подсъдимия. Считам, че не са налице предпоставките на чл.

248, ал. 1, т. 5 НПК. МНО „задържане под стража“ , следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание, делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. П.: По отношение на въпросите на чл. 248, ал. 1, от т. 1 до т. 3 нямаме възражения. Що се отнася до т. 4 за разглеждане на делото по особените правила, с прокурора сме обсъдили делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК след предварително организирана среща в СЦЗ в присъствие на преводача, където отново му бяха разяснени всички варианти, като последно с него уточнихме, че той желае делото да приключи със споразумение, което ще представим в днешното съдебно заседание. По отношение на т. 5, т. 6 и т. 7 също не се налага някаква промяна, тай като, ако споразумението бъде одобрено, така или иначе съдът ще се произнесе служебно по МНО, която да бъде отменена. В горния смисъл моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.

Нямам възражение по другите въпроси. Поддържам казаното от защитника ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК съдът намира за установено следното:

Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на 4 процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице. ОА отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, поради което е от естеството да постави началото на наказателно производство в съдебна фаза. Предвид желанието на страните по делото, същото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК. Съдът счита, че не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на подсъдимия е взета МНО „Задържане под стража“, както и мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“, като съдът счита, че на настоящия етап от производството не са налице основания за тяхната отмяна или изменение, поради което следва да бъдат потвърдени.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалата.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия В. Ф. Р. по настоящото наказателно производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“, взета по отношение на подсъдимия В. Ф.