Протокол № 1839 от 12.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1839 гр. Пазарджик, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20265220100131 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът С. В. В., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За него се явява адвокат Л. М., с днес представено пълномощно.

Ответното дружество „ДОМ КРЕДИТ“ ООД, уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законов или процесуален представител.

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 27997/09.10.2026 г. от адвокат В. Т. и адвокат В. Б., пълномощници на ответното дружество, с която представят писмено становище за заседанието и списък с разноски. В представеното към молбата писмено становище сочат, че поддържат оспорването на предявения иск по основание и размер, изразяват становище по обявения за окончателен в предходно съдебно заседание доклад по делото.

Вземат отношение във връзка с депозираното по делото заключение, формулират въпроси към вещото лице, като не възразяват същото да бъде изслушано. Отправено е искане за допускане на допълнителна експертиза.

Вземат подробно становище по съществото на спора, като молят за отхвърляне на иска ведно с присъждане на разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК. Правят искане по чл. 149, ал. 3 от ГПК за предоставяне на срок за писмена защита.

Явява се вещото лице Б. С. Д. - редовно призовано.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се приеме придружителната молба. Правя възражение относно адвокатския хонорар и моля да бъде намален до минимума от 205,00 евро. Относно исканията за представяне на нови доказателства, моля да се остави без уважение, тъй като е преклудирано. С оглед обема на депозираното от ответното дружество становище моля да ми предоставите срок да изразя 1 становище. Да се изслуша вещото лице днес.

Съдът, по направеното искане от страна на процесуалния представител на ищеца за предоставяне на срок за изразяване на становище по постъпилото от ответника такова, намира, че доколкото становището на ответната страна е постъпило в днешния ден, непосредствено преди съдебното заседание и с оглед негова обем, следва да бъде предоставена възможност на процесуалния представител на ищеца да изрази становище по същото и направените искания.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на процесуалния представител на ищеца да вземе становище по представеното с молба вх. № 27997/09.10.2026 г. писмено становище от ответното дружество „Дом кредит“ ООД, чрез пълномощниците му адвокат Т. и адвокат Б..

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение с вх. № 27173/01.10.2026 г. по допуснатата съдебно - икономическа експертиза, ведно с депозирано допълнение към заключението с вх. № 27219/01.10.2026 г. изготвени от вещото лице Б. С. Д..

Съдът, доколкото заключението на вещото лице е постъпило по делото при спазен срок по чл. 199 от ГПК, намира, че не са налице пречки вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице Б. С. Д. по допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. Д.: - На 55 години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

На стр. 4 от заключението по вноски 8 и 9 съм посочила, че 120 лв. са събрани повече спрямо погасителния план по анекс 4.

Сумата, която ищецът е заплатил е сумата, която му е определена със споразумението в общ размер на 16 573 лв., като в самото споразумение, аз съм описала на стр. 3, че единия член от споразумението фигурира сумата от 571,29 лв. - такса за юридическо обслужване при анексиране на договора, а в сумата за плащане е изпусната тази сума. Сборът който е даден в чл. 3, където пише, че страните се споразумяват че общата дължима сума от заемополучателя е в размер на 16 572.93 лв, а в разбивката по-долу, в същия член, липсва тази сума от 571,29 лв., която представлява такса за юридическо обслужване при анексиране на договора. Изпусната е в чл. 3 и в там изброените компоненти не е включена тази такса.

Записала съм, че към договора за кредит има представени два погасителни плана, още при сключването на договора. В единия погасителен план е посочен ГПР от 29.08 %, а в другия погасителен план е посочено ГПР от 40.03 %. Това е още при сключването на договора. Като съм направила 2 изчисленията как се формира това ГПР – ГПР от 29.08 % се формира като се вземе предвид погасителните вноски по първия погасителен план и застраховка, която според ответника е в размер на 450 лв. При моите изчисления съм установила, че при сключването на договора точно 450 лв. като разход, плюс договорната лихва, са точно 29.08 %. ГПР в размер на 40.03 % е по втория погасителен план. Двата погасителни плана са абсолютно еднакви като погасителни вноски и падежи. Разликата е само в посочения размер на ГПР. 40.03% се формира като към договорната лихва, дължима по договора за кредит съгласно погасителния план, се включат такси в размер на 2 522 лв. при сключването на договора за кредит. Ответното дружество в допълнителна разбивка са ми предоставили информация какво включват – 350 лв. застраховка на имота, 650 лв. оценка на имота, 890 лв. юридически услуги по подготовка на договора, 240 лв. такса за удостоверение за вписване на тежести и 392 лв. възнаграждение за посредник. Не са представени документи за плащане на тези такси, като в самия договор, мисля, че имаше клауза, че до 5 000 лв. от кредита са за разноски. Тези такси са платени от усвоения кредит така е записано в договора, сумата усвоена от кредитополучателя и съответно той си е плащал таксата. В ГПР от 29.08 % са включени само 450 лв. за които ответното дружество твърди, че са били застраховка, но след това, като изпратиха разбивката се вижда, че застраховката е била 350 лв. В ГПР 40.03 % са включени тези разходи, които съм описала подробно в допълнението на експертизата.

Според изчисленията, които съм направила ГПР по кредита е достигнал 69,80 % когато в него се включат всички разходи, които са плащани и по последващите анекси. При сключване на договора няма как да се предвидат таксите за анексиране. Тези изчисления, които са направени в план Бм са по действителните парични потоци. На стр. 10 са без таксата от 2 250 лв., която е платена от усвоения кредит, и за това съм дала тук реално колко е по движението по усвояването. Дала съм реално усвоени 28 800 лв., тъй като от самия кредит от 30 000 лв., първоначално 1200 лв. са удържани за първа и втора вноска, като по банковата сметка клиента е получил 28 800 лв., това е в колона усвояване на приложение 3. Вече в плащанията са отразени реално всички плащания по кредита, от първата дата, без тези две вноски, защото той не ги е усвоил. Това са реалните парични потоци. Не би се получил такъв процент на разходите ако нямаше анексиране на договора.

Аз при изчисленията съм възприела това, което е реално платеното, за това съм описала всички плащания, въпросът е какво пише и какво е платено, и за това съм дала всички констатации, които съм направила за разминавания в плащанията.

По неустойката за просрочие са събрали по-малко, както и в таксата за анексиране.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към задаване на въпросите в придружителната молба на ответника с вх. № 27997/09.10.2026 г.

В случая ГПР от 69.80 % са действително платени суми по действителните парични потоци, включително и разходите в размер на 2 522 лв., които не съм посочила никъде като платени. В справката, която те са дали твърдят, че са платени за тези разходи, които са описани в допълнението на експертизата, но те са платени от усвоения кредит. Тези такси дори не са за самия кредитор, то се вижда, че са за външни фирми. Не са представяни други погасителни планове, освен тези, които са по делото. Към договор за заем № 3

00084 има два погасителни плана и аз съм работила с тях, към единия е записано ГПР 40.03 %, а в другия ГПР 20.98%, но те не носят дати.

Не са представяни първични документи за застраховката от 450 лв. посочена в основното заключение и сумата от 350 лв., посочена в допълнението. Изпратено ми е уведомително писмо от ответното дружество с разбивка на това какво се включва в разходите, които съм констатирала, че се получава това ГПР. Тази разбивка ми е представена от „Дом кредит“ ООД. Не съм търсила първичен документи, търсила съм какво се включва в разходите.

В сумата от 2522 лв. е включена сумата от 350 лв. за застраховка.

В изчислителните В.анти по експертизата, това което съм изчислила за първото ГПР, което е 29.08 %, е че то се получава при разходи от 450 лв., които те самите са посочили, че са разходи за застраховка при първо усвояване на кредита. Другият В.ант е при разходи в размер на 2 522 лв., при който ГПР се получава 40.03 %, като тук застраховката е 350 лв. И двете суми за застраховки са посочени от „Дом кредит“ ООД. Не съм търсила първични документи за останалите пера в сбора от тази сума, и не са представени. При плащане на тази сума в датата на сключване на договора се получава това ГПР 40.03 %, което те сочат във втория погасителен план.

Изчисленията на ГПР в размери 40.03 %, 45.47 % и 42.20 % - 45.47 % се получава при включване на тези 2522 лв., които те са дали в разбивката, ако към тях се прибави такса за заличаване на ипотеката по договора 680 евро, платима при погасяване на заема на 26.11. Първата таблица е съгласно договора, ако ги нямаше анексите. При сключване на договора тези разходи са били известни. Във В.ант 3 е посочена сумата 680 евро или 1 329.96 лева, а във В.ант 4 съм дала действително платената такса, пак се включват 2522 лв. само, че таксата за заличаване е 529.96 лв., колкото реално е събрана, защото тук знаем колко е събраната реално такса. Към момента на сключване на договора таксата за заличаване е била посочена в размер на 680 евро. Датите на усвояване са съгласно погасителния план. Във втората таблица съм дала различните В.анти по действителните парични потоци. В таблица А не участват удържаните 1200 евро, те са по погасителен план, те участват в таблица Б, където са реалните парични потоци.

Таблица А е изцяло по приложение 1, като различни разходи съм прибавила – при В.ант 1 са 450 лв., при В.ант 2 са 2522 лв., при В.ант 3 и т.н., но на съгласно погасителния план по приложение 1, т.е. както е било при сключване на договора, само съм променяла таксите и тук усвояването е 30 000 лв.

Относно това как е формирана сумата от 2331.68 лв. - толкова са събрали, това е събраната неустойка платена от кредитополучателя съгласно споразумението, като не са дали конкретна разбивка. Аз съм изчислявала неустойката на база реалните парични потоци. Ако трябва да се гледа така, както е разписано, в договора неустойката е в по-голям размер. По договор тя се начислява върху просрочените вноски плюс остатъка от главницата. Няма данни за предсрочна изискуемост на кредита, той погасен предсрочно. Тази неустойка е платена частично от това, което ответното дружесетво са изчислили.

На стр. 4 в забележка съм дала от къде идва разликата от 120 лв., над задача 2 - съгласно погасителния план към анекс 4, който е последният анекс при последното предсрочно погасяване. Преди споразумението лихвата по 4 вноска № 8 е 480 лв. а по вноска № 9 е 360 лв.. Съгласно справката на ответника са събрани съответно за вноска № 8 – 560 лв., и за вноска № 9 – 400 лв., т.е. по първата вноска са събрани 80 лв. повече и по следващата са събрани 40 лв. повече. Реално усвоената сума с реално погасявания по кредита, защото лихвата трябва да се начислява върху остатъка от главницата, реалната лихва е 4 988.24 лв., това е като отчитаме първото усвояване на 27.12. – 10 000 лв., на 31.12. – 10 000 лв. и на 09.01. - 10 000 лв.