Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1801 от 16.04.2025, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 5473/2021
Вид
Решение № 1801
Подписан
16.04.2025
Състав
Мария Димитрова Личева - Гургова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 1801 гр. Пловдив, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20215330105473 по описа за 2021 година

Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл. 247 ал.1 от ГПК.

С писмена молба от 24.03.2025 г. депозирана в о.с.з пред въззивната инстанция от ищецът по делото Т. Д. Д. ЕГН **********, с адерс: гр. ***, ул. *** №*, в качеството си на ЕТ „Т. Д.

Д.“, ЕИК***, чрез адв. Г. М. В., със съд. адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет. *, оф. *, е поискал от съда да допълни диспозитива на постановеното Решение №4508/14.11.2024 г. като се произнесе с изричен диспозитив относно прекратяването на договора за аренда, вписан в Агенция по вписванията под № *** г.

Съдът констатира, че в цитираното решение е изложил мотиви относно това, че следва да уважи иска и да прекрати Договор за аренда, вписан в Агенцията по вписванията под № ***г., но същите не са намерили отражение в диспозитива му.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в решението. Не представляват очевидни фактически грешки и съответно не могат да бъдат поправени по този ред грешките, които съдът е допуснал при формиране на своята воля, поради което пропускът да се вземе предвид даден факт или погрешната преценка на фактите и доказателствата може да бъде отстранен само по пътя на обжалването.

Налице е очевидна фактическа грешка и в случаите, когато е допусната грешка в диспозитива на решението, която не е резултат на мисловната дейност на съда и от мотивите ясно се вижда, че волята на съда е била една, а в диспозитива е изразена друга.

1

Ето защо следва да извърши поправка на тази грешка в диспозитивната част на решението.

С оглед на горното,

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, в диспозитива на Решение №4508/14.11.2024 г. по описа на ПРС, ХІV гр. с., като на страница седемнадесета, на ред първи от горе надолу добави:

„ПРЕКРАТЯВА сключения между страните Договор за аренда, вписан в Агенцията по вписванията под № *** г.“

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

2