Присъда № 2 от 18.03.2021, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №2/18.03.2021г. , постановена по нохд№1263/2020г. по описа на Районен съд -Б

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РПБлагоевград против Й. Я. Б. , К. Г. Г. и К. Т. П. , тримата от Б . С този обвинителен акт същите са обвинени в това, че на 23.02.2019г. около 02.00 часа от жилище, находящо се в гр.Б на ул.“Д № , чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на входната алуминиева врата на тераса на жилището/, чрез използване техническо средство /метален прът/, в съучастие като съизвършители по между си, са отнели чужди движими вещи: 1 брой плазмен телевизор марка ”С ” на стойност 650.00 лева, 1 бр. картина, портрет - акварел, с размери 94/111см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с размери 88/69см., на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис „Ornit“ на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с дължина 95 см. на стойност 3.60 лева, всички на обща стойност 1 073.20 лв. /хиляда и седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, собственост и от владението на Л. П. М. , без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, квалифицирано като престъпление по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл.

194, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП- Благоевград поддържа обвинението .

Тримата подсъдими лично и чрез своите защитници не оспорват обвинението. Всеки от подсъдимите признава изцяло фактите и обстоятелствата, включени в обвинителният акт и прави пълни самопризнания по случая. И тримата изразяват съжаление за стореното.

Апелират се за справедливо и минимално наказание.

Пострадалото лице по делото Л. П. М. е конституирана в процеса като граждански ищец и частен обвинител. Съдът е допуснал за съвместно разглеждане и предявен от М. солидарно граждански иск срещу тримата подсъдими, с цена на иска от 1073.20лв., представляващи претендирано обезщетение за причинени на същата имуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от описаното с обвинителният акт престъпление, вменено на тримата подсъдими с правна квалификация по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл. 194, ал.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.2 от НК.

Иска се предявява ведно с кумулативна претенция за законна лихва, считано от датата на деянието, до окончателното изплащане на главницата. В хода на съдебното производство, тримата подсъдими със съвместни усилия възстановиха напълно претендираната главница от пострадалото лице, поради което и производството по този граждански иск бе прекратено от съда.

Апелира се от частната обвинителuа за справедливо наказание за всеки от 1 тримата подсъдими, с което да се обезпечи индивидуалната им превенция.

Районният съд, след като съобрази становищата на страните, анализира събраният доказателствен материал и приложимото право, в пределите на преценката си по чл. 301 вр. с чл.373, ал.2 и ал.3 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не е спорно, че подсъдимият Й. Я. Б. е роден на .

Подсъдимият К. Г. Г. е . Видно от свидетелството му за съдимост, Г. е към 23.02.2019г., но е двукратно след тази дата за престъпления от общ характер / по чл.354а, ал.1 от НК и респ. по чл.131, ал.1 т.12 от НК./ От своя страна, подсъдимият К. Т. П. е роден на 18.02.2000г. в гр.Б .

Между страните не е спорно също така, че тримата подсъдими се познават по между си и са приятели, като всички имат постоянно местожителство в Б . На същата улица , страните нес порят,че на № пострадалата М. имала къща, състояща се от два жилищни етажа и партер, на който живеел нейният баща. Св.М. от около 20 години живеела и работела в Ш , но се прибирала в Б периодично /около три пъти годишно/. При отсъствието й от страната, пострадалата била предоставила ключ от къщата си на нейната съседка и приятелка- св. С.В., която се грижела за болният баща на М., както и за да наглежда и жилището й. В къщата на пострадалата имало градина, която се намирала на нивото на терасата на първия жилищен етаж, а в жилището й тя имала множество картини, сувенири и битова техника.

Страните не спорят и относно обстоятелството, че на неустановена дата в началото на месец февруари 2019г., св.В. отново посетила дома на пострадалата, след което го заключила и си тръгнала. На 22.02.2019г. късно вечерта, не е спорно и обстоятелството, че тримата подсъдими, заедно с брата на К.Г.-св.Я.Г., били навън из Б , като около 02.00 часа на 23.02.2019г., заедно тръгнали пеша да се прибират по домовете си на ул.“Д “. Тогава подсъдимите П. и Г. предложили на останалите да влязат в жилището на пострадалата Л.М., за която знаели, че живее в чужбина и да извършат кражба от него. Подсъдимият Б. се съгласил и заедно с другите двама подсъдими се насочили към къщата на М., а св.Я.Г.а не тръгнал с тях .

Тримата подсъдими влезли в двора на къщата на пострадалото лице и се качили на тераса към жилището й на първият етаж. След това , с метален прът разбили входната алуминиева врата на тази тераса и влезли в жилището на този етаж, където К.П. и К.Г. започнали да тършуват и да търсят пари, като за целта изваждали всички вещи от шкафовете и ги разхвърляли из стаите.

През това време, подсъдимият Б. наблюдавал през прозореца и по този начин охранявал другите двама подсъдими при тези им действия в жилището на пострадалото лице. След като тършували из жилището на св.М. близо 15 минути, през което време не намерили парични суми, които да вземат, 2 подсъдимите решили да откраднат намиращ се в жилището плазмен телевизор марка „С “ с диагонал на екрана 55 инча, както и няколко картини, а именно: 1 брой картина, портрет на пострадалата - акварел, с размери 94/111см., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с размери 88/69см./двете завито на руло/, 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис „O “ и 1 брой пластмасова тръба Ф80, с дължина 95 см. Подсъдимите взели всички тези вещи със себе си и ги изнесли от жилището на пострадалата незабелязано от трети лица, като напуснали жилището и етажа през терасата , която разбили за да влязат в него. Всички тези вещи били скрити вечерта, а на сутринта на 23.02.2019г., подсъдимите К.Г. и К.П. се уговорили да ги закарат в жилище, находящо се в Б , ул.“Т “ № , обитавано от техния приятел В М Д . В последствие на неустановена дата, подсъдимият К.П. продал взетият телевизор от жилището на пострадалата на св.М. П. Г. за сумата от 500 лева, която сума била поделена между тримата подсъдими. Св. Г. от своя страна препродал телевизора, като споделил за това на приятелката си св. Д.Й..

На 24.02.2019г. около 13.00 часа -14.00 часа, св. В. посетила дома на пострадалата Л.М., като при отключване на вратата на първия етаж още с влизането си видяла улична котка да лежи на един от столовете в жилището. Това й се торило необичайно и за това св.В. огледала цялото жилище на първият етаж и така видяла, че вратата на гардероба е отворена и всички дрехи и вещи са извадени и разхвърлени по земята. След което свидетелката видяла, че вратата на терасата от страната на градината на нивото й е разбита и липсва плазмения телевизор с марка „С “. Веднага се обадила и сигнализирала за случая на телефон „112“, като се обадила по телефона и уведомила за кражбата и пострадалата М. .

За проверка на подаденият от св.В. сигнал, на място пристигнал св. К.

/служител в 01 РУП – Б /. Извършени били и оперативно - издирвателни мероприятия , в рамките на които се установило, че вещите от дома на пострадалата са отнети от подсъдимите Й.Б., К.Г. и К.П.. Наред с това в хода на извършено претърсване в дома на Д на 13.08.2019г. , били намерени и иззети отнетите от дома на пострадалата вещи, както следва: 1 брой картина с изобразен пейзаж, с размери 88 см./69 см., навита на руло, 1 брой меден бокал с надпис „О “ „W “ с височина 22 см., 1 брой картина, навита на руло, акварел с изобразен портрет на жена, с размери 94 см./111см., 1 брой пластмасова тръба с дължина 95 см., ширина на отвора 8 см. Не бил намерен само отнетият плазмен телевизор .

В хода на досъдебното производство е допусната и извършена съдебнооценителна експертиза, като вещото лице М. е констатирала, че стойността на отнетите вещи от жилището на пострадалото лице към датата на отнемането им е както следва:1 брой плазмен телевизор марка ”С ” възлиза 650.00 лева, 1 бр. картина, портрет - акварел, с размери 94/111см., възлиза на стойност 193.30 лв., 1 бр. картина пейзаж на град Л - акварел, с размери 88/69см.

3 възлиза на стойност 193.30 лв., 1 бр. меден бокал с височина 22 см., с надпис „Ornit“ възлиза на стойност 33.00 лева, 1 брой пластмасова тръба Ф80, с дължина 95 см. е на стойност 3.60 лева.Тази оценка на експерта се потвърждава и в хода на съдебната фаза на делото.

Междувременно след фотографирането на процесните вещи и тяхната оценка, част от тях са върнати на пострадалото лице с разписка, а именно : 1 брой картина с изобразен пейзаж, с размери 88 см./69 см., навита на руло, 1 брой меден бокал с надпис „О “ „W с височина 22 см., 1 брой картина, навита на руло, акварел с изобразен портрет на жена, с размери 94 см./111см., 1 брой пластмасова тръба с дължина 95 см., ширина на отвора 8 см. До започване на съдебното производство стойността на отнетият плазмен телевизор-650.00лв., била заплатена на пострадалото лице от страна на подсъдимия К.Г., чрез неговият защитник. В съдебното производство, пострадалата М. и св.В. заявиха, че на пострадалата е върнат меденият бокал и пластмасовата тръба за съхранение на картини, които могат да се ползват по предназначение, а върнатите й картини са наранени от неправилно съхранение и вече не могат да се ползват по предназначението си, заради което счита, че тяхната стойност следва да й се възстанови изцяло по оценката на експерта М.. Непосредствено преди приключване на съдебното следствие, другите двама подсъдими Б. и П. заплатиха стойността на тези картини на пострадалото лице М., което бе потвърдено и от пострадалата, чрез нейният повереник в процеса. Заради последното, тази страна по делото изрази становището в съдебното производство, че на практика няма невъзстановени по обвинението имуществени вреди и това мотивира съда да прекрати наказателното производство по първоначално предявеният граждански иск от св.М. срещу тримата подсъдими, доброволно издължен и заплатен от тях до приключване на съдебното следствие.

Изложената фактическа обстановка се базира на събраните и неоспорени от страните писмени и гласни доказателства, събрани в досъдебна фаза на процеса, както следва: показанията на пострадалата Л.П. П - М. /л.17-л.18; л.19-л.20; л.142-л.143/, показанията на свидетелите:С. Д. В. /л.21-л.22/, показания на св. К. Г. К. /л.23-л.24; л.74-л.75/, показания на св. Я. Г. Г. /л.135/, показания на св. Д. И. Й. /л.136-л.137/, показания на св. М. П. Г. /л.138-л.139/, показания на св. Б.П. Ст

/л.140-л.141/, протокол за оглед на местопроизшествие от 24.02.2019г. /л.9-л.11/, фотоалбум /л.12-л.16/, снимки на картините, предмет на отнемане /л.29/, декларация за семейно, материално и имотно състояние за подсъдимия К.Г. /л.57-л.58/, декларация за семейно, материално и имотно състояние за подсъдимия Й.Б. /л.71-л.72/, протокол за претърсване и изземване от 13.08.2019г. /л.112-л.113/, заключение на съдебно- оценителна експертиза /л.159-л.160/, протокол за оглед на ВД от 25.09.2019г./л.181-л.182/, всички те от том 1-ви на ДП и респ. показанията на свидетелите Т.К. П. /л.20-л.21/, И. С. П. /л.24-л.25/, заключение на съдебнооценителна –експертиза /л.13/, фотоалбум /л.17-л.19/ , приложени към том 24 ри от ДП, както и вносна бележка от подсъдимият К.Г. /л.46-49/, вносни бележки /л.118-119 от съдебното дело/ и актуални свидетелства за съдимост на тримата подсъдими /л.26, л.30, л.32-34 от съдебното дело/. Изведената фактическа обстановка напълно кореспондира и с направените пълни самопризнания на тримата подсъдими по повдигнатото им обвинение в хода на съкратеното съдебно следствие.

При тези фактически дадености, съдът счита , че се доказа по несъмнен и категоричен начин, че тримата подсъдими са извършили от обективна и субективна страна вмененото им престъпление с правна квалификация по чл.195, ал.1, т.3,пр.2,т.4,пр.2 във вр. чл. 194, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 от НК