Протокол № 167 от 20.04.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. П., 19.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдебни

ВАСИЛ Б. КОЦЕВ заседатели: ЕЛЕНА Г. ЧИФЧИЕВА при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора Ж. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20215200200477 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс. Н. Д. Х. се явява лично и с адв. П. Б. Б. редовно упълномощен.

За ОП-П. се явява прокурор П..

От свидетелите се явяват: П. И. Т., П. В. С., Б. А. И., Л. Д. Х., И. М. З., Д. Т. З., М. С. Х., И. Данева М. и П. Г. Г.,

Не се явява свид. П. Ж. К. ред.уведомен от предходно съд. заседание.

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

СВ.П. И. Т. - 61 г, от гр. Х., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл.

290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавамда кажа истината.

1

СВ. П. В. С. - 58 г, от гр.Х., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл.

290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

СВ. Б. А. И.- 53 г, от с. С., обл.П. българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

СВ.Л. Д. Х. - 45 г, от гр. П., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга съм на подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Св. Л. Д. Х.: - Отказвам да бъда свидетел по делото.

СВ. И. М. З.- 67 г, от с. М.К. обл. П., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

СВ. Д. Т. З.- 70 г, от гр. П., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл.

290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

СВ. М. С. Х. - 70 г, от гр. П. българка българска гражданка, вдовица, неосъждана, с висше образование, майка съм на подсъдимия. предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Св. М. С. Х.: -Не желая да бъда свидетел по делото.

2

СВ. И. Д. М. – 39 г, от гр. П. българка българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно образование, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

СВ. П. Г. Г. -41 г, от гр. П. българин български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

С оглед на това, че свид. Л. Х. и М. Х. не желаят да бъдат свидетели по делото и се възползват от правото дадено им по закон съдът ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото Л. Д. Х. и М. С. Х..

Свидетелите напуснаха залата.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Пристъпи се към разпит на подсъдимия:

Пристъпи се към разпит на св. П. И. Т. със снета по-горе самоличност:

СВ. П. И. Т. - Ревизионния доклад е пред мен. Ревизията е извършена преди 10 г. на „Терма фактор 11“ЕООД във връзка със закона за ДДС.

Проверявания период е от 12.07.2010г. - 31.05.2011г. във връзка с извършени доставки на строителни материали от множество фактури от различни доставчици. На всички доставчици са извършен насрещни проверки и съответно на транспортните фирми, които са извършвали транспорта.

Основен предмет на дейност на доставките са строителни материали.

Фирмата разполага с два склада в гр.П. и гр.П.. Съгласно издадените фактури складовите наличности към периода на ревизията са доста големи.

Извършено е посещение на обекта в гр. П., в който не са намерени налични строителни материали. Подробно са описани в ревизионния доклад всички извършени насрещни проверки на доставчиците с цел доказване липсата на доставка. Извършени са проверки на доставчиците, които всички са 3 дерегистрирани по закона за ДДС. Някои от тях не са намерени на адреса посочен като данъчен, други са представили документи, в който няма доказателства за извършена доставка. Транспортните фирми, които са проверени не разполагат с трудов потенциал и няма налични документи в счетоводството на „Фактор 11“ ЕООД за извършените премествания от склад в склада П.- П. също и за съхраняването. Няма приемо-предавателни и стокови разписки. Отказваме данъчен кредит в особено голям размер.

Доставчиците на „Фактор 11“ ЕООД касаещи нереалните доставки са:

„Венис строй“ЕООД, „Фърст“ ЕООД, „Металсистем инженеринг“ ЕООД, „Бомар“ЕООД и „Вомес“ЕООД, „Касида“ЕООД, „Стройнинвестком“ЕООД, и „Да Ен“ ООД и „Медина М“ ЕООД.

Прокурорът: - Вие търсихте ли управителите на тези дружества?

Св. П. Т. : -По принцип процедурата е такава извършваме искане за насрещна проверка. Пращаме искането в съответното териториално в момента структурата ев П. но насрещната проверка я изпращаме на колегите в П. и зависи от местоположението на фирмите насрещната проверка се извършва от различни екипи.

Прокурорът:- В кое ТД на НАП например на „Фърст“ ЕООД?

Св. П. Т. : -„Фърст“ЕООД е издал на ревизираното лице фактури с предмет различни строителни материали плащането, по които плащането е в брой. Потвърждаваме написаното в Ревизионния акт.

Прокурорът: - Вие свързвали ли сте се някой управител?

Св. П. Т.: - За „Фактор 11“ се свързах с Б. И.. Акта е редовно връчено на Б.. Отначало Заповедта за ревизия, ревизионния доклад и ревизионния акт всичко е редовно връчено на Б.. Запознат е с всички документи и правото на обжалване на ревизионния акт и доклад. Точно като разговор с Б. И. не мога да си спомня точно. Посетихме обекта в гр.П. на място и водихме разговори с него и му обяснихме, че би следвало да работи с хора, в които е сигурен и наличностите, които показва по счетоводни данни следва да отговарят и съхраняват някъде.

Прокурорът: - Той да Ви е заявявал, че някакво друго лице извършва оперативната дейност с друго лице?

Св. П. Т. : -Нямам спомен да ми е казвал, че се извършва дейността от друго лице.

4

Прокурорът: - Подсъдимият познавате ли го? Н. Х. познат ли ви е и носил ли ви е документи?

Св. П. Т. : - Подсъдимият не го познавам. Нямам спомен да ми е носил документи. Не ми е познато и името ми. Аз от 8 години не работя в ревизия.

Прокурорът: - Разговарял ли сте с Л. Х.?