Решение № 495 от 18.12.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 495 гр. Велико Търново, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20244110200728 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. Г., ЕГН ********** против Наказателно постановление № 24-1275-000465 от 12.03.2024 г., издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр. Велико Търново с което за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

В съдебно заседание жалбоподателятне не се явява, не се представлява. В жалбата и писмено становище подадено чрез пълномощника – адв. Р. Г. М. – Х. – АК Враца, че ПТП е настъпило вследствие на внезапна повреда на управляваното от жалбоподателя МПС – счупване на спирачен диск на ляво задно колело.

Пледира за отмяна на наказателното постановление. Претендират разноски.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия GA, № *** от дата 19.02.2024 г. с актосъставител Г. Г. Г. – младши автоконтрольор 1 в сектор ПП при ОДМВР - гр. Велико Търново в присъствието на свидетеля С. А. С..

В АУАН в графата за възражения не е вписано такова, не е подавано писмено възражение.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 19.02.2024 г. в 14.50 часа в община ***, на път втори клас ***, при км. ***+*** в посока към гр. *** жалбоподателят управлява лек автомобил *** *** *** светло сив металик с рег. № *** собственост на Я. Н. К. с ЕГН **********, като при избиране на скоростта си на движение не се съобразява с релефа на местността, съС.ието на пътя, като в зоната на дясна крива при изкачване и мокра асфалтова настилка (следствие от дъжд) се завърта, излиза от платното за движение по посоката си на движение и със задна част се блъска в крайпътен скат , реализирайки ПТП с материални щети.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка не е правилно установена.

Същата не се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. В жалбата и представените писмени становища са наведени твърдения, че описаното в обжалваното наказателно постановление ПТП е настъпило вследствие на повреда на управлявания от жалбоподателя лек автомобил, а именно счупване на спирачния диск на задно ляво колело. Това обстоятелства се потвърждава от единия от свидетелите – свидетелят по акта полицейският служител С. А. С., който в съдебно заседание заявява, че действително на място жалбоподателят е направил такова твърдение, по пътното платно са били намерени части от счупения диск и е имало следи по автомобила. Другия свидетел – актосъставителят Г. Г. Г. не допринася съществено за изясняване на фактологията, тъй като в съдебно заседание 2 заявява, че няма конкретен спомен за случая и потвърждава съдържанието на АУАН. По делото са приложени представени с писмена молба от проц. представител на жалбоподателя разпечатки на изображения, които според страната представляват снимки на повредения спирачен диск. (л.32 от делото).

Посочените писмени доказателства не съдържат данни за тяхната достоверност и връзка с предмета на доказване, тъй като не съдържат дата, час, място на изготвяне и други данни които могат да послужат за индивидуализиране на заснетото.

Съдът приема, че нито в АУАН, нито в обжалваното НП не е описана по надлежен начин относимата по делото фактология, а именно извършеното нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено. В рамките на съдебното следствие се установяват относими към предмета на доказване факти и обстоятелства, които не са описани в обжалваното наказателно постановление, макар да са били известни още при съставяне на АУАН.

Липсата на описание на всички установени факти и обстоятелства, конкретно наличието на счупване на спирачен диск на задно ляво колело и установяването на следи и парчета от него по пътното платно, според съда е довело до неправилно установяване на относимата към делото фактология. Не е без значение за делото дали непосредствено преди ПТП, управляваното от жалбоподателя МПС е претърпяло повреда, данни за каквато са били налице на местопроизшествието. Наличието на техническа повреда – счупване на спирачен диск на задно ляво колело, според съда е обстоятелство което е от значение за съставомерността на деянието, тъй като водачът не е могъл да знае и не е бил длъжен да предположи, че такава повреда би настъпила. При наличието на непредвидимо обстоятелство в причинно следствена връзка с настъпване на ПТП е налице случайно деяние, което е би било несъставомерно.

Липсата на надлежно описание на нарушението и всички обстоятелства, при които то е извършено от една страна представлява нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а от друга страна е довело до неправилна правна квалификация на деянието, предвид липсата на всички съставомерни елементи от фактическа страна, необходими за това.

Съдът счита, че неправилно наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение 3 по чл.20, ал.2 от ЗДвП, тъй като е сторил това при неправилно установена фактическа обстановка. Съгласно посочения текст водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Липсата на описание на повредите на МПС, възникнали непосредствено преди настъпилото ПТП е лишило наказващият орган от правилна преценка за наличието на съставомерно поведение у водача. Водачът е действително е длъжен да се съобразява с множество обстоятелства описани по-горе, от значение за безопасността на движението, вкл. и със съС.ието на ППС, но внезапно възникналата повреда е обстоятелство, с което водачът няма как да се съобрази, тъй като то е непредвидимо.

Предвид изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.

Поради изхода на делото на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокат в размер на 400 лева, съобразно чл.36 от Закон за адвокатурата. Не е направено възражение за прекомерност.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1275-000465 от 12.03.2024 г., издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр.

Велико Търново с на И. Г. Г., ЕГН ********** което за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР - гр. Велико Търново да заплати на И. Г. Г., ЕГН ********** сумата от 400 лева, направените от него разноски за адвокатско 4 възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5