Решение № 205 от 01.02.2021, Административен съд - Пловдив

Съд: Административен съд - Пловдив
Дело: Административно дело 2233/2020
Вид: Решение № 205
Подписан: 01.02.2021
В сила: 18.10.2021
Състав: НЕДЯЛКО ГЕОРГИЕВ БЕКИРОВ

Цитирани разпоредби

чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
чл.149, ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
чл.61 · Административнопроцесуален кодекс
чл.83, ал.1 · Закон за нотариусите и нотариалната дейност
чл.37, ал.1 · Закон за правната помощ
чл.137, ал.1, т.5, б."а" · Закон за устройство на територията
чл.137, ал.3 · Закон за устройство на територията
чл.144, ал.1 · Закон за устройство на територията
чл.145 · Закон за устройство на територията
чл.147, ал.1 · Закон за устройство на територията
чл.148, ал.1 · Закон за устройство на територията
чл.148, ал.7 · Закон за устройство на територията
чл.169, ал.1 · Закон за устройство на територията
чл.178 и 223 · Закон за устройство на територията
чл.21, ал.4 · Закон за устройство на територията
чл.178 и 223 · Закон за устройство на територията
чл.225, ал.2 · Закон за устройство на територията
чл.225, ал.2, т.2 · Закон за устройство на територията
чл.225а, ал.1 · Закон за устройство на територията
чл.225а, ал.2 · Закон за устройство на територията
чл.39, ал.9 · Закон за устройство на територията
§4 · Закон за устройство на територията
§5, т.38 · Закон за устройство на територията
§5, т.40 · Закон за устройство на територията
§5, т.56 · Закон за устройство на територията
чл.10, ал.1 т.4 · Наредба № 1 от 30 юли 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи
чл.22 · Наредба № 5 от 17 май 1995 г. за правила и норми по териториално и селищно устройство
чл.51 · Наредба № 5 от 17 май 1995 г. за правила и норми по териториално и селищно устройство
чл.24 · Наредба за заплащането на правната помощ

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 205 гр. Пловдив, 01 февруари 2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и втори януари, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №2233 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

“АНЕТ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Александър Стамболийски“ №106, ет.6, ап.71, ЕИК *********, представлявано от адвокат И.С.А.- пълномощник, обжалва Заповед №627 от 23.06.2020г. на кмета на община Родопи, с която, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж “офиси със складове“, намиращ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) II-1,2, стопанска дейност, масив 184 по плана на Стопански двор на с.

Браниполе[1], община

Родопи.

Претендира се отмяна на оспорената заповед поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. Евентуално се претендира да бъде обявена нищожността на заповедта в частта за навеса. На 28.01.2021г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№1637 (листи 231-233) от адвокат А., в която се излагат съображения в подкрепа на жалбата.

Ответникът-кмет на община Родопи, представляван от юрисконсулт Ю.К.- пълномощник (лист 3), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Оспорената заповед (листи 151-152, 165-166) е изпратена до жалбоподателя чрез пощенски оператор като приложение към писмо с Изх.№9423-502#33 от 26.06.2020г. (лист 150), получено на 06.08.2020г. от В.С.С.- управител на “АНЕТ“ ЕООД, според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 160). От своя страна, жалбата (листи 4-7, 8-11, 12-15, 16-19) е подадена чрез община Родопи по пощата, като пощенската пратка, съдържаща жалбата, постъпва при пощенски оператор на 20.08.2020г., според поставеното върху пощенския плик клеймо (лист20, 21), или в рамките на законоустановения срок, като искането за обявяване нищожността на административен акт не е обвързано със срок (чл.149, ал.5 от АПК). Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Според посочената като едно от правните основания за издаване на оспорения индивидуален административен акт разпоредба на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2, или на части от тях.

В случая, заповедта е издадена именно от кмета на община Родопи.

Освен това, въз основа на приетите по делото доказателства, настоящият състав на съда приема за установено, че разпореденият за премахване “офиси със складове“ представлява строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ и същият е резултат от изпълнени на място “строителни и монтажни работи” по смисъла на §5, т.40 от ДР на ЗУТ. Също така, разпореденият за премахване строеж е от пета категория по смисъла на чл.137, ал.1, т.5, б.“а“ от ЗУТ, тъй като същият представлява сграда за обществено обслужване, с разгъната застроена площ (РЗП) от 201,00 кв.м., както и по смисъла на чл.10, ал.1 т.4 от Наредба №1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Наредба №1), противно на посоченото в оспорената заповед, че строежът е от пета категория, съгласно чл.12 от Наредба №1.

Посочените обстоятелства се подкрепят от приетото по делото заключение на вещото лице Я.Н.Р.

(листи 207-222) по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), прието неоспорено от страните и което съдът кредитира, като безпристрастно и компетентно изготвен и съответстващо на останалите по делото доказателства.

Предвид изложеното до тук, оспорената заповед се явява издадена от компетентен орган и в рамките на предоставената му от закона компетентност да разпореди премахването на незаконен строеж, поради което евентуално заявеното искане за обявяване нищожността на заповедта в частта за навеса се явява неоснователно.

На 16.10.2018г. в община Родопи постъпва жалба с Вх.№9423-502#2 (лист 27, 38) от арх. М.Н.Г., адресирана до кмета на общината, до Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК), гр. Пловдив и до Регионална дирекция пожарна безопасност (РДПБ), според която жалба, в рамките на извършени предпроектни проучвания, възложени му от “АНЕТ“ ЕООД за обект “Промяна предназначението на магазин за строителни материали в магазин за хранителни стоки“, Г. констатира, че на територията на УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 по плана на Стопански двор на с.

Браниполе, няма нито един обект, построен по одобрени строителни книжа, въведен в експлоатация и отразен в кадастралните планове, при обща РЗП на обектите от над 1040,00 кв.м., в това число- цех за пакетиране на тоалетна хартия и дърводелски цех. Г. се надява РДНСК- Пловдив да извърши проверка по изнесените от него данни, а за резултатите от проверката да бъде уведомен.

Като приложение към жалбата си Г. представя копие на скица виза №280 от 15.03.2016г.

(лист 28, 39, 46), издадена от главния архитект на община Родопи, с която, на основание ЗР (застроително решение (лист 134)), одобрено със Заповед №1068 от 13.10.1998г. (лист 48), Удостоверение с Изх.№72 от 09.12.2005г. (лист 45, 86) по смисъла на §53, ал.1 от Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗИДЗУТ-2015г., ДВ, бр.101 от 22.12.2015г.), чл.140, ал.1 и при условията на чл.39, ал.9 от ЗУТ се разрешава на жалбоподателя проучване и проектиране в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184, на обект: “ПРЕУСТРОЙСТВО НА МАГАЗИН ЗА СТРОИТЕЛНИ МАТЕРИАЛИ В МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ“, зона “Пп“, Нк до 10,00м., по задължителната линия на застрояване, показана с черна плътна линия, щриховка и котировка, при спазване на нормативната уредба, Наредба №4 от 21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти (Наредба №4/2001г.), Наредба №7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони (Наредба №7/2003г.), Наредба №2 от 2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи (Наредба№2/2004г.), Закон за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП), Наредба №Iз-1971 от

29.10.2009г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар (Наредба №Iз-1971),

Наредба 0РД-02-20-2 от 2012г. за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони (Наредба №РД-02-20-2/2012г.). да се представи геодезическо заснемане, трасировъчен план, вертикална планировка, благоустрояване. Инвестиционните проекти да отговарят на чл.144, ал.1, чл.148, ал.7 и чл.169, ал.1 от ЗУТ. Във връзка с §53, ал.1 и ал.3 от ЗИДЗУТ-2015г. да се представи проект- заснемане на съществуващия строеж.

Представено е и копие на Ситуация на УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 (лист 29, 40).

С писмо

Изх.№9423-502#3 от 22.10.2018г. (лист 30, 31) на заместник-кмет на община Родопи се уведомяват жалбоподателят и М. Г., че във връзка с постъпила жалба с Вх.№9423-502#2 от 16.10.2018г., ще бъде извършена проверка на място на 14.11.2018г. между 14:00ч. и 16:00ч. На жалбоподателя се указва, че в 5-дневен срок от получаване на писмото следва да внесе в деловодството на община Родопи документ за собственост и строителни книжа за изградените постройки.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 32), пощенска пратка, адресирана до жалбоподателя, съдържаща “Изх.№9423-502#3“, е “непотърсена“.

Изготвено е нарочно Съобщение с №16 от 14.11.2018г. /Изх.№9423-502#3 от 14.11.2018г./ (лист 41), адресирано до В.С.- управител на “АНЕТ“ ЕООД.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна служебна бележка (лист 42, горе), Съобщение с Изх.№9423-502#3 от 14.11.2018г. е залепено на входната врата на имота, находящ се в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184, както и на таблото за съобщения на община Родопи (гр. Пловдив, ул. “Софроний Врачански“ №1А), на 14.11.2018г., на основание §4 от ДР на ЗУТ и чл.61 от АПК.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна служебна бележка (лист 42, долу), Съобщение с Изх.№9423-502#3 от 14.11.2018г. е свалено от таблото за съобщения на община Родопи (гр. Пловдив, ул. “Софроний Врачански“ №1А), на 21.11.2018г.

На

15.11.2018г. в община Родопи постъпва Заявление с Вх.№9423-502#7 (лист 43) от В.С.С., към което са приложени “седем броя документи“ (вероятно листи 44-50).

С писмо

Изх.№9423-502#8 от 04.12.2018г. (лист 54) на заместник-кмет на община Родопи се уведомява жалбоподателят, че във връзка с жалба с Вх.№9423-502#2 от 16.10.2018г. и за изясняване на случая, следва в 15-дневен срок от получаване на писмото да внесе в деловодството на община Родопи геодезическо заснемане на сградите в имота (УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184), нотариално заверени декларации от трима човека за изграждане на постройките и декларации от собствениците на съседните имоти за свързано застрояване.

Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 55), писмо с Изх.№9423-502#8 от 04.12.2018г. е получено от жалбоподателя на 04.12.2018г.

На

08.01.2019г. в община Родопи постъпва Уведомително писмо с Вх.№9423-502#9 (лист 59) от В.С.С., към което са приложени три броя нотариално заверени декларации на 03.01.2019г. от кмета на с. Браниполе, община Родопи, съгласно чл.83, ал.1 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД), съответно от И.С.М., ЕГН ********** (лист 56), от Д.П.К., ЕГН ********** (лист 57) и от Г.С.Е., ЕГН ********** (лист 58). Според декларациите (всъщност декларация), три броя сгради, два броя навес и едно преддверие, всичките в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184, са построени през 2000г.

Приложени са три броя нотариално заверени декларации от кмета на с. Браниполе, община Родопи, съгласно чл.83, ал.1 от ЗННД, съответно с Изх.№266 от 05.07.2018г.

(лист 60), с Изх.№267 от 05.07.2018г. (лист 61) и с Изх.№0472 от 03.12.2018г.

(лист 62), с които деклараторите дават изричното си съгласие и независимо от времето, всеки от тях да извършва свързано допълващо застрояване по смисъла на чл.21, ал.4 от ЗУТ на общата им имотна граница между: УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 и УПИ I-3, стопанска дейност, масив 184; между УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 и УПИ 040317, масив 184; както и между УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 и УПИ III-1, стопанска дейност, масив 184.

Приложено е геодезическо заснемане на УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 /ПИ (поземлен имот) 40.643 по КК (кадастрална карта) на с. Браниполе/ (листи 63-67).

Геодезическото заснемане е изготвено от “АБРИС“ ООД, ЕИК *********, респективно от инж. Р.Ж.Г., ЕГН **********, притежаваща удостоверение пълна проектантска правоспособност с рег.№29141 (лист 68), което важи за 2018г.

Вероятно като приложение към Уведомително писмо с Вх.№9423-502#9 от 08.01.2019г. са представени и два броя разрешения за строеж, съответно Разрешение за строеж №31 от 28.02.2001г. (лист 69) на главния архитект на община Родопи за обект “Газстанция, магазин, кафе-аперитив и армировъчен двор“, подобект “Хале за арматурни заготовки“- ЗП (застроена площ)- 445,96 кв.м. в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184; както и Разрешение за строеж №32 от 28.02.2001г. (лист 70) на главния архитект на община Родопи за обект “Газстанция, магазин, кафе-аперитив и армировъчен двор“, подобект “Газстанция- каса – 10,50 кв.м., резервоар и помпено- 48,00 кв.м., мет. Козирка- 6730 кв.м.“ в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184.

На

22.01.2019г. в община Родопи постъпва Заявление с Вх.№9423-502#10 (лист 71) от В.С.С., към което са приложени “исканите документи- 27 страници“ (вероятно листи 72-104).