Разпореждане № 34045 от 15.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 34045 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20231110106567 по описа за 2023 година

С..

Производството е образувано по искова молба от 06.02.2023 г. на Т. П. срещу Х.

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с Разпореждане от 09.02.2023 г. е оставил същата без движение, като е дал указания относно поправянето на установените пропуски: да уточни трите имена, ЕГН и адрес на ответника, за което е разпоредено да му се издаде съдебно удостоверение след представяне на проект и без такса, като е предупреден, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.

С молба от 15.02.2023 г. ищецът е поискал издаване на съдебно удостоверение, което вече е разпоредено да му бъде издадено съгласно горното разпореждане.

Въпреки това с Разпореждане на съда от 16.02.2023 г. е уважена молбата на ищеца, който е удостоверил, че на 23.02.2023 г. е получил исканото съдебно удостоверение.

С молба от 24.02.2023 г. ищецът е посочил, че на 23.02.2023 г. е подал молба в СДВР във връзка с издаденото съдебно удостоверение.

С молба от 14.03.2023 г., след изтичането на дадения му 2-седмичен срок от съобщението ищецът е посочил данни на ответника.

Срокът за изпълнение на указанията по Разпореждане от 09.02.2023 г. е изтекъл на 28.02.2023 г., тъй като видно от разписка към съобщение актът е връчен нему на 14.02.2023 г., като ищецът не е поискал неговото продължаване или възстановяване, а след неговото изтичане е подал уточнителна молба.

На следващо място, съдът счита, че ищецът не е проявил своевременно необходимата процесуална активност, тъй като е следвало още с молбата от 15.02.2023 г. да представи проект на съдебно удостоверение, което е разпоредено да му бъде издадено още с Разпореждането от 09.02.2023 г., получено от него на 14.02.2023 г.

Също така, ищецът е получил исканото съдебно удостоверение една седмица, след като е подал молба за неговото издаване.

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о. ; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о. ; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1

747/2021 г., III г. о. ; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг двуседмичен срок, чието поредно продължаване или възстановяване не е поискано от ищеца, който не е посочил и уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове, за което по делото липсват каквито и да е доказателства.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба от 06.02.2023 г. на Т. Д. П. срещу Х. С..

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2