Присъда № 87 от 08.05.2026, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 87 от 08.05.2026 год. по НОХД № 448/2026 год. на СлРС изготвени на 11.05.2026 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимият Д.С.С., за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр.чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК;

Пострадалия не се явява, не се представлява в съдебно заседание.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин.

Пледира, предвид проведеното съкратено съдебно следствие, да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК, като определеното наказания за подс. Д.С.С. да е „Пробация“, с приложение на пробационните мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, със явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА година.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият Д.С.С. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено наказание „Пробация“.

Адв. Мавродиев от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимият Д.С.С., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да наложи на подсъдимият наказанието „Пробация“ с приложение на пробационните мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, със явяване и подписване пред пробационен служител ДВА пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА година.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д.С.С. е роден на 22.02.2009 г. в гр. Сливен, постоянен адрес: гр. Сливен, ул. „Бършен” № 87; български гражданин, основно образование, заявява, че е грамотен, неженен, не учи, не работи, осъждан.

1

Към момента на извършване на престъплението Д.С.С. бил непълнолетен, но можел да разбира свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си.

Същият притежава нормална психика, не страда от психическо заболяване към момента на извършване на деянието, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.

Подсъдимия Д.С.С. е осъждан многократно с влезли в сила присъди за деяния против собствеността, за които са му наложени наказания „Лишаване от свобода“ и „Пробация“.

С последната влязла в сила на 06.01.2026 г. присъда по НОХД № 1225/2025 г. на PC - Сливен, на подъсдимия С. е наложено наказание „Пробация“ за деяние завършено за времето 02.08.2025 г. - 03.08.2025 г. по чл.

195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК. Деянието предмет на настоящия обвинителен акт е извършено от подс. С. в условията на повторност.

Свид. ..... живее в гр. Сливен на ул.Кара Колю № 94 в едноетажна къща, без двор. На първия етаж има помещение, което е обособено като магазин. В него се влиза директно от улицата, през плътна метална врата. Магазинчето има три прозореца, като всичките имат метални капаци, които вечер се затварят, а вратата се заключва със секретен ключ.

На 04.03.2026 г. свид. М. ..... била в магазинчето до около 01,30 часа, след което се прибрала за да приспи детето си. В магазина оставила свид.

Николай Недялков (с когото били приятели от години) да продава вместо нея.

..... оставила мобилния си телефон на свид. Недялков за да има с какво да се занимава докато стои там. Телефонът бил „Samsung Galaxy А36 5G” със син на цвят гръб, поставен в розов флип кейс, с IMEI-1: 355838619090438 и IMEI2: 356586589090438 с поставена в него СИМ карта на „Yettel“, в калъфа се намирала и личната карта на свид. М. ...... В един момент свид. Недялков заспал, като оставил телефона на плота до кафемашината. По това време подсъдимия Д. С. обикалял квартала. Минал покрай магазинчето на свид. М.

..... и видял, че вътре светело, а продавача (свид. Н. Недялков) спял. Вратата на магазинчето била открехната, подс. С. влязъл вътре и откраднал телефона и монети (в общ размер 50 евро), които били оставени в стъклена купичка.

Вървейки към дома си подс. С. изхвърлил калъфа на телефона заедно с личната карта и СИМ - картата.

На сутринта една жена събудила свид. Недялков за да й направи кафе и той видял, че същата държала в ръцете си калъфа на откраднатия телефон и личната карта на свид. ...... Тогава свид. Недялков се усетил, че телефона го нямало и тръгнал към къщата на „Пластелинчо“. Той му казал, че през нощта е разбрал, че „Харо“ - подс. С. имал някакъв телефон. Свид. Недялков отишъл до дома на подс. С., където намерил телефона.

В хода на разследването е изготвена съдебно-оценителна експертиза, от 2 заключението на която е видно, че общата стойността на вещите, предмет на деянието (моб. телефон марка и модел „Samsung Galaxy А36 5G”, 1 бр. - флип кейс и 1 бр.СИМ карта на мобилен оператор „Йеттел“) възлиза на сумата от 173,32 евро.

Разпитан в хода на досъдебното производство подсъдимият дава подробни обяснения по предявеното му обвинение.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: обяснения на обв. Д.

С.— л. 19-20; показанията на свидетелите: С.С.а — л.22; М...... — л. 23 - 25;

Н.Недялков — л. 26; съдебно-оценителна експертиза — л. 28 - 30; справка за съдимост — л. 33 - 40; характеристична справка — л. 42-46; ДСМПС-л. 47;

Съдът кредитира и заключението на вещото лице изготвило съдебно оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността му.

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимият Д. С., дадени в хода на досъдебното производство и ги приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С деянието си подс. Д.С.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал. 1 т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.63, ал.1 т.3 от НК, затова че на 04.03.2026 г. в гр. Сливен, ул. „Кара Колю“ № 95 в условията на повторност, макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи (монети на стойност 50 евро, 1 бр. мобилен телефон „Самсунг А 36“, 1 бр. флип кейс на мобилен телефон „Самсунг А 36“ и 1 бр. СИМ карта на мобилен оператор „Йеттел“), на обща стойност 223,32 евро (436,78 лв.), от владението на собственика им Мария Асенова ..... от гр. Сливен, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е немаловажен.

Деянието е извършено от подс. Д. С. с пряк умисъл. Съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици- действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл — чл. 11, ал. 2 от НК.

Смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът не отчете.

Като Отегчаващи отговорността обстоятелства - предишни осъждания и лоши характеристични данни, липса на родителски контрол и криминогенна среда. Липса на критичност към извършените дотук деяния и неглижиране на наложените му наказание.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се 3 наложи на подсъдимият, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност подсъдимият, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция.

Съдът определи наказание на подсъдимият Д. С. при условията на чл.55, ал.1,т.2 б.Б от НК, предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 3 от НПК.

С оглед гореизложеното, съдът наложи и на подсъдимият наказание:

„Пробация” изразяваща се в следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ЕДНА година, като подсъдимия се задължава да се явява и подписва при пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА година;

Така определените наказания на подсъдимият съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващи на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимият и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимият беше осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 65,13 евро, в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.

Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 87 гр. Сливен, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков

Съдебни

Елка Гр. Борисова-Славова заседатели: Стоянка Г. Йорданова при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ и прокурора Н. Д. С. като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело от общ характер № 20262230200448 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА Д. С. С.- роден на ..... г. в гр. Сливен, постоянен адрес: гр.

Сливен, ул. „.....; български гражданин, основно образование, заявява, че е грамотен, неженен, не учи, не работи, осъждан, с ЕЕН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 04.03.2026 г. в гр. Сливен, ул. „..... в условията на повторност, макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи (монети на стойност 50 евро, 1 бр. мобилен телефон „Самсунг A 36 , 1 бp. флип кейс на мобилен телефон „Самсунг А 36“ и 1 бр. СИМ карта на мобилен оператор „Иеттел“), на обща стойност 223,32 евро (436,78 лв.), от владението на собственика им М. А. И. от гр. Сливен, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е немаловаженпрестъпление по чл.195 ал.1 т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1 т.3 от НК, поради което и на основание чл. 55 , ал. 1 , т. 2, б. Б от НК от НК му НАЛАГА „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. Сливен, 1 ул. „....., за срок от ЕДНА ГОДИНА като подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. С. да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 65.13 евро в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.