Определение № 4556 от 03.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4556 гр. Варна, 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия В.ева като разгледа докладваното от Камелия В.ева Гражданско дело № 20253100101341 по описа за 2025 година

Постъпила е молба вх.№28147/02.10.2025г., депозирана от процесуалния представител на ищеца адв.В. М. с искане за отвод на съдията докладчик по причина, че производството по делото е оставено без движение с указания за отстраняване на нередовности на исковата молба след получаване на отговорите на исковата молба, което будело основателни съмнение за безпристрастността на съдията. Изложена е преценката на процесуалния представител на ищеца, че спорните твърдения следвало да се уточнят в хода по същество, а не чрез допълнителни разпореждания в подготвителната фаза.

След запознаване с молбата съдът намира следното :

Съобразно разпоредбата на чл.129, ал.1 ГПК съдът проверява редовността на исковата молба, чието съдържание следва да отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК като при констатирани на нередовности се дават съответни указания. Съдът разполага с правомощие да изисква от ищеца съответни уточнения по всяко време на развитие на производството вкл. и след получаване на отговор от ответника с оглед обезпечаване редовността на инициираното от него производство съгласно чл.129,ал.4 ГПК.

С такова правомощие разполага и въззивната инстанция. Пропускът на съда да даде указания за уточняване на релевантни за спора твърдения при първоначалния прочит на исковата молба и преодоляването на този пропуск впоследствие предвид необходимостта от изготвяне на проект за доклад по делото и разпределение на доказателствена тежест на страните, не би могъл да бъде квалифициран като предпоставка, будеща съмнение относно неговата 1 безпристрастност. Нещо повече причина за частична отмяна на допуснатото по делото обезпечение на предявените искове е именно нередовността на исковата молба съгласно констатациите на въззивната инстанция, обективирани в Определение №662/25.09.2025г. по ч.възз.гр.д. №526/2025г. по описа на Апелативен съд-Варна, с който акт процесуалния представител на ищеца е наложително да се запознае.

Предприетите от докладчика действия по обезпечаване редовността на исковия процес, независимо в кой етап на развитие на производството, не са от естествотото да породят съмнение относно неговата безпристрастност, а възраженията срещу тях се възприемат от него като отказ да бъдат изпълнени съответно дадените указания без съобразяване необходимостта от надлежни твърдения съобразно Разпореждане №5802/30.09.2025г.

На изложените съображения докладчика по делото намира, че не са налице предпоставките на чл.22 ГПК, създаващи съмнение относно безпристрастността и обективността на решаващия състав, с оглед на което искането за отвод е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от горното, съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

О Т Х В Ъ РЛ Я молба вх.№28147/02.10.2025г., депозирана от процесуалния представител на ищеца адв.В. М. с искане за отвод на съдията докладчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2