Решение № 621 от 23.06.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 621 гр. Перник, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20251720101188 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 498, ал. 3, във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 52 от ЗЗД и по чл. 493, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба от Д. Г. К – В., ЕГН ********** от гр. Перник, ул.

******№**, ет*,ап.** против „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Христофор Колумб № 43, представлявано от Димитър Стоянов Димитров – прокуруст, Румяна Гешева Бетова – изпълнителен член на съвета на директорите и Йоана Цветанова Цонева – председател на Съвета на директорите.

Ищцата твърди, че на 13.05.2023 г. около 12.15 ч. е управлявала автомобил марка „Ситроен Ц3“, с рег. № ********* по главен път Е79, с посока на движението гр. Дупница.

Сочи, че при км. 316+823, на разклона за с. Тополница подала светлинен сигнал за ляв завой за навлизане в селото, спряла автомобила, уверила се, че няма автомобили, движещи се в насрещното платно, след което предприела извършването на маневра - ляв завой, с пресичане на платното за насрещно движение. Поддържа, че когато управляваният от нея автомобил навлязъл с предната си част в разклона за селото, а задната му част все още не била изтеглена от платното за насрещно движение на главен път Е 79, бил ударен в задната дясна част от движещ се с изключително висока и несъобразена скорост лек автомобил марка „Тойота Ярис Версо“, с рег. № *********, управляван от П.А.Г. В резултат на удара, автомобилът и се завъртял и с лявата си задна част се ударил в спрял на разклона за с.

Тополница и чакащ да навлезе на главен път Е79 друг лек автомобил – марка „Тойта Корола Версо“, рег. № ********, управляван от Л.С.С.

Ищцата сочи, че в резултат на ПТП получила удари в областта на главата, гръдния кош и таза. Временно загубила съзнание и нямала ясни спомени за случилото се.

Твърди, че усетила силни болки в главата, чуство за замаяност и гадене, изпитала болки в областта на таза, гръдния кош и корема. Изпаднала в шок и почуствала силен страх от случилото се. Веднага била настанена в МБАЛ „Св. Иван Рилски – 2003 г.“ – гр. Дупница за период от 13.05.2023 г. до 15.05.2023 г. Била и поставена диагноза „комоцио церебри, 1 съпроводено с гадене, главоболие, дезориентация и чуство за замаяност. Поради продължаващите симптоми, на 16.05.2023 г. посетила по спешност МБАЛ „Рахила Ангелова“, където била установена настъпила в следствие на ПТП травма на панкреаса – пост контузионна псевдокиста. След допълнителна консултация с лекар – специалист, извършена на 22.05.2023 г., било установено наличието на спонтанна палапторна болка в областта на гръдния кош.

Ищцата поддържа, че болките, причинени и в резултат на травмите от ПТП продължили около един месец. През този период ползвала отпуск поради временна неработоспособност – от 13.05.2023 г. до 10.06.2023 г. Поради изпитваните болки, имала затруднения с придвижването, при седенето в изправено или седнало положение, при навеждане, дишане и говорене.

Сочи, че изпитвала стрес и безпокойство от неизвестността дали ще се наложи оперативна намеса, в случай, че травматичната псевдокиста на панкреаса не се разсее.

Непосредствено след ПТП изпитала страх, ужас и паника, било необходимо около един час време, за да осъзнае случилото се и да започне комуникация с медицинския екип и органите на МВР. Продължително време се страхувала да управлява автомобил и да се вози, като пътник. Това и причинявало неудобство във връзка с изпълнението на служебните ангажименти, тъй като местоживеенето и е в гр. Перник, а местоработата – в гр. София, както и във връзка с контактите с близките и, някои от които живеят в други населени места.

Излага, че продължително време се чувствала подтисната в резултат на инцидента, нямала желание да излиза и да се вижда с близки хора. Сочи, че и до настоящия момент изпитва неприятни усещания, когато си спомни за случилото се, както и че преминаването през същото кръстовище, което и се налага често, тъй като баща и живее в с. Тополница, предизвиква у нея силно чуство на страх и безпокойство.

Излага, че към момента на ПТП лек автомобил марка „Тойота Ярис Версо“, с рег. № ********* бил застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по договор за застраховка, сключен с ответника – „ЗД ЕВРОИНС“ АД.

Твърди, че на 04.03.2025 г. е депозирала пред ответника покана за изплащане на обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. С писмо вх. № РК-******/18.03.2025 г. била уведомена, че определеното и обезщетение е в размер на 2800 лв.

Ищцата счита, че този размер не съответства на претърпените от нея болки, страдания, стрес и уплаха. Сочи, че причинените и неимуществени вреди могат да бъдат обезщетени със сумата от 12000 лв.

Искането към съда е да осъди ответника да и заплати сумата от 12000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, изразяващи се в болки, страдания, ограничения, страх и стрес, претърпени в резултат на пътно-транспортно произшествие, причинено от лек автомобил „Тойота Ярис Версо“, с рег. № *********, управляван от П.А.Г на 13.05.2023 г. по главен път Е79, с посока на движението гр. Дупница, при км. 316+823, на разклона за с.

Тополница, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 13.05.2023 г. до окончателното плащане.

Заявена е претенция за присъждане на направените в производството разноски.

Исковата молба е връчена на ответника. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.

Ответникът оспорва исковете, като неоснователни.

Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между него и собственика на лек автомобил„Тойота Ярис Версо“, с рег. № ********* към 13.05.2023 г.

Оспорва ищцата да е претърпяла сочените от нея неимуществени вреди. Оспорва и размера на исковата претенция, като я счита за прекомерна. Сочи, че справедливият размер на обезщетението е определеното от застрахователя – 2800 лв. Излага, че същото не е изплатено, поради непредставяне от ищцата на банкова сметка.

Оспорва акцесорния иск за присъждане на лихви. Счита, че началният момент за 2 дължимостта им е датата на уведомителното писмо, с което на ищцата е съобщен размера на определеното и обезщетение.

Поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което направените от ищеца разноски за воденето му трябва да останат в нейна полза.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си – адв. К. поддържа иска, така както е предявен. Моли съда да го уважи и да присъди направените разноски съгласно списък по чл.

80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не е изпратил представител. С писмена молба, подадена от пълномощника му – юрисконсулт С. К., докладвана в съдебно заседание, заявява, че поддържа подадения отговор и оспорва предявените искове. Моли съда да ги отхвърли и да присъди направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК обсъди събраните по делото доказателства, намери следното:

Ищцата е надлежно легитимирана да предяви иска, тъй като е увредено лице по смисъла на чл. 478, ал. 2 от КЗ. Спазено е и специалното изискване на чл. 498, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 380 от КЗ – ищцата, е отправил до застрахователя – ответник по делото, писмена претенция за изплащане на обезщетение с вх. № РК014-1975/04.03.2025 г. и не се е съгласила с предложеното и с уведомително писмо изх. № РК-014-1975/2/18.03.2025 г. застрахователно обезщетение в размер на 2800 лв.

Разгледан по същество е искът е основателен.

Не се спори между страните и се установява от представените писмени доказателства – констативен протокол за ПТП с пострадали лица, съставен на 13.05.2023 г. от Румен Здравков – дежурен при ОД МВР – Кюстендил, неоспорен от ответника, постановление за прекратяване на наказателно производство от 24.08.2023 г. по досъдебно производство № 300/2023 г. по описа на Районно управление – гр. Дупница при ОДМВР – гр. Кюстендил и Решение № 304/27.12.2024 г. по НАХД № 845/2024 г. по описа на Районен съд – Дупница, че на 13.05.2023 г. водачът на лек автомобил „Тойота Ярис Версо“, с рег. № ********* – П.А.Г, като нарушил правилата на движение - движейки се с несъобразена скорост от 86 км/ч по ПП – 1, Е – 79 в посока от гр. Дупница към гр. София, в района на км. 316+823, при разклона за с. Тополница причинил ПТП, като ударил в дясна странична част, извършващият в този момент ляв завой в посока с. Тополница лек автомобил „Ситроен Ц3“, с рег. № *********, управляван от ищцата. От нанесения удар, последният бил отхвърлен на ляво и с лявата си странична част ударил спрелият на кръстовището лек автомобил „Тойота Ярис Версо“, с рег. № ********, управляван от Л.С.С, изчакващ, за да навлезе от разклона за с.

Тополница на ПП – 1, Е-79.

Не е спорно между страните и се установява от приложената справка, че към 13.05.2023 г. лек автомобил „Тойота Ярис Версо“, с рег. № ********* е имал валидно сключен договор за застраховка - задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД за периода от 21.02.2023 г. – 20.02.2024 г.

Приложена е епикриза, издадена на ищцата от МБАЛ „Св. Иван Рилско - 2003“ – гр.

Дупница, от която е видно, че на 13.05.2023 в 13.30 е била приета за стационарно лечение по повод травма на главата след ПТП и загуба на съзнание с последващи главоболие, гадене, световъртеж и повръщане. Изписана е на 15.05.2023 г. с окончателна диагноза „комоцио церебри“.

От лист за преглед на пациент от 16.05.2023 г. се установява, че на същата дата ищцата е посетила МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД, с оплакване продължаващи след ПТП на 13.05.2023 г. световъртеж, болки в областта на таза и тежест в таза. Извършено е КТИ, при което не са установени фрактури на костите. Констатирана е в областта на панкреаса нископлътността формация с размери 20/15 мм, суспектна за псевдокиста.

От представен лист а преглед на пациент от 22.05.2023 г. се установява, че ищцата е посетила МБАЛ „Р. Ангелова“ АД – гр. Перник с оплаквания за болки в гърдите след травма.

3

Представени са страници от медицински картон на ищцата, от който е видно, че тя е ползвала отпуск поради нетрудоспособност за периода от 13.05.2023 г. до 10.06.2023 г.

По делото е назначена и приета съдебно-медицинска експертиза, изготвена от вещото лице А. Н., която съдът кредитира изцяло, като пълна и обоснована, изготвена от експерт с необходимите специални знания и професионален опит. От нея се установява, че при процесното ПТП ищцата е претърпяла контузия на гръден кош, на таз и на глава и мозъчно сътресение. Очакванията са за пълно възстановяване от настъпилите травматични увреждания в период от не по-вече от 2-3 месеца. Според вещото лице, мозъчното сътресение представлява състояние, което е временно опасно за живота. Вещото лице е уточнило, че от проведените на ищцата изследвания е налице съмнение за причинена в резултат на ПТП псевдокиста на панкреаса. Уточнило е, че травматичните псевдокисти се срещат във всички възрасти и нарастват бързо. Лечението им може да бъде ендоскопско или хирургично, като в момента на установяването не може да се направи прогноза за бъдещото развитие. Необходимо е проследяване чрез ехографски контрол или КАТ. Симптомите им включват тежест в горната половина на корема, загуба на апетит, обилно слюноотделяне и отслабване. Разяснено е, че претърпяното от ищцата мозъчно сътресение има за последица обърканост, затруднена концентрация, дезориентация, световъртеж, замайване, нарушен сън и др. Симптомите отзвучават след първите месеци.