Определение № 2152 от 08.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2152 гр. Пловдив, 06.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20245300502009 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 във вр.с 83,ал.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на Е. П. С.,ЕГН-********** против определение № 8220/04.07.2024г.,постановено по гр.д.№ 5180/24г.по описа на ПдРС,24-ти гр.с.,с което е оставена без уважение молбата на Е. П. С. за освобождаване от ДТ в производството по делото.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на Е.

П. С. против „Изи Асет Мениджмънт“АД и „Файненшъл България“ЕООД,и двете дружества със седалище гр.София,за прогласяване нищожността на договор за паричен заем от 15.07.22г.,сключен с първия ответник,и прогласяване нищожността на акцесорния договор за предоставяне на гаранция от 15.07.22г.,сключен с втория ответник.

След указания на съда до ищцата да внесе ДТ по сметка на ПдРС в размер на 343,20лв.е постъпила молба от С. да бъде освободена същата от внасянето на държавна такса,тъй като е в невъзможност да я заплати.С молбата се представя декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.Отделно съдът е изискал служебно справки във връзка с материалното състояние на ищцата и трудовата заетост.

От декларацията е видно,че С. е във фактическа раздяла със съпруга си и няма непълнолетни деца.Доходите възлизат на 1140лв.от трудови възнаграждения,не притежава недв.имоти и МПС,нито акции и облигации,не разполага с влогове в банки и няма вземания от трети лица.

При тези данни районният съд е преценил,че С. разполага с достатъчно средства,за да заплати ДТ в размер на 343,20лв.

Освобождаването на физически лица от заплащане на ДТ в производството съгласно разпоредбата на чл.83,ал.2 от ГПК се извършва от съда по негова преценка след съобразяване на изброените в ал.2,т.1-7 от цитирания член обстоятелства,които в случая молителката е следвало да представи.

При произнасянето си по молбата за освобождаване от заплащане на ДТ,с която е сезиран,съдът е длъжен да изследва и извърши преценка доколко доходите на молителя,материалното и имущественото му състояние,семейното му положение и здравословното му състояние,съпоставени с размера на държавната такса,позволяват 1 нейното заплащане.

От представеното от ищцата доказателство-цитираната по-горе декларация се установява,че молителката е на 59год.,не живее с други лица,няма задължения за издръжка към други лица,(тъй като няма ненавършили пълнолетие деца и е във фактическа раздяла със съпруга си),не притежава недв.имоти и моторни превозни средства,както и други доходи извън тези по трудово възнаграждение,като размерът на тр.възнаграждение е 1140лв.Не се твърди,нито се представят доказателства за здравословни пролеми на молителката,изискващи допълнителни средства за лечение.Твърдението в частната жалба,че С. живее под наем,не е посочено от нея в молбата с искане за освобождаване от ДТ,нито пък се представят доказателства,(включително с частната жалба) за това обстоятелство,както и доказателства относно размера на плащания наем.От изисканата справка от ТД на НАППловдив обаче се установява,че осигурителния доход,върху който се осигурява ищцата за периода м.03.2023г.-м.02.2024г.е в размер средно на 1554,50лв.,а не декларираните от ищцата 1140лв.В случая правилен е извода на районния съд,че макар месечния доход на ищцата да не е висок,тя няма и особени разходи,освен за собствената си издръжка.При съпоставяне на доходите й-1554,50лв.средномесечно,семейното и имотното състояние и размерът на дължимата ДТ-343,20лв.,съдът намира,че за ищцата не съставлява затруднение да плати опредЕ.та държавна такса.

Поради горното настоящата инстанция намира преценката на ПдРС за липса на предпоставките за освобождаване на молителката от ДТ за правилна.

Атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 8220/04.07.2024г.,постановено по гр.д.№ 5180/24г.по описа на ПдРС,24-ти гр.с.,с което е оставена без уважение молбата на Е. П. С. за освобождаване от ДТ в производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2