Решение № 1719 от 29.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1719 гр. София, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА при участието на секретаря МАРГАРИТА Р. И.А като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110158943 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. И. Г. срещу „Д.Л“ АД.

Ищецът С. И. Г. твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника, за редовен полет LH2306 по направление летище Мюнхен – летище Амстердам, планиран за 20.06.2023 г. с час на излитане в 15:05 ч., който полет бил част от въздушен превоз от София до Амстердам, планиран за 20.06.2023 г. Твърди, че полетите е следвало да се осъществят по следното разписание: излитане от летище София на 20.06.2023 г. в 12:55 ч. и кацане на летище Мюнхен на 20.06.2023 г. в 13:55 ч. местно време, следващ полет - излитане от летище Мюнхен на 20.06.2023 г. в 15:05 ч. и краен пункт на пристигане на летище Амстердам в 16:35 ч. Твърди, че е бил уведомен за отмяната на полет LH2306 по-малко от 7 дни преди планираното разписание за неговото излитане. Посочва, че разстоянието от летище София до крайната дестинация на пристигане, а именно летище Амстердам е между 1500 км. и 3500 км. Сочи, че извънсъдебно е претендирал от авиокомпанията заплащане на обезщетение за отменен полет, но към настоящия момент такова не било изплатено.

При тези съображения моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи сумата в размер на за сумата от 400 евро (с левова равностойност от 782,33 лева), представляваща обезщетение за вреди за отменен полет LH2306 по направление летище Мюнхен – летище Амстердам, планиран за 20.06.2023 г. с час на излитане в 15:05 ч., част от въздушен превоз от София до Амстердам от 20.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК - 31.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.07.2024 г. по ч. гр. д. № *****/2024 год. по описа на СРС, 35 състав.

Претендира направените в хода на заповедното и на настоящото дело съдебни разноски.

Ответникът „Д.Л“ АД, регистрирано съгласно законодателството на Федерална Република Германия, със седалище и адрес на управление: ****, чрез търговското си 1 представителство в Република България, вписано в търговския регистър при БТТП с БУЛСТАТ: *********, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен при възражения, че процесният полет е бил отменен поради наличието на извънредни обстоятелства, които били извън контрола на авиопревозвача, а именно поради влошена метеорологична обстановка (буря) в района на град Амстердам.

Твърди, че поради влошената метеорологична обстановка бил засегнат целия въздушен трафик над Европа, което довело до множество закъснения и отмяна на полети. Твърди, че е предприел всички необходими мерки за да осигури на ищеца пристигане до крайната дестинация, като му е предложил алтернативен полет и така същият е пристигнал в рамките на същия ден на летище Амстердам. Поради изложеното моли предявения иск да бъде отхвърлен.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Съдът е сезиран с предявен по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл.

7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

По така предявеният иск в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване валидно сключен договор за въздушен превоз с твърдените параметри (направление, дата и час на планирано излитане и кацане), а именно по направление София – Мюнхен – Амстердам, че полет LH2306 по направление летище Мюнхен – летище Амстердам, планиран за 20.06.2023 г. с час на излитане в 15:05 ч. е бил отменен, както и разстояние до крайната дестинация над 1500 км.

С доклада по делото е отделено за безспорно, че между страните е сключен договор за въздушен превоз по направление София – Мюнхен – Амстердам, планиран за 20.06.2023 г. за който ищецът има закупени билети за полет LH1703 по направление летище София – летище Мюнхен и полет LH2306 по направление летище Мюнхен – летище Амстердам, както и че полет LH2306 по направление летище Мюнхен – летище Амстердам е отменен.

Обстоятелството, че разстоянието между летищата е над 1500 км е безспорно, а същото се установява и от представената по делото разпечатка (л. 59 от делото).

Спорен по делото е въпросът каква е била причината за отмяна на полета и дали същата се дължи на извънредни обстоятелства – влошена метрологична обстановка – буря. Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да установи чрез провеждане на пълно и главно доказване наличието на това обстоятелство.

Според § 14 и 15 от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. се изключва отговорността на превозвача, в случай че се позове и докаже наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Разпоредбата на чл. 5, § 3 от Регламента предвижда изключване на отговорността на превозвача при възникването на "извънредни обстоятелства", като установява правилото, че опериращ въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако докаже, че отмяната (респ. закъснението) на полета е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, т. е. от обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач. Доколкото нормата на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. дерогира установения принцип, че пътниците имат право на обезщетение при закъснение на полет, същата следва да се тълкува стриктно.

Следва да се посочи също така, че макар въздушният превозвач да не е длъжен да 2 изплаща финансово обезщетение, ако може да докаже, че отмяната или закъснението на полета е причинено от извънредни обстоятелства, то задължението му да осигури помощ и грижа остава дори в такава ситуация.

В съображение 14 от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. се съдържа неизчерпателно изброяване на "извънредните обстоятелства", които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки - политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. В съображение 15 от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. е посочено, че извънредни обстоятелства се смята, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети.

Като извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламента могат да се квалифицират събития, които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол (в този смисъл Решения от 22 декември 2008 г., Wallentin Hermann, C-549/07, EU: C: 2008: 771, т. 23, от 31 януари 2013 г., McDonagh, C-12/11, EU: C: 2013: 43, т. 29 и от 17 септември 2015 г., Van der Lans, C-257/14, EU: C:

2015: 618, т. 36). Тъй като не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на тях, трябва да установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез мерки, които в момента на настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на технически и икономически условия, поносими за съответния въздушен превозвач (вж. Решение от 12 май 2011 г., Eglitis и Ratnieks, C294/10, EU: C: 2011: 303, т. 25 и цитираната съдебна практика). В този смисъл той трябва да установи, че дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл - освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието си към дадения момент да избегне извънредните обстоятелства, с които се сблъсква, да доведат до отмяната на полета или до закъснение при пристигането му от три или повече часа (така Решения от 19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C-402/07 и C-432/07, EU: C: 2009: 716, т. 61 и от 12 май 2011 г., Eglitis и Ratnieks, C-294/10, EU: C: 2011: 303, т. 25).

Съгласно Решение по дело С-315/2015, Marcela Peskova и Jin Peska срещу Travel Service a. s., не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност опериращия въздушен превозвач. За да е налице изключване на отговорността, авиопревозвачът следва да докаже, че настъпилите извънредни обстоятелства не са могли да бъдат избегнати чрез предприемането на съобразени с конкретната ситуация необходими и разумни мерки. Следователно, за да отпадне отговорността за заплащане на обезщетение за закъснял/отменен полет, следва да бъде доказано освен наличието на извънредно обстоятелство, също така че са били взети всички необходими/разумни мерки, за да се избегнат последиците от извънредното обстоятелство.

В Решение от 11.06.2020 г. по дело C-74/19 е посочено, че "разумните мерки", които въздушният превозвач е длъжен да предприеме на основание чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., трябва да целят да се избегнат типичните последици от извънредните обстоятелства, т. е. отмяната и голямото закъснение при пристигане.

Въздушният превозвач следва да докаже, че е взел съобразените с положението мерки, 3 като е използвал всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които е разполагал, за да не допусне извънредното обстоятелство да доведе до отмяна или голямо закъснение на съответния полет, като обаче не може от него да се изискват жертви, непоносими с оглед на капацитета на предприятието му към релевантния момент. Мерките, които в този контекст могат да се изискват конкретно от въздушния превозвач, за да се избегнат последиците от извънредно обстоятелство, трябва да се преценяват във всеки отделен случай - дали превозвачът своевременно е планирал ресурсите си, така че да разполага с известен запас от време, за да е в състояние да предвиди алтернативни логистични или технически разрешения, които биха могли да компенсират или поне да намалят значително закъснението на полета, като използването на заместващо въздухоплавателно средство, увеличаване на скоростта на въздухоплавателното средство или пренасочването на пътника към други въздушни маршрути, със или без междинно кацане, изпълнявани от самия него или от други въздушни превозвачи.

Следва да се уточни понятието "слот". Същото е дефинирано в Регламент (ЕО) № 793/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета за общите правила за разпределяне на слотове в летищата на общността – това е "разрешението, дадено от координатора съгласно настоящия регламент за използване на пълния обем от необходимата инфраструктура на летището за извършването на въздушна транспортна услуга в координирано летище на опредЕ. дата и в определено време с цел кацане или излитане, предоставени от координатора съгласно настоящия регламент". На територията на Европа управлението на въздушния трафик се осъществява от организацията Евроконтрол, като дадените регулации н а полетите (слотове) са задължителни за превозвача, независимо дали са обусловени от фактори с природен характер или действия на трети лица, обслужващи въздушния превоз и летищните дейности. Поради това сами по себе си слотовете за превозвача имат обективен характер и не зависят от неговата дейност и организация. Релевантна е и хипотезата, при която извънредни обстоятелства и свързани с тях слотове са засегнали предходен полет, опериран със същото летателно средство, но при наличие на пряка причинноследствена връзка и конкретна преценка на начина на използване на самолета. В тази връзка превозвачът трябва да вземе всички необходими мерки за предотвратяване на последиците от извънредни обстоятелства при планирането на полета, като в разумна степен съобрази риска от закъснение поради евентуалното настъпване на такива обстоятелства и предвиди известен запас от време, който да му позволи при възможност да осъществи целия полет след отпадане на извънредните обстоятелства, без обаче това да води до непоносими жертви за превозвача, преценени съобразно възможностите на предприятието му.