Определение № 11239 от 23.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11239 гр. София, 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110111102 по описа за 2022 година

На основание чл. чл.140 и чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.05.2023 година от 11.30 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.2 КТ и по 150, във връзка с чл.143, ал.1 КТ.

2. Ищецът В. Л. С. твърди, че е работил при ответника по Трудов договор от 20.10.2020 г. на длъжност „ Мениджър бизнес клиенти“, с основно месечно трудово възнаграждение от 1996.38 лева, с уговорен срок за изпитване в полза на работодателя, с начало 26.10.2020 г. Заявява, че след изтичане на шестте месеца, или от 26.04.2021 г. трудовия договор е трансформиран в безсрочен. Поддържа, че на 14.02.2022 г. му са връчени Предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение № 96/14.02.2022 г. и Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № 97/14.02.20220 г. на основание чл.328, ал.1, 1 т.5 от КТ- при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата. Твърди, че преди да заеме длъжността при ответника е работил 15 години в банковия сектор. Заявява, че преди да започне работа при ответника е била поставена диагноза „Диабет“, която е била първоначална, работна, непотвърдена, поради което не е уведомил ответника, че ще се ползва със специалната закрила по чл.333, ал.1 КТ. Поддържа, че в продължение на една календарна година диагнозата се потвърждава и едва тогава се приема за окончателна. Претендира уволнението му да бъде признато за незаконно и отменено; да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност; да му бъде заплатено обезщетение в размер на 5000 лева за периода от 26.10.2020 г. д о 14.02.2022 г., заедно със законната лихва от датата на исковата молба- 02.03.2022 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът „У.Б.“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва така предявените искове. Заявява, че ищеца е отказал да подпише декларация за обстоятелствата по чл.333 КТ, както Предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение № 96/14.02.2022 г. и Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № 97/14.02.20220 г., което е скрепено с подписите на двама свидетели Б. М. и Мирослава Георгиева. Твърди, че трудовия договор с ищеца е прекратен от лице, което има съответната представителна власт. Поддържа, че правното основание, на което е прекратен трудовия договор с ищеца е по чл.328, ал.1, т.5 КТ- трайна липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на работата. Заявява, че в Предизвестието и Заповедта са посочени, както качествата, които липсват на служителя, така и задълженията, които не изпълнява качествено именно, поради липса на тези качества-продажбени умения, комуникативни/презентационни умения, организаторски способности, аналитични способности. Твърди, че от Търговски отчет БД(банкиране на дребно)-данни към 31.12.2021 г. за В. С. се установява трайна липса на качества за изпълнение на основните задължения по длъжностна характеристика: продажба на Амундинеизпълнение на бюджета -99%; онлайн/мобилно банкиране активирано-33%; кредитни карти на малки и средни предприятия-21%; продажба на ПОС-15%; бизнеспакети-7%.

Поддържа, че по иска за извънреден труд не е посочено точно за кои дни и за колко часа е бил този извънреден труд, като тази длъжност е била сред длъжностите, които работодателя е утвърдил за такива, за които се прилага ненормиран работен ден. Претендира разноски.

4 . Безспорно и ненуждаещо се от доказване е че ищеца е заемал длъжността „Мениджър бизнес клиенти“ при ответника и трудовото му правоотношение е прекратено с процесната заповед.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по исковете по чл. 344, ал. 1 и т.1 и т.2 от КТ наличието на валидно трудово правоотношение. По иска по чл.150, във връзка с чл.143, ал.1 КТ, ищеца следва да докаже че е полагал извънреден труд(период, време, часове) по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на работодателя.

2

5.2. Ответникът, който носи доказателствената тежест по исковете по чл. 344, ал. 1, т.

1 и т.2 от КТ, следва да установи, че процесната уволнителна заповед е издадена от компетентен орган на работодателя, че ищеца е бил в невъзможност да изпълнява ефективно своите трудови задължения, поради липса на професионални или личностни качества за ефективно изпълнение на работата, като това състояние следва да се дължи на негово безвиновно поведение- обективни по своя характер причини, стоящи извън неговата воля и че заповедта за уволнение е мотивирана с очертаване на конкретните качества на служителя, липсата на които е препятствало изпълнението на трудовите му функции, както и че е предявил на ищеца да заяви дали ще се ползва от закрила на посочените в декларацията по чл.333 КТ обстоятелства. По иска по чл.150, във връзка с чл.143, ал.1 КТ, ответникът следва да докаже основание за недължимост на претенцията за извънреден труд.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и отговора писмени доказателства, описани в същите.

По отношение на доказателствените искания, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника, като това да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3