Разпореждане № 170821 от 21.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 170821 гр. София, 21.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110145216 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 262 вр. с чл. 261 от ГПК.

Подадена е въззивна жалба с вх. № 374742/20.11.2024 г. от адв. В. Я. като процесуален представител на ответниците В. В. К. и П. В. К. против Решение № 19886/05.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45216/2023 г. по описа на Софийския РС.

При извършена проверка за редовността на жалбата по реда на чл. 262 от ГПК, съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК. Посоченият извод следва от обстоятелството, че към жалбата не е приложен документ за внесена държавна такса. В тази връзка, доколкото в настоящия случай приложение следва да намери разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, то дължимата за обжалване пред въззивната инстанция такса е в размер на 25 лева.

Същевременно жалбоподателят следва да внесе и такса от 15.15 лева, определена по чл. 102з, ал. 3 от ГПК – доколкото жалбата се подава по електронен път /65 страници/.

Освен това жалбата е адресирана до Софийски районен съд, който не въззивна инстанция на собствените си решения…

Следва да се отбележи и че видно от съдържанието на жалбата същата е насочена срещу цялото Решение № 19886/05.11.2024 г., постановено по гр.д.

№ 45216/2023 г. по описа на Софийския РС. Решението обаче има и отхвърлителна част, която е в полза на жалбоподателите – поради което и за същите липсва правен интерес да обжалват решението, в частта обусловена от уважаване на доводите им.

Заедно с това по делото са подадени и две допълнителни молби с вх. № 374651/20.11.2024 г. и 373704/20.11.2024 г. От съдържанието на същите съдът не може да се установи какво искане въобще отправят молителите – т.е. дали 1 молбите следва да се приемат като част от въззивната жалба или с тях се иска нещо, наясно какво от първоинстанционния съд.

Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 374742/20.11.2024 г. от адв. В. Я. като процесуален представител на ответниците В. В. К. и П. В.

К. против Решение № 19886/05.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45216/2023 г. по описа на Софийския РС.

УКАЗВА на В. В. К. и П. В. К., чрез процесуалния им представител адв.

В. Я., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да отстранят констатираните в последното нередовности във въззивна жалба с вх. № 374742/20.11.2024 г., като: 1/ посочат съда към който отправят жалбата – дали до Софийски районен съд чрез Софийски районен съд или до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд; 2/ посочат правния си интерес да обжалват решението по делото, в частите, в които същото е благоприятно за жалбоподателите /т.е. претенциите спрямо тях са отхвърлени/; 3/внесат по сметка на Софийски градски съд сумата от 25 лева държавна такса и представят доказателства за това; 2/ внесат по сметка на Софийски районен съд сумата от 15.15 лева – такса по чл. 102з, ал. 3 от ГПК и представи доказателства за това КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок въззивната жалба ще бъде върната.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ допълнителни молби с вх. №

374651/20.11.2024 г. и 373704/20.11.2024 г. адв. В. Я. като процесуален представител на ответниците В. В. К. и П. В. К..

УКАЗВА на В. В. К. и П. В. К., чрез процесуалния им представител адв.

В. Я., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да уточнят дали двете молби са част от въззивната жалба или с тях се иска нещо от първоинстанционния съд. Ако се отправя някакво искане към районния съд – то молителите да формулират същото надлежно като посочат какви правни действия, допустими по ГПК искат да извърши съдията докладчик по делото – като ги предупреждава, че в противен случай съдът ще приеме молбите като допълнения към въззивната жалба с оглед съдържанието им.

УКАЗВА на жалбоподателите, че имат възможност да ползват правна помощ, ако има необходимост и право на това.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателите чрез адв. Я..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2