Решение № 1288 от 04.08.2017, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ гр. Плевен, 04.08.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на шести юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА при секретаря Лилия Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 453 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Депозирана е молба от Р.п.П. представлявана от прокурор Б.А. с искане да се постанови решение, с което да се признае за установен факта, че на 22.04.2013 г. в болница в *** е родено дете от женски пол с име Н. от майка З.М.М.

ЕГН **********, с постоянен адрес *** и да се задължи о.С. да състави Акт за раждане.

В обстоятелствената част на молбата се излага, че в ПлРП е образувана преписка по повод на сигнал на ДСП Плевен с искане за иницииране на производство по реда на чл.542 и сл. ГПК за установяване на факта на раждане на детето Н., за което е образувана проверка и са снети обяснения от З.М.м., А.А. Б. и Е.А.М.. Сочи се, че при проверката е установено, че през 2012 г. З.М.М. се е намирала в Република Гърция, където била заловена от гръцките власти за извършена кражба и откарана в Затвор в гр.

Тива. Твърди се, че по това време М. била в напреднала бременност и на 22.04.2013 г. била откарана в неустановено болнично заведение в гр. Атина, където родила дете от женски пол и заявила на гръцките власти да го запишат под името Н..

Твърди се, че на М. не били дадени никакви документи, освен едно „картонче“, а впоследствие освободена и от затвора, поради оправдаване. Навеждат се доводи, че през есента на 2013 г. М. заедно с дъщеря си и неустановени лица влезли в РБ. Твърди се, че З. оставила детето Н. в гр. Белене при своя приятелка – А.А.М., като й обяснила, че родила детето в Република Гърция и, че няма документи за него. Сочи се, че М. обяснила, че баща на детето е мъж на име „Г.“. Твърди се, че З. оставила детето в дома на М., след което последната нямала връзка с нея, поради което и и А. ***. Сочи се, че след проучване се установила, че най – добре за детето е то да бъде настанено в ЦНСТ ***. Навеждат се доводи, че от извършеното социално проучване се установило, че майката на детето има пет деца, за които не полага грижи, както и, че не пребивава на постоянните си адреси, което се установява и от множеството й пътувания. Твърди се, че социалното проучване на роднините на детето установило, че те не са в състоЯ.е да му предоставят каквато и да е подкрепа и да полагат грижи за него. Поради изложеното счита, че е налице правен интерес от установяване на факт с правно значение, а именнно – раждане на детето Н., който трябва да бъде установен с документ, съставен по надлежния ред, какъвто е актът за раждане.

В проведеното по делото о.с.з. представителят на ПлРП моли съда да уважи предявения иск. Счита, че от събраните по делото доказателства се е установило, че З.М.М. е родила на 22.04.2013 г. в 0 часа и 22 минути дете от женски пол, за което раждане гръцките власти не са издали документ. Излага се, че този факт се доказва, както от представената по делото медицинска документация, така и от разпитаните по делото свидетели С., П. и А. м.. Поради изложеното моли съда да уважи иска.

Процесуалният представител на детето Н. моли съда да уважи иска и да задължи о.С. да състави Акт за раждане.

Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се е установил факта на раждане на детето, че е от женски пол, датата на раждане и, че е родено от майка З.М.М..

Заинтересованата страна о.С. не изпраща представител. В нарочно становище изразява мнение, че в интерес на детето е да се установи факта на раждане и нейния произход. Навежда доводи, че молбата е неоснователна. Твърди, че доколкото фактът по чл.542 ГПК е настъпил в чужбина, то следва да се приложи чл.548 ГПК и едва при липса на възможност да се снабди с тях да се приложи чл.542 ГПК. Излага, че доказателства в тази насока не са представени. Излага и, че по делото не са налице данни, които да установят произхода, както от майката, така и от бащата.

В проведеното по делото о.с.з.заинтересованата страна З.М.М. не се явява. Същата при направените от съда многократни опити по различни начини да бъде открита не е намерена за даване на становище.

При направените редица опити да бъде открит за разпит Г.Й.Г., сочен за баща на детето, съдът е изисквал редица справки от компетентните органи, но същият не открит, поради което не са закрепени и неговите показания относно факта на раждане на детето.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приложената по делото Справка

№ 316000-38765/03.11.2016 г. се установява, че при извършената проверка са установени многократните пътувания на З.М. в чужбина, както и, че са снети обяснения от същата и лицата А. и Е.М. и от социалните работници С. и Н. И. Р..

Установява се от приложената по делото молба от Директора на ДСП Плевен до РП Плевен, че е отправено искане да бъда инициирано производство по реда на чл.542 от ГПК за установяване факта на раждане делото Н..

Видно е от представеното по делото писмо, че социален работник при ДСП гр. Белене е направил опит да открие З.м. на адрес ***, но че същата не е открита там.

Установява се от приложените по делото Заповеди №№ ЗД-04-1613/21.06.2016 г и

ЗД-04-124/21.06.2016 г. на Директора на ДСП Плевен, че е прекратено настаняването на детето Н. *** и същото е настанено в ЦНСТ за деца/ младежи без увреждания в ***.

Във връзка с настаняването на детето в ЦНСТ за деца/ младежи без увреждания в *** е изготвен социален доклад, в който се правят следните изводи: че майката на детето трайно се е дезинтересирала от отглеждането и възпитанието му; че не са установени роднини, които да желаят да полагат грижи за него; че развитието му и здравословното му състоЯ.е позволяват то да се отглежда в семейна среда, но поради липсата на удостоверение за раждане, то не може да бъде вписано в регистъра за осиновяване или настанено в приемно семейство.

От приобщеното по делото свидетелство за съдимост на З.М.М. се установява, че същата не е осъждана.

Установява се от приложените по делото, изпратени документи от ДМГД гр. Плевен, че детето е настанено по спешност в специализираната институция, като впоследствие настаняването е потвърдено с решение по гр.д. № 1444/2016 г . по описа на ПлРС. Към документацията, впоследсвие са представени и медицинските документи на детето, датите на които е посещавано от сочещия се за негов биологичен баща Г.Г..

Представена е и издадената медицинска документация на гръцки. Същата е преведена на български. От нея се установява, че на 25.04.2013 г. З.М. е родила в Многопрофилна болница „Триасио“ момиче с тегло от 3390 г. подробно са описани и изследванията, които са направени на детето.

По делото е депозирано обяснение от З.М.М., депозирано пред Г. Г.. В него сочи, че през 2012 г. забременяла от Г.Й.Г. – „парното“. Разказва, че през това време била в Солун, където с Г. извършили кражба и били хванати от гръцките власти и я затворили в затвора в гр. Тива, от който я преместили в Затвора в гр. Курдало, в Атина, тъй като била в напреднала бременност. Разказва, че на 22.04.2013 г. получила контракции и късно вечерта родила момиче в болница, чието име не си спомня. Твърди, че за име на детето е посочила името Н., а за баща на детето не е посочила никой. Обяснява, че след четири дни я върнали в затвора заедно с бебето, като от болницата й дали картонче с името на детето, в което били вписани направените ваксини и нищо друго. Разказва, че след като я оправдали и излязла от затвора затворническите власти й казали, че трябва да отиде в общината в гр. Атина, за да узакони раждането на детето, но поради факта, че била без пари не отишла. Обяснява, че след като излязла от затвора я приютил „Я.“, при когото впоследствие отишъл и Г. и я накарал да се върне в България, защото искал да припознае детето и то да се води на негово име. Сочи, че Я. организирал пътуването до България с лек автомобил и през есента на 2013 г.

/септември или октомври/ минали през българската граница на ГКПП „Кулата“, на който пункт граничните власти поискали само документите на възрастните, но не и на детето. Твърди, че по това време то спяло в ръцете й. Подробно описва как с Г.

***, където му дала картончето с ваксините на детето. Твърди, че избягала от Г. и отишла при А. в гр. Белена, която била сестра на М. – мъж, с когото живеела преди. Обяснява, че й разказала всичко, оставила детето и отишла в Гърция, за да оправи документите му. Твърди, че след като отишла в Гърция Г. я набил, тя избягала от него, но нямала пари да се върне при детето си. Сочи, че не знае къде точно се намира детето, но че от „социалните“ й казали, че трябва да отиде при тях, за да се оформи документацията на детето. Излага, че не е отишла, тъй като се страхува от Г., за когото знаела, че е в Плевен.

По делото пред полицай са дали обяснения и А.А.М., на когото З. е оставила Н. и от Е.А.М., която се грижи за другите две деца на З..

По делото са събрани и гласни доказателства, посредством разпита на свидетелите А.А. Д. /М./, Н. И. Р.- П., Г. П.Г. и С.С..

Свидетелката А.А. Д. /М.

/ разказва, че З. е живяла с брат й М. А.М. на семейни начала и имат четири деца, за които в момента се грижи майка й, тъй като З. избягала. Свидетелства, че един ден З. се появила в квартирата й в гр.

Белене с дете, за което обяснила, че е нейно, и се казва Н., но не обяснила от кого е. Излага, че я помолила да остане няколко дни, докато дойде бащата на детето. Твърди, че З. постояла няколко дни, като единия ден й казала, че отива да пазарува, но не се върнала, а оставила бебето в тях. Разказва, че се грижила за детето около седмица, след което била посъветвана да отиде при „социалните“ в Белене, на които го и предела.

Разказва, че това се случило през зимата на 2013 г., тъй като било студено и купувала дебели дрехи на детето.Разказва, че детето било мъничко, слабо и кльощаво, и изглеждало на 2-3 месеца, не повече.

Обяснява, че З. й разказала, че родила детето в Атина, но избягала от болницата, защото нямала пари и затова детето няма Акт за раждане. За влизането в България свидетелката сочи, че майката на детето й обяснила, че го приспала и го сложила в сак. За бащата на детето обяснява, че се казва Г., че го познава само по физиономия, и, че той я е заплашвал, след като предала детето на социалните, но после започнал да й се извинява. Твърди, че трудно се свързала със З., за да й обясни, че е дала детето на „държавата“ , а тя й обяснила да не се притеснява. Твърди, че З. е знаела за делото, защото лично тя й казала, че ще дава показания. Сочи и, че същата си идвала до България, да види децата си, но че не знае къде живее когато дойде.

Свидетелката Н. И. Р.- П., социален работник при ДСП Белене, свидетелства, че на 9.12.2013 г. А.А.М. е подала в ДСП сигнал за детето Н., че е изоставено от майка му З.М.М., която гостувала с детето и казала на М., че излиза до магазина и след това не се върнала. Сочи, че издали заповед и настанили детето на 11 декември в ДМСГД Плевен. Твърди, че детето нямало акт за раждане и не съществувало в база данни на РБ. Разказва, че А.А.М. нямала условия за живеене, за да остане при нея детето. Разказва, че когато взели детето А. обяснила коя е майката на детето, че дошла на гости в дома й, излязла до магазина, за да купи мляко и не се върнала. Твърди, че предприели мярка за закрила да бъде настанено в Дом, тъй като имало риск за нето.

Сочи, че по данни на А. било на 8 месеца, а и те преценила, че е на видима възраст около 8 месеца. Сочи, че не може да си спомни дали е имало зъбки детето, дали е стояло изправено или как е изглеждало, защото по време на пътуването то е спяло. Излага, че при постъпването му в Дома на детето му е правен медицински преглед от лекар на ДМСГД.

Свидетелят Г. П.Г., служител в МВР, изготвил проверката по случая на детето Н. свидетелства, че провел Беседа със З.

***, в присъствието на началника на ОЗД С.С.. Разказва, че З.М. обяснила, че в началото на 2013 г. е заминала в Гърция заедно с Г.Й.Г., от когото забременяла, а впоследствие и двамата арестувани от гръцките власти. Подробно пресъздава дадените от свидетелката З. обяснения. Сочи, че установил З., чрез нейни близки, по оперативен път и тя сама отишла при него. Разказва, че обещала, да се си направи адресна регистрация в гр.

Разпечатката съдържа 41 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4259b5b2-843a-4375-b9f7-7d4a547198a8