Определение № 54 от 31.03.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Бургас, 31.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20232001000057 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по частната жалба на “Е.” ООД против определение № 21 от 01.03.2023 г. по т.д. № 14/2023 г. на Окръжен съд – Сливен, с което са спрени на осн. чл. 536, ал. 3 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ производството по същото дело с предмет жалба на осн. чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ против отказ № *** на АВ, както и регистърното производство по заявление вх. № *** за вписване на промени в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството, до приключването на производството по т.д. № 11/2023 г. на Окръжен съд – Сливен.

В жалбата се поддържа, че обжалваният съдебен акт е недопустим, тъй като съдът се произнесъл, без да е сезиран с искане за спиране на производството от легитимирано лице. По същество се поддържа, че не са налице предпоставките за спиране на регистърното производство. Иска се определението да бъде обезсилено, евентуално – да бъде отменено като неправилно.

Частната жалба е връчена на И. Т. Ч.. Представен е писмен отговор, с който жалбата се оспорва.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с оплакванията и доводите в частната жалба, доказателствата по делото и съобрази закона, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и против съдебен акт, който подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Т.д.№ 14/2023 г. на Окръжен съд – Сливен е образувано по жалба на “Е.” ООД на осн. чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ против отказ № *** от 27.01.2023 г. на ДЛР при АВ. Поискана е отмяна на отказа и вписване на заявените за вписване промени: заличаване на съдружника И. Т. Ч. и вписване на Т.А. Ч.

1 като едноличен собственик на капитала.

На 13.02.2023 г. по делото е постъпила молба от И. Т. Ч.. Молителят заявил, че като съдружник в “Е.” ООД е предявил иск на осн. чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решението на ОСС, с което е изключен като съдружник и въз основа на което решение е поискано вписване на изключването му, и изложил твърдения за фактическата обстановка около изключването му като съдружник.

С обжалваното определение, след като извършил справка в ЕИСС за наличието на предявен иск от изключения съдружник И. Т. Ч. против дружеството за отмяна на решението на ОСС от 20.01.2023 г., съдът приел, че е налице висящ спор относно преюдициално правоотношение, и спрял както съдебното производство, така и регистърното производство, до приключването на спора по иска на осн. чл. 74, ал. 1 ТЗ – т.д. № 11/2023 г. на Окръжен съд – Сливен.

Определението е недопустимо.

Регистърното производство, продължение на което се явява съдебното производство по обжалване на постановен отказ за вписване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, може да бъде спряно на осн. чл. 536, ал. 3 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ само по повод сезиране на съда от легитимирано лице и то в рамките на отделно производство. Съдът не може да спре регистърното производство служебно. За регистърното производство, като вид охранително производство, са неприложими правилата на чл. 229 и сл. ГПК за спиране на исковите производства. Не съществува задължение на съда, разглеждащ жалба на осн. чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, да следи за наличието на преюдициален съдебен спор с цел избягване на недопустимо съдебно решение, в какъвто смисъл е задължителното тълкуване по ТР 1/2017 г. на ОСГТК по отношение на исковото производство.

В случая съдът се е произнесъл в нарушение на диспозитивното начало, без да е надлежно сезиран, и това налага определението да бъде обезсилено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. След връщане на делото съдът следва самостоятелно да прецени дали молбата на И. Т. Ч. от 13.02.2023 г. инкорпорира искане по чл. 536, ал. 3 ГПК и при констатация, че такова искане е отправено, да разпореди отделянето й заедно с приложенията и образуване на отделно частно търговско дело по нея.

Мотивиран от гореизложеното, Апелативен съд – Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 21 от 01.03.2023 г., постановено по т.д.

№ 14/2023 г. по описа на Окръжен съд – Сливен.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Сливен за продължаване на 2 съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3