Решение № 26 от 16.07.2021, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Смолян , 16.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20215400900045 по описа за 2021 година

Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. СТ. УЗ.,ЕГН********** с постоянен адрес гр.Смолян,ул.“Христо Смирненски“№30,твърди,че в лично качество и в качеството и на управител на

„Давидов

Груп“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735, със заявление вх.

№20210624152121/24.VІ.2021год. е поискала от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията-ТРРЮЛНЦ гр.София да впише ново обстоятелство по партидата на

„Давидов

Груп“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735-заличаване на

Д.

СТ.

УЗ.,ЕГН**********,като съдружник в дружеството,поради прекратяване на членственото и правоотношение на основание чл.125ал.2 ТЗ.Към заявлението са приложени необходимите документи,съгласно изискванията на ТЗ.Но е получила отказ за вписване на горепосоченото обстоятелство.С отказ№20210624152121-2/30.VІ.2021год. длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София е отказало да впише по партидата на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян заличаването на Д. СТ.

УЗ.,ЕГН********** като съдружник в дружеството,тъй като не е представено решение на ОСС на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян за разпределение на дяловете и изменение на дружествения договор,за уреждане 1 на капитала и т.н..Жалбоподателката твърди,че отказът е незаконосъобразен.Прекратяването на членството поради доброволно напускане настъпва с изтичане на срока на предизвестието,а не от момента на вписване на това обстоятелство в ТРРЮЛНЦ.Наведени са доводи относно съдържанието и приложимостта на чл.125ал.2 и 3 ТЗ.Твърди,че е подала уведомление-предизвестие за напускането и като съдружник в „Давидов Груп“ООДгр.Смолян и същото е редовно получено от нея като управител на дружеството.Тъй като към тази дата няма друг управител на дружеството,то получаването на волеизявлението и е извършено законосъобразно.Функциите на управителя на дружеството както по закон,така и според дружествения договор на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян, са представителни.Съгласно чл.141ал.2 ТЗ дружеството се представлява от управителя,ето защо управителят е лицето,което има право и задължение да поема волеизявления от името на дружеството.При подобно напускане на съдружник,който е и управител,изискване за уведомяване на останалите съдружници няма.Но с цел да се избегнат евентуалните съмнения относно отправеното предизвестие,както и във връзка със задължението на управителя за запознава ОСС с дейността на дружеството,в това число и с полученото уведомлениепредизвестие за напускане на съдружника Д.У.,последната,в качеството и на управител е свикала ОСС на дружеството на 15.VІ.2021год.,на което съгласно обявения дневен ред е следвало да се разгледа и въпросът с напускането и.Но другият съдружник Е.Т.С. не е проявил интерес и не е присъствал на ОСС.Същият е бил редовно призован по реда на чл.47ал.1 ГПК,чрез връчване на уведомление за ОС с нотариална покана на постоянния му адрес в гр.Бургас.Т.е. управителят е направил всичко възможно да свика ОСС,на което да се решат въпросите,свързани с напускането на съдружника Д.У..Но другият съдружник не се е явил на ОСС и не е взел отношение по въпроса.Предизвестието по чл.125ал.2 ТЗ на напускащия съдружник Д.У. е изтекло на 22.VІ.2021год.,поради което считано от 23.VІ.2021год. членственото и правоотношение е прекратено.Т.е. към датата на подаване на заявлението в ТРРЮЛНЦ не съществува членствено правоотношение на Д.У..Но дружеството не е предприело никакви действия за уреждане на останалите въпроси,свързани с напускането на единия съдружник от „Давидов Груп“ООДгр.Смолян.Жалбоподателката счита,че невписването на напусналия съдружник Д.У. в ТР ще доведе до съществено противоречие с 2 интересите на третите лица,тъй като ТР ще продължава да отразява обстоятелство,което не е актуално и ще въвежда в заблуждение третите лица относно членствения състав на дружеството,който е променен.Други изисквания за вписване на това обстоятелство ТЗ не поставя.По гореизложените съображения жалбоподателката моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да отмени отказ№202106241521212/30.VІ.2021год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София,като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията-ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване на заявеното обстоятелство по партидата на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735.

Подаден е писмен отговор изх.№11-00-1404/6.VІІ.2021год. на АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА,представлявана от изпълнителния директор Д.М.,чрез пълномощника юрисконсулт Ивета Тодорова, срещу жалбата на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян.АВ счита жалбата за неоснователна,а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ за правилен и законосъобразен.Съгласно разпоредбата на чл.125ал.2 ТЗ фактическият състав за настъпване на исканите последици са 1.наличие на волеизявление до дружеството от страна на съдружника,в предписаната за неговата действителност писмена форма, 2.волеизявлението да е получено от дружеството и 3.да е изтекъл предвидения тримесечен срок.Но ако е осъществен състава на хипотезата на чл.125ал.2 ТЗ,следва да се вземат предвид и някои задължителни правни последици,за да се впише това обстоятелство.Вписването на прекратяването на членството на съдружник по чл.125ал.2 ТЗ не може да се извърши без да се представят доказателства относно съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството.В жалбата се проследяват хипотезите за уреждане на законовите последици от напускането на съдружник в ООД.Ако не се представят доказателства за уреждане на въпроса с дяловете на напусналия съдружник,вписването би противоречало на изискванията на чл.117ал.2 ТЗ,съгласно която разпоредба сумата от дяловете трябва да бъде равна на капитала на дружеството и вписването би накърнило принципа на доверие в ТР,съгласно чл.10 ЗТРРЮЛНЦ,поради несъответствие между вписаните обстоятелства и съдържанието на дружествения договор.В този смисъл е и незагубилото сила 3 решение№230/30.ХІ.1995год. по ф.д.№21/1995год. на V ГО на ВКС.Цитира практика на Окръжен съд гр.Варна,Окръжен съд гр.Русе, Апелативен съд гр.Варна, Апелативен съд гр.Бургас.Счита,че автоматичното прекратяване на членственото правоотношение,настъпило по силата на закона,не съставлява самостоятелно основание за вписване на промяна в подлежащи на регистрация обстоятелства.ОСС на дружеството следва да вземе решение за намаляване на капитала на дружеството или да избере начин за запазване покритието на капитала-чрез поемане на дела на напусналия съдружник или разпределение на дяловете между съдружниците или чрез поемане от нов съдружник.Следва да приеме решение и относно изменението на дружествения договор,произтичащо от напускането на съдружника,което е част от задължителното съдържание на дружествения договор съгласно чл.115 ТЗ-размер на капитала,състав на съдружниците,размер на дяловете,с които съдружникът участва в капитала и др.Тези обстоятелства не са част от фактическия състав на напускането на съдружник по чл.125ал.2 ТЗ,но са част от необходимия фактически състав за вписване на промени в членския състав по партидата на дружеството,която следва да бъде заявена с останалите,произтичащи от това промени в дружествения договор.Липсата на вписване в ТР не лишава напусналия съдружник от възможността да реализира правата си по чл.125ал.2 и 3 ТЗ,а за реализиране на тези права вписването на промени в ТР е ирелевантно.Счита,че в случая не следва да се има предвид решение№46/22.ІV.2010год. по т.д.№500/2009год. на ІІ ТО на ВКС,което е задължителна съдебна практика по чл.290 ГПК,защото в това решение не е обсъждан въпроса с разрешаването на съдбата на освободените дялове като релевантен за регистърното производство.Ето защо моли съда да отхвърли жалбата на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян,като неоснователна и потвърди отказ№20210624152121-2/30.VІ.2021год. на длъжностното лице по регистрацията,като законосъобразен.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в жалбата от жалбоподателката,мотивите в отказ№202106241521212/30.VІ.2021год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписванията-ТРРЮЛНЦ гр.София,обсъди събраните по делото писмени доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

4

Безспорно е,че със заявление вх.

№20210624152121/24.VІ.2021год. адв.Д.А.К.,действащ като пълномощник на Д.

СТ.

УЗ.,ЕГН**********,като управител на

„Давидов

Груп“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735,е поискал от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦгр.София да впише по партидата на дружеството „ДАВИДОВ ГРУП“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735 заличаване на съдружника Д. СТ. УЗ.,ЕГН**********,поради прекратяване на членственото и правоотношение на основание чл.125ал.2 ТЗ-по собствено желание с отправяне на тримесечно предизвестие,което е изтекло на 22.VІ.2021год..Заявлението е подадено по образец,съгласно приложение А4 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени следните документи:декларация по чл.13ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от Д. СТ. УЗ.,ЕГН**********,пълномощно на адв.

Д.К.,писмено предизвестие вх.№4/22.ІІІ.2021год. по чл.125ал.2 ТЗ отправено от напускащия съдружник Д. СТ. УЗ.,ЕГН********** на 22.ІІІ.2021год. до дружеството „Давидов Груп“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735,представлявано от управителя Д. СТ. УЗ.,получено на 22.ІІІ.2021год.,нотариална покана рег.

№1307, том І, акт 95 от 7.ІV.2021год. на нотариус Сталиан Дичев,с рег.№730 по РНК,с покана,отправена от Д. СТ. УЗ.,като управител на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян, за свикване на

ОСС на

„Давидов

Груп“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735 на 15.VІ.2021год. от 10.00часа в гр.София,бул.“Витоша“№14,ресторант

„ BLACK

GRAUND“,с дневен ред:1.Обсъждане на постъпилото предизвестие за напускане на дружеството от съдружника Д. СТ. УЗ. по чл.125ал.2 ТЗ и предложение за изкупуване на дяловете и,както и приемане на решение във връзка с напускането и, която е връчена по реда на чл.47ал.1 ГПК във връзка с чл.50ал.4 ГПК-чрез залепване на уведомление на 15.V.2021год. на адреса на съдружника Е.Т.С.,ЕГН*** в гр.Бургас,ул.“Опълченска“№24,разписка на нотариус Сталиан Дичев за връчване на нотариалната покана на 26.V.2021год.,протокол от заседание на

ОСС на

„Давидов

Груп“ООДгр.Смолян на 15.VІ.2021год.,което поради липсата на кворум по чл.20ал.2 от дружествения договор,заради отсъствието на съдружника Е.Т.С.,притежаващ ½ от капитала на дружеството,не е приело валидно решение по обявения дневен ред,документ за внесена ДТ.

5

Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София е дало указания№20210624152121/25.VІ.2021год. на заявителя да представи решение на ОСС на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян за разпределение на дяловете и изменение на дружествения договор,както и за довнесен капитал в банка и изменен дружествен договор.Заявителят е подал обяснителна записка,че след изтичане на тримесечното предизвестие и прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Д.У. на 23.VІ.2021год.,липсва придобиване на дяловете на напусналия съдружник от друг съдружник или от трето лице, и няма желаещи да ги придобият.А след изтичане на тримесечното предизвестие е настъпило прекратяване на членственото правоотношение на Д. СТ. УЗ. по силата на закона-чл.125ал.2 ТЗ и това обстоятелство следва да се впише в ТР.

Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ№20210624152121-2/30.VІ.2021год. за вписване заличаването на Д. СТ.

УЗ.,ЕГН********** като съдружник във

„Давидов

Груп“ООДгр.Смолян,ЕИК200908735,която е прекратила членството си със тримесечно предизвестие по чл.125ал.2 ТЗ,тъй като със заявлението не са представени доказателства за надлежно приети решения от ОСС на „Давидов Груп“ООДгр.Смолян относно съдбата на освободените дялове на напусналия съдружник и изменение на дружествения договор.Необходимостта от такива доказателства,произтича от обстоятелството,че при дружество с ограничена отговорност,при прекратяване на членството на съдружник е възможна промяна в капитала на дружеството,за който факт следва служебно да се следи,като в случаите на намаляване на капитала,последното следва да се извърши по определен ред,съгласно чл.149-153 ТЗ.След като напусналият съдружник не се е разпоредил с дяловете от капитала със сделка,то оставащите съдружници или следва да поемат дяловете му,като са длъжни да внесат тяхната стойност в капитала на дружеството,или да намалят капитала на дружеството с дяловете на напуснатия съдружник.В случая към заявлението не са представени доказателства нито за изкупване на дяловете от капитала на напусналия съдружник,нито за намаляване на капитала на дружеството,което не е и вписано в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството.Самото прекратяване на членственото правоотношение,като последица от изтичане на определен срок на предизвестие,настъпва веднага 6 във вътрешните отношения между съдружника и дружеството.Но в регистърното производство се преценява само като една от предпоставките за изпълнение на изискванията на ТЗ за противопоставяне на промяната в състава на съдружниците в дружеството и последиците и върху имуществото на дружеството.Освен това не е представен и изменен дружествен договор,в който да е отразена промяната на членския състав на съдружниците.