Акт от 01.06.2022, Административен съд - Разград

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

Гр. Разград, 01 юни 2022 година

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА при секретаря …и в присъствието на прокурора …разгледа докладваното от съдията дело № 45 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.

248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“ гр.Разград, с която се иска съдът да допълни своя акт, като му присъди направените деловодни разноски - заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. В молбата се развиват доводи, че тези разноски са дължими тъй като настоящето дело е заведено изцяло поради недобросъвестното поведение на ответната страна.

Ответникът по искането е депозирал писмено становище, в което сочи, че то е неоснователно и недоказано и моли съда да го отхвърли.

Съдът след като прецени събраните в хода на производство доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за установено следното:

Подадената молба е допустима, като депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от надлежна страна. Разгледана по същество тя е неоснователна поради следните фактически и правно изводи:

С постановеното по делото Определение № 18/ 29.03.2022 г. производството е прекратено на основание чл. 159, т. 4 от АПК. Същото е влязло в законна сила.

В мотивите си съдът е посочил, че административното производство е образувано по повод подадено от сдружението Заявление за достъп до обществена информация с вх. №РД- 08-165/23.02.2022 г. до Управителя на „Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД, гр. Разград. Същото е разгледано и с Решение № РД-08-165#1/28.02.2022 г. е предоставен пълен достъп до поисканата обществена информация.

Съгласно нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ задълженият субект е длъжен да се произнесе по постъпилото искане за предоставяне на достъп до обществена информация във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В случая този срок е спазен, поради което няма формиран мълчалив отказ.

При така установените факти и обстоятелства съдът намира, че депозираното искане се явява неоснователно. Безспорно в случая не са налице предпоставките по чл. 143, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя се присъждат направените от него разноски по производството когато оспореният акт и отказ да се издаде административен акт е отменен. Според разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК той има право на посочените разноски и в случаите, когато производството е прекратено поради оттегляне на оспорения от него административен акт.

Не са налице и предпоставките по чл.78, ал.2 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК. Липсват доказателства, които да установяват недобросъвестно и несъобразено с процесуалните правила и норми поведение на ответника по спора, което да е станало причина за завеждане на настоящето дело. Административният орган е изпълнил задължението си да се произнесе в регламентирания в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ срок. Доказателства за антидатиране на процесното решение не са представени. Обстоятелството, че сдружението е получило по електронна поща на 22.03.2022 г. постановеният административен акт и приложенията към него не оборва този извод. В тази връзка съдът намира за необходимо да отбележи, че действията по съобщаване на административния акт и предоставяне на информацията, са действия по изпълнение на акта и не определят датата, на която той е издаден.

Въз основа на така изложеното Разградски административен съд намира, че подадената молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран така Разградският административен съд

О П Р

Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр.Разград, с която се иска от съда да допълни свое Определение

№ 18/29.03.2022 г., постановено по настоящето дело, като присъди в полза на сдружението претендираните от него деловодни разноски.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението му на страните пред Върховен административен съд.

СЪДИЯ: