Решение № 2456 от 16.06.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2456 гр. Варна, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20243110100278 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен от „Атлант“ ООД, ЕИК 103075258, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, с управител и представляващ Адам Павлов Адамов срещу „Ивтона“ ЕООД, ЕИК 201076615, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, бл. 267А, вх. А, ет. 11, ап. 50, представлявано и управлявано от Енвер Тунжаров Алидов иск с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответника „Ивтона“ ЕООД, ЕИК201076615, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.

„Владислав Варненчик“, бл. 267А, вх.А. ет.11, ап.50, представлявано и управлявано от Енвер Тунжеров Алидов, да прекрати всички неоснователни действия, изразяващи се в поставяне на незаконни преместваеми обекти и изграждане на незаконни постройки, с които действия се пречи на „Атлант“ ООД да упражнява правата си върху недвижим имот: Търговски обект находящ се в гр. Варна, Централен /Колохозен/ пазар, кв. 333.9 подрайон - построен на терен, собственост на „Пазари“ ЕАД, с обща застроена площ от 334 кв. м, състоящ се от сладкарница, магазин и санитарни помещения, като осъди ответното дружество да възстанови фактическото положение отпреди неоснователните си действия, като премахне фургон/контейнер, с приблизителни размери 3м ширина и 6 м дълбочина (дължина), изграден от метална конструкция и облицован с ламарина и сандвич панел, представляващ търговски обект №521, при граници търговски обект с идентификатор №***, търговски обект №520, търговски обект №321 и улица за пешеходен достъп и зареждане.

В исковата молба ищецът излага следните твърдения – Ищцовото дружество е собственик на недвижим имот, представляващ търговски обект, находящ се в гр.

Варна, Централен /Колхозен/ пазар, кв.333.9, подрайон – построен на терен, собственост на „ПАЗАРИ“ ЕАД, с обща застроена площ от 334 кв.м, състоящ се от сладкарница, магазин и санитарни помещение с ид. ***. За описания недвижим имот има издадено удостоверение за търпимост №22 от 20.11.2011 г., въз 1 основа на влязло в сила Решение №2907/07.12.2011 г. на Административен съд - гр.

Варна.

Дружеството „Атлант“ ООД е водило две отделни съдебни производства с правно основание чл. 109 от ЗС против „Пазари“ ЕАД. По силата на влязло в сила съдебно решение по гр. д. №2912/2013 г., по описа на Районен съд - Варна, „Пазари“ ЕАД е осъдено да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на „Атлант“ ООД да упражнява правото си на собственост върху търговски обект аптека, с идентификатор №***, находящ се гр. Варна, Централен /Колохозен/ пазар, с площ 30 кв. м, като премахне преместваемите обекти, разположени пред търговския обект, които закриват и препятстват достъпа до него, а именно: търговски маси №220, 221, 222, 223 и 224 и преместваем обект /павилион/ №209. След влизане в сила на съдебното решение, „Пазари“ ЕАД доброволно премахна търговски маси №220, 221,222, 223 и 224 и преместваем обект /павилион/ №209.

Освен горепосочените търговски маси и павилион, които са били поставени пред входа на търговския обект и премахнати от ответното дружество, „Пазари“ ЕАД е поставило около сградата и други преместваеми търговски обекти, които препятстват достъпа до имота на „Атлант“ ООД, а именно: търговски обекти с №521, №322, №323, №324 и №512. По силата на влязло в сила съдебно решение по гр. д. №15332/2018 г. по описа на Районен съд - Варна, „Пазари“ ЕАД е осъдено да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищцовото дружество „Атлант“ ООД, да упражнява правото си на собственост върху сграда с идентификатор №***, находяща се в гр. Варна, Централен /Колохозен/ пазар, кв. 333, IX подрайон - построена на терен собственост на „Пазари“ ЕАД, с обща площ от 334 кв. м, състояща се от сладкарница, магазини и санитарни помещения, КАТО ПРЕМАХНЕ СЛЕДНИТЕ ПРЕМЕСТВАЕМИ ОБЕКТИ: №322, №323, №324, препятстващи достъпа до втория вход-изход обслужващ СОС с идентификатор №*** и СОС с идентификатор №*** (общ за двата СОС), разположен на източната фасада на сградата, поради наличието на разстояние по-малко от 1 метър за търговски обекти №323, №324, както и по-малко от 2,3 м от търговски обект №322; търговски обект №512, от своя страна западната му фасада продължавана по източната фасада на СОС №***, търговски обект №512 - разположен откъм улица „Ангел Кънчев“, непосредствено до сграда с идентификатор №***, който от своя страна препятства входа до СОС №***, на основание чл. 109 от ЗС.

В същото това производство „Атлант“ ООД поискало и премахването на търговски обект №521, като с отговора си на исковата молба „Пазари“ ЕАД навело възражение, че не е собственик на ТО №521, разяснило, че не е поставяло същия в близост до обекта на дружеството-ищец, следователно няма как да го премахне, с оглед на факта, че не разполага с правото на собственост върху него.

След като ищецът се снабдил с удостоверение, издадено от „Пазари“ ЕАД, установил, че наемател на търговско място №521, находящо се на пазар „Централен“ в гр. Варна е търговското дружество „Ивтона“ ЕООД, ЕИК201076615, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, бл. 267А, вх. А, ет. 11, ап. 50, представлявано и управлявано от Енвер Тунжеров Алидов, срещу което предявява иска си.

В хода на производство по обезпечаване на доказателства по реда на чл. 207 от 2

ГПК, било образувано гр. д. №882/2023 г. от „Атлант“ ООД във връзка с ТО №521, който препятства достъпа до сградата собственост на „Атлант“ ООД. По делото били приети две СТЕ, които по категоричен начин дали заключение, че търговски обект №521 е разположен плътно до източната стена на СОС №***, като по този начин пречи на достъпа до втория вход и препятства зареждането на обекта.

Отделно от това, когато постройката представлява търговски обект - магазин, който се намира на пазар или търговска улица, то ползването на магазина по предназначение изисква достъпът до същия да бъде открит, да има видимост към витрината и входа му, така че клиентите да могат от далеч да разпознават магазина и безпрепятствено да влязат в него. От приетата допълнителна СТЕ е видно, че поставеният търговски обект №521, препятства видимостта към витрината на търговски обект №***.

Моли за уважаване на исковите претенции и за присъждане на съдебноделоводните разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

От ответника е представено становище в открито съдебно заседание, проведено на 23.01.2024 г., в което оспорва пасивната процесуална легитимация на ответника.

Твърди, че искът неправилно е насочен към „Ивтона“ ЕООД, ЕИК 201076615, тъй като същото не е надлежен ответник, доколкото наемател на процесния обект №521 е „Витоша Инвест-Ви“ ЕООД, гр. Варна, съгласно представен договор за наем с „Пазари“ ЕАД. В условие на евентуалност, моли исковата молба като нередовна да бъде оставена без движение, като на ищеца бъдат дадени указания същият да посочи точно, в какво се състои искането.

Оспорва твърдението, че от приетите в производство по обезпечаване на доказателства по реда на чл. 207 от ГПК по образуваното от „Атлант“ ООД гр. д. № 882/2023 г. във връзка с Търговски обект №521 две СТЕ по категоричен начин се установява, че търговски обект №521, тъй като бил разположен плътно до източната стена на СОС №***, пречи на достъпа до втория вход и препятства зареждането на обекта.

Оспорва твърдението, че от приетата допълнителна СТЕ е видно, че поставеният търговски обект № 521, препятства видимостта към витрината на търговски обект № ***.

Твърди, че повече от 20 години разположението на търговско място № 521, находящо се на пазар „Централен“ в гр. Варна и разположението на търговските обекти на с площ от 334 кв.м, находящ се в гр. Варна, „Централен/Колхозен/“ пазар, винаги е било по един и същ начин и с това досега не е имало никакъв проблем, тъй като търговски обект №*** осъществява необезпокоявано години наред дейността си. Излага, че търговски обект №*** има възможност за достъп и зареждане със стоки от три входа, като е налице и още една (четвърта) възможност за достъп и зареждане със стоки до този обект.

В съдебно заседание, проведено на 23.01.2025 г. ищецът е заявил, че насочва исковата си претенция и срещу „Витоша Инвест-Ви“ ЕООД, като съдът е указал на ищеца, да заяви искането си с писмена молба, която да отговаря на всички изисквания на чл.127 и 128 ГПК. С писмена молба вх. №13844/13.02.2025 г. ищецът е насочил исковата си претенция и срещу „ПАЗАРИ“ ЕАД, ЕИК 14889508, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, не е заявил дали поддържа и иска си срещу 3

„Витоша Инвест-Ви“ ЕООД.

След указания на съда с писмена молба вх.№59445/02.2025 г. ищецът е заявил, че поддържа исковата си претенция и срещу „Витоша Инвест-Ви“ ЕООД, ЕИК 206904117, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, представлявано от Енвер Тунджеров Алидов - управител, като е заявил петитум на исковата си молба в този смисъл.

С оглед на горното като ответници в производството са конституирани „Витоша Инвест-Ви“ ЕООД и „Пазари“ ЕАД.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „Витоша Инвест-Ви“ ЕООД не е депозирал писмен отговор.

В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба ответникът „ПАЗАРИ“ ЕАД излага становище за недопустимост на предявения иск, а в евентуалност за неговата неоснователност, като излага следното:

На първо място ответникът счита предявеният срещу него иск за недопустим поради наличието на сила на присъдено нещо на Решение № 189/29.01.2021 г. по в.гр.д. № 3304/2020 г. на ВОС, което не е допуснато до касационно обжалване съгласно Определение № 84/04.03.2022 г. по гд 3045/2021 г. на ВКС - I г.о., с което искът на „Атлант“ ЕООД срещу „Пазари“ ЕАД е отхвърлен.

На второ място излага становище за неоснователност на исковата претенция, като сочи, че към момента на завеждане на исковата молба, както и понастоящем, както и в който и да било предходен момент „Пазари“ ЕАД не е било собственик на Търговски обект №521 и не „Пазари“ ЕАД е разположило този обект в близост до търговския обект на ищеца. Излага, че „Пазари“ ЕАД е собственик на поземления имот, върху който е разположен обектът на ищеца, както и търговски обект №521, като този имот бил придобит от ответното дружество по силата на апортна вноска в капитала му от страна на собственика - Община Варна. По-голямата част от търговските обекти, в т.ч. ТО 521, както и обектът на ищеца, са съществували на терена още към онзи момент, като част от тях, в т.ч. обектът на ищеца и ТО 521 не са били собственост на Община Варна, а на трети лица. „Пазари“ ЕАД не е разполагало ТО 521 върху собствения си имот, а неговото настоящо местоположение безспорно е било факт и към 14.02.2007 г., когато ищецът е придобил правото на собственост върху сграда с идентификатор ***.

Излага, че именно по изложените мотиви Варненски окръжен съд е отхвърлил по-рано предявената исковата претенция със същия предмет. „Пазари“ ЕАД не е контролен орган по премахването на преместваеми обекти или незаконни строежи и не би могло да извършва каквито да било фактически действия, засягащи вещи, принадлежащи на трети лица.

Наред с горното исковата претенция се явява неоснователна и поради това, че ищецът не притежава право на собственост върху терена. Доколкото притежава макар и незаконна, но търпима постройка върху земята, собственост на „Пазари“ ЕАД, „Атлант“ ООД може да се ползва от земята само дотолкова, доколкото това е необходимо, за да използва собствената си сграда.

Оспорва твърдението, че ТО 521 препятства достъпа до аптеката на ищеца, че затруднява достъпа на клиентите, нито, че се закрива витрината на обекта и той не бил разпознаваем „отдалеч“. Счита, че не отговаря на истината и твърдението, че посредством ТО 521 се препятства втория вход/изход на обекта на ищеца и не било 4 възможно неговото зареждане. След постановяване на предходното съдебно решение по иск с правно основание чл. 109 от ЗС били премахнати търговски обекти №№322, 323 и 324, в резултат от което „вторият вход/изход“ на аптеката бил изцяло освободен и към него има безпрепятствен достъп от територията на пазара. Счита, че в случая е налице превратно упражняване на права от страна на ищеца, което може да бъде определено дори като злоупотреба с право, предвид че се отрича осигуреният достъп до входа за зареждане откъм източната страна. Противно на изложеното в исковата молба, не „Пазари“ ЕАД пречи на „Атлант“ ООД да упражнява правата си на собственост, а точно обратното - със своите правни и фактически действия ищецът се стреми да завзема и приобщава към собствения си имот все по-голяма част от пазарната площадка /включително и като изгражда козирки и навеси на собствените си обекти, под които неправомерно разполага свои вещи/ и по този начин възпрепятства „Пазари“ ЕАД да упражнява своето право на собственост върху терена по неговото предназначение - като пазар, за която територия е присъщо разполагането на множество търговски обекти, маси, павилиони и др. подобни.