Решение № 1770 от 29.11.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1770 гр. Варна, 25.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20213100501673 по описа за 2021 година

Производството е въззивно и е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. № 8289 от 05.05.2021 г. подадена от Община Варна, представлява на от Кмета на общината, а той действащ чрез ю. к. № Г.Е.П. срещу Решение № 242 от 19.04.2021 г. постановено по гр. д. № 11431 по опис на ВРС за 2020 г., с което е развален сключения между ХР. С. П., ЕГН:

**********, адрес: гр. Варна, кв. В., ул. **** и Община Варна, представлявана от И.П. Кмет на Община Варна, адрес: гр. Варна, ***, Договор № 15001590ВН/15.10.2015г., вписан в Служба по вписванията - гр. Варна, вх. peг. № 25109/26.10.2015г., акт №189, том LXV, дело № 3391, двойно вх. peг. № 24786, за учредяване възмездно право на строеж за надстрояване на съществуваща сграда с идентификатор ***., над самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с цел изграждане на тавански жилищен етаж със застроена площ 80 /осемдесет/ кв.м. върху ПИ с идентификатор *** - частна общинска собственост, по кадастрална карта на гр. Варна, целият с площ 537 кв. м, находящ се на ул. *****, кв. В., гр. Варна, предмет на Акт за частна общинска собственост №7710/20.03.2014 г., при граници: ПИ с идентификатори ***, ***, ***,

***, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД и е осъдена Община Варна, представлявана от И.П. - Кмет на Община Варна, адрес: гр. Варна, *** да заплати на ХР. С. П., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, кв. В., ул. **** сумата 9204.80 лв., представляваща платената цена за учреденото право на строеж режийни разноски, на основание чл. 79, ал. 1, т.1 НРПУРОИ и данък на основание чл. 47, ал. 2 ЗМДТ, на 1 отпаднало основание – развален Договор № Д15001590ВН/15.10.2015г. , на основание чл.

55, ал.1, пр.3 във вр. с чл. 88 и чл. 87, ал. 3 ЗЗД и в частта за разноските, които са присъдени в размер на 1364.09 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен.

Срещу жалбата е постъпил писмен отговор, с който е оспорена нейната основателност и е отправено искане за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

С определение № 2424 от 09.07.2021 г. съдът е приел жалбата за процесуално допустима, разгледана по същество същата е основателна. Постановеното решение следва да бъде отменено и вместо него, предявеният иск отхвърлен.

За да достигне до този извод съдът съобрази следното:

Производството пред първоинстанционния съд е браузвано по предявени о т ХР. С.

П., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, кв. В., ул. ****, съдебен адрес: гр. Варна, ул. ****, чрез адв. Е.Л. М. – ВАК срещу Община Варна, представлявана от И.П. - Кмет на Община Варна, адрес: гр. Варна, *** конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения между страните Договор № Д15001590ВН/15.10.2015г., вписан в Служба по вписванията - гр. Варна, вх. peг. № 25109/26.10.2015г., акт №189, том LXV, дело № 3391, двойно вх. peг. № 24786, за учредяване възмездно право на строеж за надстрояване на съществуваща сграда с идентификатор ***., над самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с цел изграждане на тавански жилищен етаж със застроена площ 80 /осемдесет/ кв. м. върху ПИ с идентификатор *** - частна общинска собственост, по кадастрална карта на гр. Варна, целият с площ 537 кв. м., находящ се на ул.

*****, кв. В., гр. Варна, предмет на Акт за частна общинска собственост №7710/20.03.2014 г., при граници: ПИ с идентификатори ***, ***, ***,

*** и с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.3 във вр. с чл. 88 и чл. 87, ал. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца 9204.80 лв. /девет хиляди двеста и четири лева и 0.80 ст./, представляващи сбор от платената цена за учреденото право на строеж, режийни разноски, на основание чл. 79, ал. 1, т.1 НРПУРОИ и данък на основание чл. 47, ал. 2 ЗМДТ, на отпаднало основание – развален договор.

В исковата молба ищцата е твърдяла, че възоснова на искане с вх.№ АУ152430ВН/ 20.01.2014 г. и Решения № 2332-7 и № 2332-7-1 от Протокол № 42 от заседание на Общински съвет- Варна, проведено на 05, 06.08.2015 г. е издадена Заповед №

3734/08.09.2015г. от кмета на Община Варна, на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 38, ал.

2, ал. 4 ЗОС, за учредяване на възмездно право на строеж за надстрояване на съществуваща сграда с идентификатор ***., над самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с цел изграждане на тавански жилищен етаж със застроена площ 80 /осемдесет/ кв. м. върху ПИ с идентификатор *** - частна общинска собственост, по кадастрална карта на гр. Варна, целият с площ 537 кв.м, находящ се на ул. *****, кв. В., гр. Варна, предмет на Акт за частна общинска собственост №7710/20.03.2014 г., при граници: ПИ с идентификатори ***, ***, 2

***, ***. Посочила е, че възоснова на заповедта е заплатила по сметка на Община Варна:

8 800 лв., представляваща определената пазарна цена на правото на строеж за надстрояване;

176.00 лв., представляващи режийни разноски на основание чл. 79, ал. 1, т.1 НРПУРОИ, в размер на 2% начислени върху пазарната цена на правото на строеж;

228.80 лв., представляващи данък на основание чл. 47, ал. 2 ЗМДТ в размер на 2.6 % , начислени върху пазарната цена на правото на строеж.

След извършеното плащане страните сключили договор за учредяване на възмездно право на строеж за надстрояване на съществуваща сграда с идентификатор ***, над самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

След придобиване на правото на строеж, ищцата възложила на „ДН СТУДИО“ ЕООД изготвяне на инвестиционен проект. На 02.03.2016г. дружеството изготвило комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционния проект със съществените изисквания към строежите съгласно чл.142, ал.6, т.2 и чл.166, ал.1, т.1 ЗУТ, с предложение към Главният архитект на район „Приморски", да одобри инвестиционния проект и издаде разрешение за изграждане на строеж. Изготвеният инвестиционен проект бил внесен в район „Приморски" за одобрение и издаване на разрешение за строеж. Гл. архитект на Район „Приморски" формирал в устна форма отказ за одобрение на внесения инвестиционен проект, респективно отказ за издаване на разрешение за строеж. Изложил като аргумент за неформалния отказ липса на отстояние между съществуващата сграда, предвидена за надстрояване и сградата в съседния УПИ. Така обосновал становището си за незаконосъобразност на предвиденото надстрояване. Възоснова на този отказ, ищцата счела, че изпълнението на договора за учредяване право на строеж не може да бъде реализирано в предвидения 5 годишен давностен срок.

В писмен отговор ответната страна - Община Варна е оспорила основателността на предявените искове. Не е оспорила фактическите твърдения, че Договор № Д15001590ВН/15.10.2015г. вписан в Служба по вписванията - гр. Варна, вх. peг. № 25109/26.10.2015г., акт №189, том LXV, дело № 3391, двойно вх. peг. № 24786, Община Варна е учредила възмездно право на строеж на суперфициара - Х.П. за надстрояване на съществуваща сграда с идентификатор ***, над самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с цел изграждане на тавански жилищен етаж със застроена площ 80 кв.м., върху поземлен имот с идентификатор ***, по КК на гр. Варна, целият с площ 537 кв.м., находящ се на ***, кв. В., гр. Варна частна общинска собственост /АЧОС № 7710/20.03.2014г./ Въвела е фактическо твърдение, че непосредствено преди сключването на процесния договор са изискани становища от дирекция „Правно - нормативно обслужване" и от дирекция „Архитектура, градоустройство и устройствено планиране" при Община Варна, като съответно с писмо peг. № АУ152430ВН_011ВН/20.10.2014г., дирекция „ПНО" дала положително становище относно 3 провеждането на исканата процедура, а с писмо peг. № АУ152430ВН_013ВН/03.12.2014г., дирекция „АГУП" отговорила, че не са налице пречки за провеждане на исканата процедура от ищцата. В отговора е посочила, че е издадена виза за проектиране и схема на самостоятелен обект, за надстройка на законно изградена жилищна сграда и за учредяване право на строеж.

Ищцата подала Заявление /код 9073/ на 12.07.2016г. за проучване, разглеждане и одобряване на инвестиционни проекти пред район „Приморски" – Община Варна, като на 11.07.2016г. го е оттеглила и след тази дата от нейна страна не са извършвани последващи действия водещи до реализиране на учреденото право на строеж.

Ответната страна счита, че бездействието на ищцата било причина за забавата за започване на строителството, а отказът за издаване на разрешение на строеж, постановен от главния архитект подлежал на административен контрол и няма отношение към изпълнението на договора.

Първоинстанционният съд е приел исковете да допустими и по същество за основателни, като в мотивите на обжалвания съдебен акт е приел, че ответната страна с поведението си е направила невъзможно изпълнението на договора в 5 годишния срок.

Настоящият въззивен съд, възоснова на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, спрямо нормите регламентиращи процесните отношения и съобразно разпределението на доказателствената тежест, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Със Заповед № 3734/ 08.09.2015г. на Кмета на Община Варна, наищцата е учредено възмездно право на строеж за надстрояване насъществуваща сграда с идентификатор ***. над самостоятеленобект в сграда с идентификатор ***, с цел изграждане натавански жилищен етаж със застроена площ 80 /осемдесет/ кв.м. върху ПИ сидентификатор *** - частна общинска собственост, покадастрална карта на гр.Варна, целият с площ 537 кв.м, находящ се на ул.*****, кв.В., гр.Варна, предмет на Акт за частна общинскасобственост

№7710/20.03.2014 г., при граници:

ПИ с идентификатори***, ***, ***, ***.

В заповедта е отразено, че суперфициарят следва да заплати сумата 8800 лева, пазарна цена на правото на строеж за надстрояване; сумата 176.00 лв., представляваща режийни разноски на основание чл. 79, ал. 1, т.1 НРПУРОИ, в размер на 2% начислени върху пазарната цена на правото на строеж и сумата 228.80 лв., представляваща данък на основание чл. 47, ал. 2 ЗМДТ в размер на 2.6 %, начислени върху пазарната цена на правото на строеж.

На 15.10.2015г. между страните е сключен Договор за учредяваневъзмездно право на строеж. В чл.2 е отразено, че суперфициарят е заплатилопределените в заповедта суми по сметка на Община Варна. На л. 90-92 отделото са представени преводни нареждания за заплащане на сумите.

В текста на договора е възпроизведена разпоредбата на чл. 67 от ЗС, която 4 предвижда, че ако суперфициарят не упражни правото си на строеж в пет годишен срок, същото се погасява по давност.

Представена е Виза по чл.140, ал.1, ал.2, ал.5 (ал.3) ЗУТ, с изх.№.

АУ209175ПР/15.07.2014 г., съгласувана с „ВиК" ООД на 23.04.2015 г. и „Енерго Про Мрежи" АД на 08.05.2015 г., издадена от гл. арх. на район „Приморски" Валентин Койчев.

Възоснова на визата за проектиране е изготвен инвестиционен проект от ДН Студио ЕООД.

От Комплексен доклад, изготвен от „ДЕОМИД" ЕООД на 02.03.2016 г. за съответствие на инвестиционния проект със съществените изисквания към строежите съгл. чл.142, ал.6, т.2 и чл.166, ал.,1 т.1 ЗУТ се установява, инвестиционният проект отговаря на виза за проектиране АУ209175ПР/15.07.2014 г., спазени са предвижданията в ПУП- ПРЗ по чл.142, ал.5 ЗУТ.

Ищцата е внесла заявление до Главния Архитект на район "Приморски", за одобряване инвестиционния проект за надстрояване на съществуваща сграда, което обаче е оттеглено на 18.07.2016 г.

Издадена е нова виза с вх. Рег. № АУ- 021444ПР 001ПР/18.03.2019 г.

От административна преписка с рег. № ПНО20000499ВН_002ПР/08.01.2021г. на район „Приморски" - Община Варна и административна преписка peг. №

АУ152430ВН_018ВН/21.05.2020г. на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности" при Община Варна, се установява, че ищцата е поискала връщане на сумите платени по договора от 15.10.2015г.

Разпечатката съдържа 47 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/424e0919-6e46-4a50-8f40-5a5de55a75d3