Решение № 278 от 03.08.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. гр. Червен бряг, 03.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20254440100207 по описа за 2025 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.422 вр. с чл.415 от ГПК В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от взискателя по ч.гр.д. № 1280/2024 г. по описа на ЧРС – ......, чрез пълномощника адв. З. Й. Ц. – САК, със съдебен адрес: ....... срещу И. А. И., с ЕГН ********** и адрес: с. ..... за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 18.11.2021 г. е сключил с ответницата И. А. И. допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 18.03.2016 г. На същата дата /18.11.2021 г./ между страните бил сключен и договор за лизинг, по силата на които на ответницата било предоставено ползването на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A52s 5G 128GB Black. Отново на същата дата /18.11.2021 г./ между страните бил сключен и Договор за лизинг за базови аксесоари № 625460770/18.11.2021 г., с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари (към номер *** от 18.11.2021 г.), начислени са и се претендират парични задължения в общ размер на 96.39 лв. На 24.12.20211 г. между страните е сключен нов Договор за допълнителен лизинг № 625648114, с който е предоставено ползването на часовник HUAWEI WATCH GT2 Matte Black, и са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 203.22 лв. На 28.02.2022 г. е сключен Договор за лизинг за базови аксесоари № 625911249, по силата на който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари (към номер *** от 28.02.2022 г.) и са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 98.00 лв. На 28.02.2022 г. е сключен Договор за мобилни услуги № 625911110, с който се предоставя мобилен номер ***, начислени са и се претендират парични задължения в общ размер на 473.36 лв. На 1

28.02.2022 г. е сключен Договор за лизинг по силата, на който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат HONOR 50 5G 256GB Black, и са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 719.80 лв. В исковата молба се твърди още и, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги, както и дължими лизингови вноски, фактурирани в 5 броя фактури, издадени в периода м. юли 2022 г. - м. ноември 2022 г., а именно фактура № 7337458609/01.07.2022 г., фактура № 7338747878/01.08.2022 г., фактура № 7340059274/01.09.2022 г., фактура № 7341430728/01.10.2022 г. и фактура № 7342712778/01.11.2022 г. Поради неизпълнение на задължението на абоната да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги била ангажирана договорната му отговорност чрез едностранно прекратяване на индивидуалните договори за ползваните абонаменти. Във връзка с прекратяване на договора на ответника била начислена неустойка в размер на 637,46 лв., формирана, както следва: неустойка в размер на 310.63 лв., представляваща неустойката за номер ***, и неустойка за номер *** в размер на 326.83 лв.

За посочените суми ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1280/2024 г. по описа на Районен съд – Червен бряг. Тъй като ищецът получил указания за предявяване на иск за установяване на вземането, моли да бъде установено в отношенията между страните съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното плащане. Претендира присъждане на разноските в исковото производство. Ангажира писмени доказателства.

След получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка за нейната редовност – наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата отговаря на изискванията на посочените правни норми, поради което съдът я намери за редовна и на назначения по реда на чл.47, ал.6 от ГПК процесуален представител на ответницата е връчено съобщение, като й е даден едномесечен срок за подаване на писмен отговор. В дадения от съда срок в канцеларията на съда е депозиран писмен отговор, с който се прави възражение за изтекла погасителна давност.

ИЩЕЦА – ......., редовно призован, представляващия и процесуалния представител не се явяват. В писмено становище заявяват, че поддържат иска Претендират разноски.

ОТВЕТНИЦАТА – редовно призована, чрез назначения й по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител – адв. Т. В. - Т. от ПлАК се явява в съдебно заседание, поддържа отговора на исковата молба.

Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за установено следното: На 18.03.2016 г. между „....... в качеството на оператор и И. А. И. в качеството на потребител е сключен договор за мобилни услуги, по силата на който операторът се е задължил да предостави на потребителя мобилни услуги за номер ***. С декларация-съгласие от същата дата потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, съгласен е с тях и се задължава да ги спазва. На 18.11.2021 г. между „....... и И. А. И. е сключено допълнително споразумение към договор за мобилни услуги. На същата дата между „....... в качеството на лизингодател и 2

И. А. И. в качеството на лизингополучател е сключен договор за лизинг, с който лизингодателят е предоставил базови аксесоари № 625460770 от 18.11.2021 г., с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари (към номер *** от 18.11.2021 г.), начислени са и се претендират парични задължения в общ размер на 96.39 лв. С подписването на договора за лизинг лизингополучателят е декларирал и потвърдил, че лизингодателят му е предал устройството във вид, годен за употреба, функционира изрядно и съответства напълно на договорените технически характеристики и е комплектован с цялата документация, включително гаранционна карта. За предоставените мобилни услуги „....... е издал на потребителя: 5 броя фактури, издадени в периода м. юли 2022 г. - м. ноември 2022 г., а именно фактура № 7337458609/01.07.2022 г., фактура № 7338747878/01.08.2022 г., фактура № 7340059274/01.09.2022 г., фактура № 7341430728/01.10.2022 г. и фактура № 7342712778/01.11.2022 г. На 24.12.20211 г. е сключен Договор за допълнителен лизинг № 625648114, с който е предоставено ползването на часовник HUAWEI WATCH GT2 Matte Black, и са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 203.22 лв. На 28.02.2022 г. е сключен Договор за лизинг за базови аксесоари № 625911249, по силата на който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари (към номер *** от 28.02.2022 г.), и са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 98.00 лв. На 28.02.2022 г. е сключен Договор за мобилни услуги № 625911110, с който се предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 473.36 лв. На 28.02.2022 г. е сключен Договор за лизинг по силата, на който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат HONOR 50 5G 256GB Black, и са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 719.80 лв. Ответницата е потребила и не е заплатила мобилни услуги на обща стойност 2590.01 лв. (две хиляди петстотин и деветдесет лева и една стотинки), представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 615244722 от 18.03.2016 г., Допълнително споразумение № 060717416 от 18.11.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 18.11.2021 г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 625460770 от 18.11.2021 г., Договор за допълнителен лизинг № 625648114 от 24.12.2021 г., Договор за мобилни услуги № 625911110 и Договор за лизинг от 28.02.2022 г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 625911249 от 28.02.2022 г., за които суми са издадени фактура № 7337458609/01.07.2022 г., фактура № 7338747878/01.08.2022 г., фактура № 7340059274/01.09.2022 г., фактура № 7341430728/01.10.2022 г. и фактура № 7342712778/01.11.2022. За посочените суми ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1280/2024 г. по описа на Районен съд – Червен бряг.

При така установените правнорелевантни факти съдът приема следното от правна страна: Предявени са по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 345, ал. 1 от ТЗ за съществуване на вземания за незаплатена стойност на ползвани мобилни услуги, неустойка при предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги и незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг.

3

Налице са процесуалните предпоставки за съществуване и надлежно упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422 от ГПК, тъй като в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, която е връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, обосновало правния интерес на ищеца от образуване на настоящето дело, като исковата молба е предявена в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

По иска за незаплатена стойност на ползваните мобилни услуги: Основателността на този иск предполага между страните по делото да е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за мобилни услуги, ищецът-оператор да е предоставил мобилни услуги на потребителя през исковия период и да е настъпил уговореният срок за плащане.

Съществуването на тези правнорелевантни факти не се оспорва от ответницата. Сключен е договор за мобилни услуги с „....... и последният е изпълнил поетото задължение да й предостави мобилни услуги. Последното се установява и от издадените от ищеца фактури за месечно потребление, неоспорени от нея, които установяват реалното потребление на мобилни услуги. Поради това в тежест на ответницата се е породило насрещното задължение да заплати уговорената абонаментна цена и ползваните допълнителни услуги.

Ответницата не твърди, нито сочи доказателства да е заплатила същите, поради което в полза на ищеца следва да се признае съществуването на вземане за стойността на ползваните мобилни услуги, установени с представените по делото фактури.

По иска за неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги: За уважаване на този иск в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване по делото предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на ответника-потребител или поради нарушения на задълженията му по договора. Съгласно сключения на 18.03.2016 г. между страните договор за мобилни услуги и допълнително споразумение към него от 18.11.2021 г. в случай на прекратяване на договора преди изтичане на уговорения 24-месечен срок по вина или инициатИ. на потребителя или при нарушения на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в т.ч. приложимите Общи условия, потребителят дължи: неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, а когато е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.

След предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги, сключен между ..... и И.

А. И., с ЕГН **********, при условията на който е ползван процесният номер, по вина на потребителя поради изпадането му в забава, операторът е издал фактури, включваща задължения за заплащане на неустойка за предсрочното му прекратяване в общ размер на 637,46 лв. Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги са уредени от страните в т. 11 от Договор за мобилни услуги от 18.03.2016 г. Съгласно посочените клаузи, които имат 4 идентично съдържание в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатИ. на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС.