Протокол № 421 от 19.12.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 421 гр. Сливен, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Христина З. Марева

П. Д. С. при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно гражданско дело № 20222200500300 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът Е. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. - АК – Я., редовно упълномощен.

Въззиваемата страна Община К., редовно призована, се представлява от пълномощника адв.Р., АК – Сливен, редовно упълномощен.

АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни Съдии, от името на доверителя ми заявявам, че желаем отвода на настоящия състав на ОС – Сливен по причина, че доверителят ми счита, че съдът би бил предубеден при решаване на делото, тъй като той лично за себе си не намира никаква логическа и правна причина от действията на Община К., освен политически такива в лицето лично на Кмета на Община К. и тъй като съпругата на Кмета на Община К. е областен лидер на най-голямата политическа партия в РБългария, а е ноторно известно, че в органите, формиращи на Съдебната власт на РБългария попадат лица, които са избрани на основание политически квоти, доверителят ми желае делото да бъде гледано от друг ОС.

АДВ.Р.: Искането е неоснователно. Този въпрос беше поставен. Към настоящия момент по делото има постановено определение, в което са разгледани всички тези оплаквания и са приети за неоснователни. Да се даде ход на делото.

1

Съдът констатира, че със свое определение от 03.11.22г. е обсъдил и коментирал съображенията във връзка с искането за отвод на съдиите от СлОС и се е произнесъл, като е оставил без уважение искането на въззивника Е. Д. и неговия пълномощник адв.М. за отвод на членовете на този съдебен състав. Съдът намира, че не са налице нови обстоятелства, които да променят това негово становище. Коментирани са в цитираното определение наведените от страна на въззивника в днешното с. з. твърдения, които този съдебен състав е преценил, за неоснователни. Преценил е, че не са налице основания за отвод на членовете на този състав и в този смисъл съдът още веднъж намира, че следва да остави без уважение това искане, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивика Е. Д. Д. за отвод на съдебния състав съдиите М.Д., Х.М. и П. С..

Определението не подлежи на обжалване.

Намира, че са налице законовите предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва съгласно свое определение № 617 от 03.11.2022 г., с което съдът е прел като допустима и е внесъл за разглеждане в с.з. въззивната жалба, подадена от адв. М. като пълномощник на Е. Д. Д., от с. Я., община К., против решение № 20/26.05.2022г. по гр. д.

№504/2020г. на К.ския районен съд, с което с което на основание чл. 124 ал.1 ГПК в отношенията между Община К. и въззивника Е. Д. Д. е било признато за установено, че въззивникът не притежава право на строеж върху поземлен имот № *** по КККР на с. Я., идентичен на УПИ *** по действащия ПУП на с. Я., идентичен на парцел II, кв. 2 по отменения регулационен план одобрен през 1964 г.

АДВ.М.: Нямаме искания за доказателства.

2

АДВ.Р.: Нямам искания за доказателства. Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Уточнявам, че на стр. 2 в т. 1 в отговора по жалбата има допусната техническа грешка, в която сме изписали „ищецът“ вместо „ответникът“, но въпреки тази грешка съдът правилно е докладвал отговора, така че не се налагат промени в доклада.

Съдът, с оглед становището на страните, намира че следва да се приключи съдебното дирене и следва да се даде ход на устните прения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да отмените изцяло обжалваното първоинстанционно решение по подробно изложените в жалбата ни мотиви, касаещи неговата недопустимост, неправилност и незаконосъобразност и върнете делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно моля да отмените първоинстанционното съдебно решение и да постановите ново такова, с което да оставите без уважение предявения пред РС – К. иск. Първоинстанционното съдебно решение не представлява нищо друго освен пълен копи-пейст на изложеното в исковата молба на Община К.. Всички наши аргументи, изложени в пледоарията ми пред първоинстанционния съд са абсолютно игнорирани. Съдът дори не си е направил труда да ги обсъди и да посочи мотиви защо не приема, че такива съществуват. Не си е направил труда и да каже кое точно от трите алтернативни съображения на ищеца приема, че неговия иск е основателен, тъй като в исковата молба се формулира алтернативно на три съображения.

Т.е. в тази си част също липсват каквито и да е първоинстанционни мотиви.

Със съдебното решение съдът ревириза няколко влезли в сила решения на Административен съд Сливен по административни дела, приложени по делото, без също да сочи защо той приема нещо различно от това, което е приел Административен съд в две свои последователни решение приел за обстоятелства, които са в полза на доверителя ми. Съдът също така е 3 постановил съдебното решение в противоречие със съдебната практика на ВКС, а именно Решение № 60000136/27.10.21г. по гр.д. № 1390/21г., касаещо допустимостта на отрицателен установителен иск от собственика на земята срещу лице, претендиращо да е притежател на постройките. Изцяло в съдебния си акт съдът също така игнорира и заключенията по представената съдебно-техническа експертиза от вещо лице, което подробно аргументира защо правото на строеж, касаещо доверителя ми, е законно учредено.

Обсъжда се подробно в тази експертиза, че са спазени всички законови процедури при учредяване, заплатена е таксата за учреденото вещно право, тя не е върната от Община К.. Всички тези обстоятелства първоинстанционният съд изцяло игнорира и ще повторя за мен той е изцяло немотивиран, не се обоснова от събраните по делото доказателства и влиза изцяло в противоречия със същите. Ако разрешите и доверителят ми желае думата.

Е. Д.: Това дело стана един парадокс. Синът ми израсна с делата.

Питайте ме аз до ден днешен как съм още на крака. По това дело съм представил, още преди адвоката ми, всички доказателства, имащи значение за това дело. Има документно престъпление в писмена форма. Сезирал съм прокуратура, полиция, община и в рамките на тези 25г., откакто съм заплатил възмездното право, общината крие договора. И един първокласник ще каже коя е правата и коя е кривата страна. Как може законът да е толкова сляп, че да бъде мачкано едно семейство, да се унищожи. Не виждам нещо, което да е реално в тази държава. С документи и на областния управител и документи от общината, че дефакто това лице, първо той е неуважителен си водеше делата, няма и един документ на негово име, едно удостоверение за отстъпено право, всичките му удостоверения са фалшиви. Това безспорно доказва областния управител и как така нито съдиите, нито органите гледат това нещо. Толкова години водя тези дела, за да търся справедливостта. Едно нещо, което се вижда по документи, че има престъпление, те вместо да съдят другата страна, извършила тези престъпни деяние те съдят мен. С моите пари, с пот на челото, само аз ли съм в тази държава без права. Една частица права да ми бяха дали, да кажа евалла. Всеки дава клетва, като ставаш доктор даваш клетва, един съдия дава същите клетви. Къде са тези клетви. Имам 30г. син един зъб не му остана.Не можа да следва, с грамота за отличие. Моят живот 4 се разсипа, пет операции. Аз докога ще се боря. Няма къде да живея. Ако Ви покажа къде живея ще кажете да се застрелям по-хубаво. Болно ми е. Броил съм пари. От 2014г. през тези всичките години имам всички документи, стъпвам, придобивам с нотариален акт - не ми дават, искам разрешителни - не ми дават, виза за строеж взех, проектите станаха готови, вкарах ги в общината - пак сагата тръгна. Искам и да добавя, това не е ли конфликт на интереси когато същия адвокат е адвокат на третото лице, а през същото време адвокат на общината, това не е ли конфликт на интереси. Мога да го докажа с документ. Сагата се върти в един кръговрат. Искам да ми се признаят правата. Наясно съм, че има отрицателен установителен иска.

Искам да се отмени решението на РС К.. Там са показани всички документи, удостоверяващи първото лице. Някой казват, че тези имена са същите, как ще са същите. А.О. и Х.Х. са съвсем различни имена.

АДВ.Р.: Почитаеми въззивни съдии, моля да оставите жалбата без уважение, като неоснователна и да потвърдите обжалваното първоинстанционно решение, което намирам за допустимо и правилно по изложените от първоинстанционния съд мотиви, както и по доводите, изложени в отговора, които изцяло поддържам и са достатъчно подробни. В днешното с.з. не се случи нищо различно от това, което е изложено във въззивната жалба, не се представиха нови доказателства, не се наведоха и нови доводи, които да са допустими на този етап, поради което не намирам за необходимо да се разпрострирам, тъй като това беше казано вече е разгледано. Претендирам направените по делото разноски и представям списък, ведно с доказателства за реалното им заплащане.

АДВ.М.: Оспорваме адвокатския хонорар, като прекомерен. Комично е какви хонорари заплаща Община К. да претендира права, които при напълно спечелено дело не придобива никакви активи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

5

ПРИКЛЮЧВА устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6