Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2207 от 20.02.2023, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 16299/2022
Вид
Определение № 2207
Подписан
20.02.2023
В сила
20.02.2023
Състав
Весела Гълъбова

Цитирани разпоредби

  • чл.130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1, т.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2207 гр. Варна, 20.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело № 20223110116299 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България“ АД срещу В. П. К..

Съдът намира, че искът е недопустим.

От служебно извършена справка в НБД „Население“ се установява, че ответникът В. П. К. е починал на 18.10.2022г., т.е. преди датата на подаване на исковата молба – 13.12.2022г.

С тълкувателно решение № 1/2017г. от 09.07.2019г. на ОСГТК на ВКС е прието, че исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение. В мотивите към същото изрично е посочено, че в случай на починал преди депозиране на исковата молба ответник, не е налице нередовност на производството, а недопустимост, поради липса на първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса.

В настоящия случай искът е предявен след отхвърляне на заявление за издаване на заповед за изпълнение и дадени указания по чл.415, ал.1, т.3 от ГПК. В тази хипотеза не е налице изключението, предвидено в чл.422, ал.1 от ГПК , че искът се смята предявен от момента на подаване на заявлението. Сочената хипотеза е изрично предвидена за иска за съществуване на вземането след издадена заповед за изпълнение.

Предявеният в настоящото производство иск е осъдителен и същият не представлява продължение на заповедното производството, с оглед на което като начална дата на сезиране на съда следва да се вземе предвид датата на подаването му, а не датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

По гореизложените съображения съдът намира, че производството по делото 1 следва да бъде прекратено, на основание чл.130 от ГПК.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16299/2022г. по описа на ВРС, 26-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2