Решение № 7 от 10.02.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7 гр. Ловеч , 10.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20214300500012 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази :

Постъпила е жалба вх. 74/14.01.2021 г. от М. В. Й., ЕГН **********, с адрес: гр.************* №20, ет 4, an.7 против Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.11.2020г. по изп.д. № 20138790400328 на ЧСИ, per.

№ 879, район на действие района на ОС-Ловеч с правно основание: чл.435, ал.З от ГПК. Изтъква, че не е доволна от същото и моли да бъде отменено със съответните законови последици. Излага съображения в тази насока като сочи, че е получила Уведомление за възлагане на недвижим имот, от което е установила, че след проведена публична продан за сумата от 48 210,00 лв., притежаван от нея недвижим имот е възложен на купувача Д.М.. Изтъква, че същият е описан като Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***: с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, с площ по документ от 77,06 кв.м.. заедно със САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 43952.506 941.1.4, с предназначение: ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, с площ от документ 13,20 кв.м., като в последното изречение на описанието е изписано, че двата самостоятелни обекта са обединени в един с идентификатор № *** с площ от 90,26 кв.м. Сочи, че това 1 описани е подвеждащо, тъй като е налице законно извършена промяна в неговото предназначение, като двата самостоятелни обекта са обединени в един такъв. За установяване на горните обстоятелства представя Удостоверение № 32/30.08.2016г. на Община Ловеч за въвеждане в експлоатация на строеж пета категория, с което е извършено преустройството на жилището в „магазин за промишлени стоки". Счита, че това е от съществено значение, тъй като промишлените обекти са с пo-висока данъчна оценка и съответно пазарна цена. С оглед на това счита, че осъществената продажба е невалидна, тъй като това я ощетява в качеството и на длъжник при определяне на първоначалната цена на обекта и от там евентуалните по-високи наддавателни предложения за неговото закупуване. Освен това излага, че извършената публична продан не й е съобщена, тъй като не е уведомена по надлежния ред, чрез лично връчване на съобщението за нейното извършване.

По изложените съображения моли настоящата инстанция да отмени Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.11.2020г. на ЧСИ Велислав Петров.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило възражение от Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК *********, чрез Д.К.Г., юрисконсулт.

Същият изтъква, че в чл. 435 ал. 3 от ГПК са изброени лицата и основанията, които могат да обжалват Постановлението за възлагане на недвижим имот.

Излага, че посочените две основания от длъжника не могат да бъдат отнесени до нито едно от тези посочени в цитираната правна норма. На първо място изтъква, че посоченото в жалбата твърдение на длъжника, че описанието на процесния имот, посочено в изготвеното постановление за възлагане е невярно, не е сред основанията за обжалване на постановлението за възлагане. По отношение на посоченото в жалбата твърдение, че същата не е била уведомена надлежно за извършената продажба, сочи, че то не е част от наддаването, поради което излиза извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане /т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.20J5 г. на ОСГТК на ВКС/. В тази връзка счита, че съдебният изпълнител е спазил разпоредбата на чл. 487 ал. 2 от ГПК.

При горните съображения приема, че жалбата е неоснователна.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ПЧСИ Христо 2

Христов при ЧСИ Велислав Петров, per. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч. В тях същият изтъква подробни мотиви. Сочи, че на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК, по молба на взискателя "Уникредит Булбанк" АД, със съдебен адрес: гр.

**************** е образувано изпълнително дело № 457/12 по описа на СИС Ловеч срещу М. В. Й. ЕГН ********** като е предадено на ЧСИ Велислав Любомиров Петров, вписан под peг. № 879 в Камарата на Частните съдебни изпълнители, с адрес на кантората: гр. Ловеч, ***, ет.

2, www.velislavpetrov.com, тел. ***; *** за продължаване на изпълнението по него и е преобразувано под изпълнително дело № 20138790400328. Излага, че с молба с вх. № 01129/23.01.2014г. взискателят "Уникредит Булбанк" АД, със съдебен адрес: гр. ************** е поискал извършване на опис на недвижим имот, находящ се в гр. ********** ( стр.

96).Поканата за доброволно изпълнение с изх. № 01123/03.02.2014г. до М. В.

Й. е връчена на 06.03.2014г. лично на длъжника ( стр. 122) в кантората на Частен съдебен изпълнител Велислав Любомиров Петров, вписан под peг. № 879 в КЧСИ., в която е посочено, че на 13.03.2014г. от 10:00 часа, ще се извърши опис на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №

***, с адрес на обекта: гр. ***********, със застроена площ от 91.37 кв.м., намиращ се в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение: Жилище, апартамент, състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня с тоалетна и дрешник, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, под обекта -***, над обекта -

***, с избено помещение № 9 /девет/ при граници Тотьо Метев и Петър Петров, таванско помещение заедно със съответните идеални части N° 6 /шест/ при граници Марин Маринов и Петър Петров, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на ползване на УПИ. Описът е извършен на насрочената дата и час в присъствието на длъжника М. В. Й. ЕГН **********, която е назначена за пазач на описания имот и е подписала Протокола за опис в качеството на длъжник и пазач ( стр. 124 ). Изтъква, че имотът е изнасян неколкократно на Публична продан по реда на ГПК, като всичките са обявени за нестанали, 3 след което по молба на взискателя принудителното изпълнение е насочено към ипотекираното имущество, находящо се в гр. ************. Сочи, че на 12.09.2016г. е връчено Уведомление за опис на недвижим имот с изх. № 12233/27.08.2016г. лично на длъжника М. В. Й. в кантората на ЧСИ Велислав Петров, per. № 879 в КЧСИ / стр. 452/. На 26.09.2016г. е извършен опис на ипотекираното в полза на взискателя недвижимо имущество, а именно:

1/3 ( една трета ) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален № *** ( четири, три, девет, пет, две, точка, пет, нула, шест, точка, девет, четири, едно ), с адрес : гр. ********** с площ от 224 (двеста двадесет и четири) кв.м., трайно предназначение - урбанизирана територия, начин па трайно ползване - ниско застрояване, до 10 м., при съседи на имота: № ***, № ***, Л£ ***, № ***, както и върху застроените в описания поземлен имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № *** ( четири, три, девет, пет, две, точка, пет, нула, шест, точка, девет, четири, едно, точка, едно, точка, пет ), находящ се в гр. Ловеч, Община Ловеч, Област Ловеч, с административен адрес: гр. ********** който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 1 ( едно ), разположена в гореописания поземлен имот, предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: едно, площ по документ 77,06 ( седемдесет и седем цяло и шест стотни ) кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: па същия етаж № ***А, под обекта: няма, над обекта: № *** и върху принадлежащите му югозападно и източно МАЗАНСКИ ПОМЕЩЕНИЯ със самостоятелен вход, заедно с припадащите му се 1/3 ( една трета ) идеални части от общите части на сградата, а също върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № *** ( четири, три, девет, пет, две, точка, пет, нула, шест, точка, девет, четири, едно, точка, едно, точка, четири ), находящ се в гр. Ловеч, Община Ловеч, Област Ловеч, с административен адрес: гр. Ловеч, Община Ловеч, Област Ловеч, с административен адрес: гр. ********** eт. 1, който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 1 ( едно ), разположена в гореописания поземлен имот, предназначение на самостоятелния обект: ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, брой нива на обекта: едно, площ по документ 13,20 J тринадесет цяло и двадесет стотни ) кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: па същия етаж 4

№ ***, под обекта: няма, над обекта: ***.

Изтъква, че това описание е съгласно приложената по изпълнителното дело Договорна ипотека вх.рег. № 1456/25.03.2009г., том 1, акт 43, вписана в Служба по вписвания гр. Ловеч по партидата на длъжника. Описът е извършен в присъствието на длъжника ( стр. 456 и 457 ), който поема задължението по чл. 486, ал. 1 от ГПК да пази имота, като го управлява с грижата на добър стопанин. Изтъква, че по време на това изпълнително действие длъжникът е посочил,че е извършил промяна в кадастралните идентификатори на описаните и ипотекирани недвижими имоти, както и на тяхното предназначение. Сочи, че след извършена справка е установен новият идентификатор - *** ( четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две, точка, петстотин и шест, точка, деветстотин четиридесет и едно, точка, едно, точка, осем , както и е извадена скица на имота от АГКК ( стр. 460 ), с оглед на което в изготвените Обявленията за насрочена публична продан е допълнено описанието на ипотекираното имущество, като е добавен и новият идентификатор на изнесеното на продан имущество. Счита, че извършената промяна на индефикатора на имота и неговото предназначение е ирелевантно по отношение на ипотекарния кредитор. Съдебният изпълнител възбранява и изнася на Публична продан недвижимото имущество, така както е описано в Договорната ипотека, съставена от Нотариуса по правилата на Закона за нотариусите и нотариалната дейност

Изтъква, че впоследствие съгласно молба с вх. № 12814/05.04.2018г.

(лист 660-675 ) като взискател по изпълнителното дело е конституирана „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД с ЕИК ********* въз основа на сключен Договор за цесия с нотариална заверка на подписите от 06.11.2017г. между него и предходния взискател „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД/, като е извършено частно правоприемство по смисъла на чл. 429, ал. 1 от ГПК/. Сочи, че на основание постъпила молба от взискателя с вх. № 10519/19.03.2020г. и след отмяна на извънредното положение в Република България, както и след отпадане на законовите ограничения, е изготвен Доклад за актуализация на пазарната оценка на ипотекирания имот с вх. № 39047/24.08.2020г., като на основание чл. 487 и сл. от ГПК в периода от 23.09.2020г. до 23.10.2020г. процесният недвижим имот е изнесен на 5 публична продан. Началната цена е определена съгласно разпоредбата на чл.

485, ал. 4 от ГПК, а именно 80 на сто от стойността на пазарната оценка на имота . На 26.10.2020г. в гр. Ловеч, на определеното за това място в сградата на Ловешки районен съд и на осн. чл. 492, ал. 1 от ГПК за купувач на процесния имот е бил определен Д.Х.М. ЕГН *********, с постоянен адрес: гр. ************* . Счита, че е изпълнено изискването и на специалния закон - Закон за мерките срещу изпирането на пари с прилагането на Декларация по чл. 66, ал. 2 от ЗМИП ( лист 970). В законоустановения преклузивен двуседмичен срок купувачът е довнесъл останала част от сумата, поради което и на осн. чл. 496 от ГПК е изготвено Постановление за възлагане с изх. № 25656/05.11.2020г. ( лист № 965) на недвижимия имот, находящ се в гр. Ловеч, ул. „22-рн Август" № 2.

Изтъква, че Уведомление за обявена публична продан с изх. № 20298/25.08.2020г. до длъжника М. В. Й. (лист 952-954 ) е връчено чрез залепване на уведомление, спазвайки изискванията на чл. 47, ал. 1 от ГПК за най-малко три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.

Излага, че Съобщението за проданта се смята редовно връчено след изтичане на срока за получаването му съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Счита, че това обстоятелство не ограничава правата на жалбоподателя, защото съгласно разпоредбата на чл. 490, ал. 1 от ГПК длъжникът няма право да взема участие в наддаването, като тази норма е императивна. Публичната продан е редовно разгласена, поради което и на осн. чл. 487, ал. 3 от ГПК е съставен нарочен протокол (лист 943 ).