Решение № 16 от 13.01.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Кюстендил, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20211520201533 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба от Г. Т. И., ЕГН **********, с адрес гр. ......, против наказателно постановление № 883/06.12.2021г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил е наложена „глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.13, ал.2, б. „а“ от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил.

В депозираната жалба и впоследствие в съдебно заседание се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.

Наказващият орган изразява становище, като посочва доводи за доказаност на нарушението и законосъобразност на издадено постановление. Претендират се разноски.

Районен съд - Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 18.09.2021г. около 23:25ч. в гр.Кюстендил, на адрес ул. „....., в кафе-аперитив „............“ била извършена проверка от полицейските служители Ч. и К.. Установили, че заведението работи към момента на проверката.

1

На 25.10.2021г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя от О. В., в който е отразено, че жалбоподателят Г. И., в качеството му на управител на кафе-аперитив „...“ при посочените условия е извършвал търговска дейност, като не е спазвал определеното работно време за периода от 1 октомври до 31 май от 07:00 часа до 22:00 часа. Прието е, че е нарушен чл.13, ал.2 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил. Актът е предявен и връчен по надлежния ред.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което са възпроизведени посочените констатации. Дадена е аналогична квалификация на нарушението, а санкцията е наложена на основание чл.57 от цитираната наредба. Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 22.12.2021г.

В хода на делото е представено свидетелство за регистрация на фискално устройство от 13.08.2021г., собственост на „Г. И.-С.“ ЕООД, което дружество стопанисва търговски обект кафе-аперитив, находящ се в гр. Кюстендил, ул. „...........".

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите В., С., К. и Ч..

Първият от тях е актосъставител и не е присъствал при установяване на нарушението.

Според показанията му, дадени в хода на съдебното следствие, актът е съставил по повод изготвена от кО.ите му докладна, но не може да посочи причините, поради които това е станало.

Свидетелите К. и Ч. в показанията си сочат, че не зная и не си спомнят случая.

Свидетелят С. не е присъствал по време на установяване на нарушението, като акта е съставен въз основа на преписка след установяването му.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административнонаказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

При установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

В административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, налагащи отмяна на НП на това основание.

На първо място не се установява, че Г. Т. И. е лице, извършващо търговска дейност в проверяваното заведение. Субект на нарушението, за извършването на което е ангажирана отговорността (нарушение по чл. 13, ал.2 б.“а“ от НОРТОК) може да бъде само лице, извършващо търговска дейност в обекта. Нито актосъставителя, нито АНО посочват въз основа на какви данни са приели, че жалбоподателят е административнонаказателно отговорно лице. Такива доказателства не се представят и в хода на съдебното следствие.

От друга страна, съдът намира, че в съставения акт за установяване на административно нарушение са пропуснати задължителни реквизити. Липсва изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е било извършено. В АУАН е вписано, че Г. Т. И. , в качеството си на управител на кафе-аперитив „Кристал“ извършва търговска дейност извън определеното работно време за обекта. Липсва описание на дейностите, които са възприети като търговски такива, за да се приеме, че обектът работи с клиенти след определеното работно време.

АНО е имал задължението, предвидено в чл. 52, ал.4 от ЗАНН да провери акта за констатирано нарушение с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, както 2 и събраните доказателства. Възможно е било да се извърши допълнителна проверка, за да бъде установено кой е собственик и управител на дружеството, което стопанисва търговския обект и едва тогава да бъде ангажирана съответната отговорност. Това не е сторено, поради което и административнонаказващият орган, основавайки се на неподкрепени с доказателства твърдения, е санкционирал неправилно жалбоподателя И..

Всички описани по-горе нарушения на процесуалните правила обуславят незаконосъобразността на атакуваното НП, без да се налага съдът да обсъжда същото по същество.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 883/06.12.2021г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на Г. Т. И. с ЕГН **********, с адрес гр.

Кюстендил, ул. „....“ №.....на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.13, ал.2, б. „а“ от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3