Протокол № 642 от 20.06.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 642 гр. Пазарджик, 20.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

Л. Д. К. заседатели: М. М. Милева при участието на секретаря Х. В. и прокурора В. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20225220201793 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:07 часа се явиха:

Подсъдимият Д. И., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със служебния си защитник адв.С. М. от АК Пазарджик.

Явяват се свидетелките З. Д. и С. Т..

Явява се прокурор Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писма от „Изи Асет Мениджмънт“ АД.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо 1 вх.№ 8921/13.04.2023г., вх.№ 8941/13.04.2023г. и вх.№ 9372/20.04.2023г. от „Изи Асет Мениджмънт“ АД.

ПРИСТЪПВА към допълнителен разпит на свидетелките З. Д. и С. Т., както следва:

СВ.З. Д.: Първият път, като С. Т. е написала предложението, тя трябва да е проверила личните данни и да ги е записала от личната карта. Човекът, който е дал кредита, би следвало да е проверила личните данни от личната карта. Аз съм касиер и изплащам сумата. Когато аз давам кредита проверявам личните данни. Това, че аз съм издала парите като касиер и съм се подписала, като такъв, не означава, че аз съм дала фактически парите по кредита, а този, който фактически дава парите, той трябва да провери самоличността.

В конкретният случай аз бях отворила кредити на компютъра и кредитът е бил одобрен. И аз парите, като касиер, съм ги зивадила от касата и съм ги изписала от касата и ги оставям в шкафчето пред мен. Лицето идва в по-късен момент и в случая не е ясно кой му е дал парите. Който му ги е дал е трябвало да провери личните му данни.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетелката, дадени на ДП, тъй като тя твърди там, че тя е проверила самоличността.

АДВ.М.: Да се прочетат показанията. Съгласна съм.

Съдът, разяснява на подсъдимия, че показанията на свидетелката могат да бъдат прочетени след негово съгласие и че след прочитането им могат да се ползват при постановява на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат показанията. Съгласен съм на 100% и разбирам, че може да се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК и като открива противоречия в твърденията дали свидетелката извършва проверка в данните за самоличност и визуално

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св.З. Г. Д., дадени на 08.04.2021г. и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.61 Папка 2 по ДП.

СВ.З. Д.: Като съм казал в полицията „Клиентът се подписа на договора пред мен“ не съм конкретизирала и сега заявявам, че не знам кой е дал съответния кредита – кой е дал фактически парите. При нас има едно 2 счетоводно изплащане и при което парите напускат касата и аз нося отговорност за това, но то не означава фактическо предаване на паричната сума на клиента. Предаването на парите е след това и в случая не е ясно кой го е направил. Затова аз не съм направила в конкретния случай проверка на личните данни – аз не съм дала фактически парите и затова не съм ги проверила.

С. Т. би трябвало да е проверила личните данни на лицето.

СВ.С. Т.: А. ме потърси – обади ми се по телефона, след като преди това се бяхме видели на кафе. Тя ми се обади по телефона и дойде с един човек, но не помня дали това е подсъдимият.

В досието му имам копие на личната му карата и това означава, че той я е представил пред мен. Предложението аз съм го попълнила и личните данни съм ги взела от личната карта, която той ми е дал. Помня, че той ми даде лична карта, но аз въобще не се загледах в снимката. Не помня дали той подписа предложението. Няма как да го подпише някой друг освен него.

В къщата му не съм се качвала. Попълнихме предложението пред дома му. Аз на този адрес трябва да съм посетила лицето, чиито имена са посочени в представената на мен лична карта

ПРОКУРОРЪТ: Моля да й се прочетат показанията от ДП, доколкото заяви, че не помни.

АДВ.М.: Да се прочетат.

Съдът, разяснява на подсъдимия, че показанията на свидетелката могат да бъдат прочетени след негово съгласие и че след прочитането им могат да се ползват при постановява на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат. Разбирам, че след прочитането им могат да се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св.С. В. Т. дадени на 21.12.2021г. и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.59 Папка 1; показанията дадени на 05.04.2021г. и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.59 Папка 2;

СВ.С. Т.: Казала съм, че по личната карата съм установила, че е същото 3 лице, но сега заявявам, че снимка не съм гледала, не съм се заглеждала.

Аз приех, че това лице срещу мен е Д. Б. – лицето по личната карта.

Предложението в случая съм го попълнила от името на Д. Б., като това съм направила, защото това лице е по личната карата на адреса, който се сочеше.

Не мога да кажа сега и не си спомням дали съм сверила снимката от личната карта с лицето – не съм се вглеждала. Погледнах личната карата заради имената. Погледнах снимката, но не съм я сверявала с лицето, не съм се заглеждала.

Останалото, което съм заявила, в общи линии го поддържам.

А. не я познавам лично. Аз бях на кафе с моя приятелка и А. дойде при нея и стана на въпрос, че работя във фирма за бързи кредити. И след това А. ме потърси и ми направи връзката с лицето, което аз познавам като Д. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. М.: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: Папка 1 – справка л.37, справка л.39, л.42, л.44, л.48, л.50, л.52, л.54, л.53, л.55, копие на лична карта л.56, справка л.90, л.120 и сл., л.121, л.122, л.123, л.124, л.125, л.126, л.127, договор на л.128 и сл. ведно с приложения, справка за съдимост л.146 и сл.;

Папка 2 – заявление на л.14, сметка л.15 и сл., покана л.22, писмо л.23 и сл., справка л.28, л.26, л.29, л.30, отговор л.31, договор л.32, предложение л.34, справка л.38, декларация л.39 с приложения на сл., протокол л.41, договор л.42 и сл. с приложения на л.45 и сл., заявление л.51, карта л.52, протокол л.53 и приложения към договор на следващите, договор на л.56 и с приложения на следващите страници, епикриза л.63, решение л.64, договор л.89 и сл. ведно с приложения, договор л.99 и сл. ведно с предложение и приложения, справка л.116 – л.117, л.120, справка л.128, декларация л.129, заявление л.130, декларация л.131, платежен документ л.132, документ л.133, заявление л.134, разпечатка л.135, л.138, справка л.144, л.146, л.148.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.

4

М.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ