Решение № 1082 от 27.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1082 гр. Варна, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20233110204249 по описа за 2023 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано по жалба от проф. д-р В. Л. И. против НП № НП1/24.08.2023 г. на Министъра на образованието и науката, с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 57 ал.2 и чл. 59 ал.1 и 2 от АПК, във вр. с чл. 32 ал.1 т.4 от Закона за висшето образование.

С жалбата се излага становище, че атакуваното НП е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Оспорва се законосъобразното връчване на НП като се твърди, че по посочения начин е опорочено административно-наказателното производство. Оспорва се и легитимността на съставителя на АУАН, на базата на който е издадено наказателното постановление. Твърди се, че не са налице материалноправните предпоставки за налагане на наказание и при съставянето на акта и наказателното постановление са допуснати и редица процедурни нарушения.

Навеждат се доводи за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.42, т.4 и т.6 от ЗАНН и на чл.57, т.1, т.4, т. 5 и т.8 от ЗАНН, доколкото в АУАН и НП не са описани подробно обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и не е посочена пълна информация за нарушителя, предвид липсата на посочено бащино име на 1 същия. Навеждат се аргументи, че въззивникът е изпълнил изцяло задълженията си съгласно разпоредбите на Закона за висшето образование и Правилника за дейността на Медицински университет „Проф. д-р П. С." - Варна, както и Правилника за прием на студенти /българо-езично обучение/ в Медицински университет – Варна, доколкото с електронно съобщение, получено от кандидат-студентката М. П. на 26.07.2022г., същата е уведомена, че не отговаря на условията за кандидатстване, като в съобщението са посочени какви са мотивите за получения отказ и какви са изискванията за кандидатстване по исканата от кандидат-студентката специалност.

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за висшето образование, висшето училище има право да урежда устройството и дейността си в собствени правилници в съответствие с този закон. Излагат се доводи, че съгласно нормата на чл.127, ал. 4 от Правилника за дейността на Медицински университет „Проф. д-р П. С." – Варна, конкретните условия за кандидатстването и приемането на студенти в университета, се регламентират подробно с Правилник за прием на студенти (българоезично обучение) в Медицински университет - Варна и Правилник за прием в англоезични програми на обучение и прием на чуждестранни граждани в Медицински университет - Варна за съответната учебна година, които се приемат от Академичния съвет, като в същите са уредени изискванията, на които трябва да отговаря всеки кандидат-студент при кандидатстването за исканата от него специалност. Излага се становище, че в случай, че кандидат-студентът отговаря на посочените в Правилник за прием на студенти (българоезично обучение) в Медицински университет - Варна изисквания, същият се класира за съответната специалност и едва тогава следва ректорът да се произнесе по отношение на неговия прием, в който смисъл е и разпоредбата на чл.32, ал.1, т.4 от Закона за висшето образование. Излага се становище, че нито законът, нито правилниците, регламентиращи дейността на Ректора на университета, вменяват задължение на същия да участва и да се произнася с акт още в начален стадий на кандидатстване на всеки кандидат-студент, като тези дейности се извършват от служители, обслужващи кандидат-студентската платформа на електронната страница на университета, определена като единствен начин за подаване на документи съгласно Правилника за прием на студенти (българоезично обучение) в Медицински университет - Варна за учебната 2022/2023г., приет от Академичния съвет. Сочи се, че съгласно § 6 от ДР на Правилник за прием на студенти (българоезично обучение) в Медицински университет - Варна е предвидено, че заявления и жалби по кандидат-студентски въпроси се отправят до ректора на МУ-Варна в срок до 26.08.202З г като ректорът взема решение по тези заявления и жалби в съответствие със Закона за висшето образование и Правилника за дейността на Медицински университет - Варна в едноседмичен срок от постъпване на заявлението в сектор „Деловодство " на отдел „Административен " на университета." Твърди се, че в случая кандидат-студентката М. П. е имала възможност 2 да получи индивидуално разглеждане на своя казус, но такова заявление от нейна страна не е било подавано.

Релевират се доводи, че размерът на наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение, съотв. в случая е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, поради липса на настъпили вреди за лицето М. П. и инцидентния характер на деянието. Адресира се до съда искане НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, изпраща представител – И. Х. Началник на отдел „Правен“ в МОН, коxто в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество въззиваемата страна не изпраща представител.

В хода на съдебното производство въззивникът, редовно призован, не са явява, представлява се от адв. Д. при ВАК, която поддържа жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено с оглед изложените в жалбата доводи.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя – В. Г., на длъжност „държавен инспектор“ в Инспектора към Министерството на образованието и науката. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и представено от процесуалния представител на жалбоподателя извлечение от електронната поща на Медицински университет – Варна, съдържащо отговор до кандидат студента с вх. № 9435, заверен препис от Решение № 1578/ 15.11.2023 г. по Адм. Дело № 1545/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, както и незаверено копие на Решение № 6824/04.06.2024 г. по адм. дело № 11224/2023 г. по описа на Върховен административен съд.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

Считано от 09.03.2020 г. до 11.07.2023 г. възз. проф. д-р В. И. заемал длъжността „ректор“ на Медицински университет „Проф П. С.“ – Варна въз основа на Решение по т.8 от протокол № 1/09.03.2020 г. от проведено заседание на Общото събрание на Медицинския университет „Проф. П. С.“ – Варна и Договор за управление № Д01-290/12.20.2022 г.

На 25.07.2022 г. М. П. П. подала документи за кандидатстване по специалност „Клинична логопедия“, ОКС „Магистър“ при Медицински университет „Проф. П. С.“ – Варна. С електронно съобщение от учебното заведение, получено от нея на 26.07.2022г,, в което няма положен електронен подпис на подател, тя е уведомена , че не отговаря на условията за кандидатстване. В съобщението е посочено, че съгласно Правилника за прием на студенти в Медицински университет - Варна право да кандидатстват за специалността „Клинична логопедия“, ОКС „магистър“ имат лица със среден успех от дипломата за висше образование не по-нисък от „добър“, които са придобили ОКС „бакалавър" и/или „магистър" по специалността „Логопедия“ от професионално направление „Обществено здраве“,съгласно т.1; придобили ОКС 3

„бакалавър“ и/или „магистър" по специалността „Логопедия“ от професионално направление „Педагогика"-т.2; придобили ОКС „бакалавър“ и/или „магистър“ по специалността „Специална педагогика“ с професионална квалификация „Логопед“ от професионално направление „Педагогика“.

По подадена жалба от М. П. е образувано адм. дело № 1730/2022 г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбата е депозирана против мълчалив отказ на ректора на Медицински университет „Проф. П. С.“ да се произнесе по заявлението на П. за допускане до кандидатстване по специалност „Клинична логопедия“, ОКС „Магистър“ по начина и реда, посочен в разпоредбата на чл. 32 ал.1 т. 4 от ЗВО.

По делото е постановено решение № 1553/24.11.2022 г., с което съдът отменя мълчаливия отказ на ректора на Медицински университет „Проф. П. С.“ да се произнесе по заявлението на П. за допускане до кандидатстване по специалност „Клинична логопедия“, „ОКС „Магистър“ по начина и по реда, посочен в разпоредбата на чл. 32 ал.1 т.4 от ЗВО, връща административната преписка на ректора на висшето учебно заведение за произнасяне по заявлението на П. за допускане до кандидатстване при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. В диспозитива на решението съдът е постановил препис от същото на основание чл. 174 от АПК да се изпрати на инспекторатът към Министерството на образованието и науката за предприемане на действия по чл. 307 ал.1 вр. с чл. 302 от АПК.

В обстоятелствената част на съдебното решение са изложени следните фактически и правни доводи във връзка с тълкуването и прилагането на закона:

В случая е подадено заявление за допускане до кандидатстване по специалност „Клинична логопедия", ОКС „Магистър“.

В Правилника за прием на студенти липсва уредба кой орган следва да постанови акт, свързан с решаване на въпрос относно прием на студент, поради което е приложима разпоредбата на чл.32, ал.1, т.4 ЗВО. Съгласно чл. 32, ал.1, т.4 ЗВО ректорът на висшето училище представлява същото и решава окончателно всички въпроси, свързани с приемането, отписването и преместването на студенти, докторанти и специализанти. Актът му попада в актовете по чл.38 ЗВО и подлежи на обжалване по реда на АПК. При липса на уреден ред в ЗВО и в Правилника за прием на студенти на МУ, приложими са правилата на АПК. Съгласно чл.59 ал.1 АПК административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение, което следва да отговаря на изискванията на ал.2 на чл.59 АПК. Административният орган не е изпълнил и задължението си по чл.35 АПК, а именно да издаде административния акт, след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако са дадени такива и да постанови акта в предвидените от законодателя 4 срокове. От събраните по делото доказателства е установено, че по подаденото от жалбоподателката заявление ректорът не се е произнесъл по начина и реда, посочен в разпоредбата на чл.32, ал.1, т.4 ЗВО.

Разпоредбата на чл.59 АПК регламентира съдържанието на акта, когато се издава в писмена форма, както и че административни актове, издаени чрез действие или бездействие, се издават само когато това е предвидено в закона.

Законосъобразното постановяване на индивидуален административен акт изисква изрично произнасяне - със задължителното по чл. 59 от АПК съдържание.

В случай на недопустимост на искането в някоя от хипотезите на чл.27 ал.2 АПК или при неотстраняване на недостатъците по чл. 30 ал.2 АПК, административният орган е длъжен да издаде съответния акт, като изричният му отказ да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт подлежи на обжалване по реда на чл.197 и сл. АПК. Преценката относно допустимостта на направеното до него искане е от компетентността на административния орган, до когото искането е направено, като на съдебен контрол подлежи именно тази преценка, обективирана в изричен акт. Приетият за разглеждане мълчалив отказ не позволява на съда да се произнесе по същество за неговата законосъобразност, тъй като не може да замени конкретните мотиви на административния орган, поради което преписката следва да се върне на компетентния административен орган за решаване на въпроса.

Компетентният орган следва да установи осъществени ли са конкретни юридически факти, с чието настъпване правната норма свързва определени последици и да се произнесе със съответен акт. Правнорелевантните факти при проверка законосъобразността на административния акт са тези, посочени от органа като основание за издаването му. Съдът намира, че е допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените, довело до незаконосъбразност на оспорения мълчалив отказ, с оглед липсата на мотиви относно заявлението на| жалбоподателката, дали отговаря на изискванията за кандидатстване и в случай, че не отговаря да бъдат посочени конкретните изисквания, на които същата не отговаря, като същите не могат да бъдат заместени в хода на съдебното производство.

Разпечатката съдържа 26 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/423ce33e-3547-4889-807b-57dbb8f48f2f