Определение № 1797 от 12.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1797 гр. Варна, 12.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20223100500972 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по въззивна жалба на Б. ИВ. Б. с ЕГН ********** от гр.Варна, ул.

Кирил и Методий бл.36 вх. А ет.3 ап.53, чрез пълномощник адв. К.М., срещу Решение № 6 от 04.01.2022г., постановено по гр.д.№ 6665/2021г. по описа на ВРС, с което Б. ИВ. Б. ЕГН ********** адрес гр.*** е осъден да заплати на ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул. Джеймс Баучер № 87 сумата в общ размер на 11 658.56 лв., представляваща регресно вземане на застрахователя - изплатено обезщетение в размер на 11 643.56 лева по застраховка „Каско“, обективирана в полица № Е1315221356990031235, вследствие на ПТП, настъпило на 25.10.2015г. по вина на Б. ИВ. Б., като водач на автомобил „***“ с рег. № ***, за нанесени имуществени вреди на лек автомобил „***“ с рег. № ***, както и 15 лева ликвидационни разходи по щета № 150300031910, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.05.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата 3192.35 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 11 643.56 лева за периода от 11.06.2016г. до 22.02.2019г., на основание чл.213 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД.

При извършена проверка относно редовността и допустимостта на поставения на разглеждане иск и производството, съставът на въззивния съд констатира, че исковата молба е нередовна.

С оглед разрешенията, дадени в Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК въззивният съд дължи даване на указания за поправяне на нередовностите на исковата молба, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по съществото на спора.

1

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, които сочат наличието на два фактически състава, на които ищецът основава иска си – на регресно притезание по чл.213 от КЗ (отм.) и на регрес по чл.274 КЗ (отм.).

Това налага на страната да се предостави срок, в който да посочи дали поддържа исковите претенции на двете различни основания. В случай, че ги поддържа, то да посочи в какво съотношение са предявени същите, както и да въведе петитум, който да кореспондира с въведените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, съответно с посоченото съединяване на исковете.

На въззиваемия следва да се предостави едноседмичен срок от съобщаването, в който да поправи с писмена молба, придружена с препис за насрещната страна, констатираната нередовност, с указания, че при неизпълнение на задължението решението ще бъде обезсилено, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната на страната, на осн.чл.129, ал.3 във вр.ал.4 от ГПК.

Водим от гореизложеното, на осн.чл.101, ал.1 от ГПК във вр.чл.129, ал.4 във вр.чл.127, ал.1, т.5, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба по гр.д. № 6665/2021г. по описа на ВРС, като

ЗАДЪЛЖАВА ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул. Джеймс Баучер № 87 в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба, придружена с препис за насрещната страна, да посочи дали поддържа исковите претенции на двете различни основания, съотв. като регресно притезание по чл.213 от КЗ (отм.) и като регрес по чл.274 КЗ (отм.). В случай, че ги поддържа, то да посочи в какво съотношение са предявени исковете, както и да въведе петитум, който да кореспондира с въведените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, съответно с посоченото съединяване на исковете.

УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на задължението за поправка на нередовността решението ще бъде обезсилено, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната на страната, на осн.чл.129, ал.3 във вр.ал.4 от ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на въззиваемото дружество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3