Решение № 459 от 20.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. Варна, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20263110200028 по описа за 2026 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. И. Б., с ЕГН: **********, с адрес: *, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. В. П. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 25 – 0442 – 000680 от 05.06.2025 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя Б., на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за това, че в 22:14 часа на 05.05.2025 г. в с. Страшимирово, обл. Варна по ул. „Васил Левски“ до кръстовището с ул. „Никола Петков“ в посока ул. „Крайезерна“, управлява товарен автомобил „Рено трафик“ с рег. № *Н, собственост на лицето С.Ц.С., с ЕГН: **********, като водача управлява моторното превозно средство, след употреба на алкохол, изпробван и установен с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ – 0044, който отчита положителен резулат 0, 51 промила в издишания въздух, издаден талон за медицинско изследване с номер 287308, взета е проба кръв от лицето, която проба доказва наличие на 0, 51 промила алкохол в кръвта, отразено в Протокол за химическа експертиза № 398/ 2025 г. – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

1

Жалбоподателят Г. И. Б. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, като посочва, че в хода на административно – наказателното производство са били допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, без обаче в самата въззивна жалба да навежда някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция. Отправя молба за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 15.04.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 28 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Г. И. Б. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. В. П. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, поставяйки акцент в своята пледоария върху законосъобразната процедура по изготвяне на контролната проба на кръвта на неговия подзащитен, чиито резултат следва да бъде кредитиран и респ. наказателното постановление да бъде отменено, поради липса на осъществен състав от обективна страна на административно нарушение.

Въззиваемата страна Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 15.04.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 26 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд, като в изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. писмени бележки, въззиваемата страна моли за потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по време на проведеното административно – наказателно производство, както и, че нарушението е безспорно установено.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Въпреки, че преди това бил употребил неустановено по делото количество алкохол, в 22:14 часа на 05.05.2025 г. жалбоподателят Г. И. Б. с ЕГН: ********** управлявал товарен автомобил „Рено трафик“ с рег. № *Н, собственост на лицето С.Ц.С., с ЕГН: ********** по ул. „Васил Левски“ в с.

Страшимирово, обл. Варна в посока към ул. „Крайезерна“.

В същото време на кръстовището на ул. „Васил Левски“ и ул. „Никола Петков“ бил позициониран екип на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол върху опазване на обществения ред в с. Страшимирово, състоящ се от полицейските служители 2

Ж.М.К. и Ж.Г.Ж. – служители на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна.

Полицейските служители спрели за проверка управлявания от жалбоподателя Б. товарен автомобил с рег. № *Н, като изпробвали водача за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ – 0044, който уред отчел положителен резулат за употреба на алкохол – конкретно 0, 51 промила в издишания въздух.

Приемайки, че с това свое поведение вечерта на 05.05.2025 г. жалбоподателят Б. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, на същата дата 05.05.2025 г. Ж.М.К. – полицай в Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Същевременно бил издаден талон за медицинско изследване, осигуряващ възможност на жалбоподателя Б. да даде кръвна проба за провеждане на химическо изследване на кръвта му за употреба и наличие на алкохол, като жалбоподателят се възползвал от тази възможност и дал кръвна проба, която била изследвана от д-р. М. Н. от Специализираната химическа лаборатория за изследване на алкохол към МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД и която проба установила 0, 51 промила алкохол в кръвта на водача.

Въз основа на тези данни, на 05.06.2025 г. Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна издал наказателно постановление, с което приел, че жалбоподателя Б. е управлявал товарния автомобил с рег. № *Н с концентрация на алкохол в кръвта си в размер на 0, 51 промила, като преценил, че с това свое поведение жалбоподателят е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, поради което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му наложил административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Същевременно св. д-р. М. Н. от Специализираната химическа лаборатория за изследване на алкохол към МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД извършила химическа експертиза на контролната проба, взета от жалбоподателя Б. на 05.05.2025 г., която експертиза установила наличие на 0, 46 процента в кръвта на жалбоподателя и която била обективирана в Протокол 3

№ 850/ 20.08.2025 г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози предвижда възможност в седемдневен срок от връчване на наказателното постановление изследваното лице да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ чрез органа по производството, ако не е изтекъл срокът по чл. 26, ал. 4.

Веднага се забелязва един сериозен порок в този текст, тъй като административно – наказващия орган разполага с регламентиран 6 – месечен срок за издаване на наказателно постановление, след което самото наказателно постановление следва да бъде връчено на жалбоподателя, което действие също изисква някакво време и едва тогава за него съществува възможност да упражни правото си, предвидено в чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Недопустимо е упражняването на правото, предвидено в чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози да зависи от обстоятелството кога административно – наказващия орган ще реши преписката и ще издаде наказателно постановление.

Ето защо съдът кредитира изготвената от д-р. М. Н. химическа експертиза, обективирана в Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 850/ 20.08.2025 г., още повече, че самата тя подробно и детайлно обясни на какво се дължат минималните разлики в стойностите, изследвани в двете експертизи.

4

Давайки вяра на резултата от изследването на контролната проба, съдът намира, че деянието на жалбоподателя Б. е несъставомерно от обективна страна, поради което и Наказателно постановление № 25 – 0442 – 000680 от 05.06.2025 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна следва да бъде отменено, макар и съвсем формално АУАН и наказателното постановление да са издадени от компетентни органи, в предвидените в ЗАНН преклузивни срокове.

Предвид разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, съдът не може да приеме, че „административното обвинение“ е доказано по категоричен и несъмнен начин, поради което и следва да отмени Наказателно постановление № 25 – 0442 – 000680 от 05.06.2025 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25 – 0442 – 000680 от 05.06.2025 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на Г. И. Б., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за това, че в 22:14 часа на 05.05.2025 г. в с. Страшимирово, обл. Варна по ул. „Васил Левски“ до кръстовището с ул. „Никола Петков“ в посока ул. „Крайезерна“, управлява товарен автомобил „Рено трафик“ с рег. № *Н, собственост на лицето С.Ц.С., с ЕГН: **********, като водача управлява моторното превозно средство, след употреба на алкохол, изпробван и установен с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ – 0044, който отчита положителен резулат 0, 51 промила в издишания въздух, издаден талон за медицинско изследване с номер 287308, взета е проба кръв от лицето, която проба доказва наличие на 0, 51 промила алкохол в кръвта, отразено в Протокол за химическа експертиза № 398/ 2025 г. – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от 5 получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6