Решение № 555 от 28.11.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 555 гр. Ловеч, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ВАСИЛЕНА ИЛ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20254310100252 по описа за 2025 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 във връзка с чл.183 и сл. от ЗЗД във връзка с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

РС-гр.Ловеч е сезиран с искова молба от ОП“Копривщица“, БУЛСТАТ 0007763310017, със седалище и адрес на управление : гр.Копривщица, ул.“Любен Каравелов“№26, представлявано от Директора инж.Т. Г. М., чрез пълномощника си адв.Ч. П. срещу „Алсевда“ООД, ЕИК : 200473238, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.“Никола Петков“№2, вх.“В“, ет.4, п.16, представлявано от М. Ю. Д., в която посочва, че през месец ноември 2020 год. между Община Копривщица (продавач) и „Алсевда"ООД, ЕИК : 200473238 (купувач) са сключени две сделки за продажба - първо, на 59.600 куб.м.дървесина, за което са издадени 2 броя превозени билети на купувача :

1.Превозен билет №7126/00142/04112020/141206 - CD386AE от 04.11.2020 год. в 14:15:50 часа на територията на Община Копривщица, координати на издаване ширина 42.579223333333324, дължина -24.366823333333333, въз основа на Протокол за освидетелстване №547925/21.09.2020 год., отдел № 9078 m, Купувач и получател „Алсевда"ООД, Шофьор : Ш., МПС №***, ремарке № ***.

2.Превозен билет №7130/00589/13112020/145541 - 5W07X3B от 13.11.2020 год. в 14:57:20 часа на територията на Община Копривщица, координати на издаване ширина - 42.578918, дължина -24.36673508, въз основа на Протокол за освидетелстване №: 547925/21.09.2020, отдел №: 9078 т, Купувач и получател „Алсевда"ООД, Шофьор : Ш., МПС №***, ремарке №***.

И второ - на 28.540 куб.м. дървесина, за което е издаден 1 бр. превозен билет на купувача :

1.Превозен билет №7126/00174/20112020/142917- A4QSM2X от 20.11.2020 год. в 14:30:31 часа на територията на Община Копривщица, координати на издаване ширина 42.650529999999996, дължина -24.347974999999998, въз основа на Превозни билети №M9R0OHI, 1

TAW9BFY, 7BTHN3N, G9M06N4, Купувач и получател „Алсевда"ООД, Шофьор : Ш., МПС №***, ремарке №***.

Твърди, че тези данни са публично достъпни и на сайта на Изпълнителна агенция по горите, за което прилага разпечатка.

Общата стойност на продадената дървесина възлиза на 7 100,46 лева с ДДС, като за сумата са издадени фактура №0*** от 13.11.2020 год. на стойност 4 795,84 лева с ДДС и фактура № 0100001754 от 20.11.2020 год. на стойност 2 304,62 лева с ДДС, получени от ответника на същите дати, на които са издадени.

Плащането по тези фактури трябвало да бъде извършено в 14-дневен срок съгласно разпоредбите на чл.303а, ал.3 от ТЗ по банковата сметка на продавача, посочена в самите фактури, т.е. падежът за плащане на фактура №0** год. е настъпил на 27.11.2020 год., а на фактура №0*** год. - на 04.12.2020 год.

Заявява, че към настоящият момент плащане не е постъпило, като в този смисъл се позовава на текста на чл.79, ал.1 от ЗЗД, съгласно който ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.

На следващо място изтъква, че с писмото от 31.12.2020 год., изпратено от ОП“Копривщица“, БУЛСТАТ 007763310017 до „Алсевда“ООД, ЕИК : 200473238, се изисква потвърждение за задължението в размер на 7 100,46 лв., като същото е надлежно получено и неоспорено от длъжника.

Позовава се на текста на чл.84, ал.2 от ЗЗД, съгласно който когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като е поканен от кредитора. Покана за доброволно изпълнение на задълженията по фактура №0** год. и фактура №0*** год. е изпратена на 10.09.2021 год. на длъжника „Алсевда"ООД, ЕИК : 200473238. В нея подробно са описани изискуемите задължения, основанията за тях, срокът, в който следва да бъдат изпълнени и е предоставена банкова сметка, на която да бъдат преведени дължимите суми. В поканата изрично е посочено, че ако дължимите суми не бъдат преведени в изискуемия срок, ще се наложи ОП“Копривщица“ да предприеме мерки за принудително събиране на посочените суми, ведно с изтеклите лихви, неустойки и разноски.

Ищецът се позовава на Тълкувателно решение №7/2017 от 21.11.2019 год. на ОСГТ на ВКС според което: „Изискуемостта е възможността на кредитора да иска реално изпълнение - било като отправи извънсъдебна покана до длъжника, било като предяви иск за реално изпълнение в защита на своето право. Забавата е противоправно закъснение, за което длъжникът отговаря".

„При неизпълнение на парични задължения, законът свързва забавата на длъжника с правилото, че е необходима покана на кредитора, когато няма уговорен срок за изпълнение." „За забава на длъжника по безсрочното задължение е необходимо той да бъде поканен от кредитора да изпълни съгласно чл.84, ал.2 от ЗЗД, както и вина за неизпълнението, съответно за късното изпълнение".

Счита, че в конкретният случай са налице и двете основания – изпратена е покана за доброволно изпълнение, както и е заведена искова молба за изискуемото задължение.

На основание чл.303а, ал.3 от ТЗ, ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябвало да бъде изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за 2 плащане. Фактурите са получени на 13.11.2020 год. и 20.11.2020 год. и сумата по тях е следвало да се заплатят в 14-дневен срок, за фактура №0** год. до 27.11.2020 год., а за фактура № 0*** год. - до 04.12.2020 год., съгласно горецитираната разпоредба от ТЗ. Тъй като дружеството не е платило в този срок, считано от 28.11.2020 год. и 05.12.2020 год., „Алсевда“ООД, ЕИК : 200473238, има просрочени задължения към ОП“Копривщица“, БУЛСТАТ : 007763310017 по цитираните фактури, в общ размер на сумата 7 100,46 лв.

Горепосочените фактури са надлежно получени от „Алсевда“ООД, ЕИК : 200473238, извършените от ищеца доставки са приети от възложителя без забележка. Ответникът е валидно задължен и обвързан по силата на процесните фактури, като негов представител ги е получил без никакви възражения. Във фактурите са посочени предмета на договорената доставка и цената й.

Фактурите съдържат всички съществени елементи на конкретната сделка и представляват основание за заплащане на сумата по всяка една от тях. Същите са осчетоводени от ответника, като осчетоводяването от негова страна на фактурите представлява изрично извънсъдебно признание за дълга по нея. Осчетоводяването на фактурите от страна на ответника, както и ползването на данъчен кредит по нея, представлява извънсъдебно признание на вземанията по фактурите.

Съдебната практика е категорична и трайна по въпроса за значението на фактурите и отразяването и в счетоводните книги на страните.

В постановените по реда на чл.290 от ГПК Решения на ВКС, като например : Решение № 138/17.10.2011 год. по т.д. №728/2010 год., II т.о, ТК на ВКС, Решение №42/19.04.2010 год. по т.д.№ 593/2009 год., II т.о,ТК на ВКС, Решение №166/26.10.2010 год. по т.д.№991/2009 год., II т.о. ТК на ВКС, Решение №65/16.07.2012 год. по т.д.№333/2011 год., II т.о, ТК на ВКС, Решение №252/03.01.2013 год. по описа на второ ТО на ВКС, по т.д. №1067/2011 год., и много други, е прието, че ако фактурата е отразена в счетоводните регистри на получателя и той е ползвал правото на приспадане на данъчен кредит, е налице приемане от поръчващия на фактически изпълнените услуги. В постановеното Решение № 138/17.10.2011 го. по т.д.№728/2010 год., II т.о, ТК на ВКС, е налице произнасяне, че след като получателят на фактурата е отразил в счетоводството си данъчна фактура, в която е удостоверено извършването на уговорената работа, то той е извършил приемане на работата, поради което дължи плащането й, дори и ако не е подписал, приемо-предавателен протокол за извършената работа.

В настоящият казус, след като ответника е получил фактурите без възражение и след като я е осчетоводил и е ползвал данъчен кредит по нея, то той категорично е приел извършената доставка/услуга, описана във фактурите, а с това е станало изискуемо и задължението му да заплати уговорената цена.

Падежът за плащане на процесиите суми е настъпил на 27.11.2020 год. и на 04.12.2020 год., като считано от 28.11.2020 год. и на 05.12.2020 год., ответникът е в забава.

Съгласно чл.86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За периода от 05.12.2020 год. до датата на подаване на исковата молба - 07.02.2025 год. мораторната лихва върху главницата от 7 100,46 лева се равнява на 3 468,73 лева за двете фактури, които ответникът следва да заплати на ищеца.

До настоящият момент ответникът все още не е пристъпил към заплащане на паричните си задължения. Ищецът подчертава, че направили множество опити да се свържат с ответното дружество и да уредят възникналия проблем доброволно извънсъдебно, но не получили обратна 3 връзка от негова страна.

По тези причини за ищеца е налице правен интерес от предявяване за настоящите искове.

Моли да бъдат призовани на съд с ответника и след като се убеди в истинността на гореизложеното, да осъди „Алсевда“"ООД, ЕИК : 200473238, със седалище и адрес на управление :

***, ет.4, ап.16, представлявано от М. Ю. Д. да плати на ОП“Копривщица“, БУЛСТАТ :

0007763310017, общо 10 569,19 лева дължими суми за закупена дървесина, от които :

1/.4 795,84 лева главница по фактура №0** год.

2/.2 304,62 лева главница по фактура №0*** год. и

3/.3 468.73 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 05.12.2020 год. до 07.02.2025 год., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, като им присъди направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски, и адвокатски хонорар.

В едномесечният срок по чл. 131, ал.1 от ГПК, отговор на исковата молба от ответното дружество „Алсевда“ООД не е постъпил по делото.

Видно е, че с Определение Рег.№414/09.04.2025 год., съдът е конституирал като страна по делото на мястото на посочения като ищец в подадената чрез ССЕВ искова молба ОП“Копривщица“, БУЛСТАТ : 0007763310017 – Община Копривщица, БУЛСТАТ : 000776331, с адрес : **, представлявана от Кмета М. Т..

Пред настоящата инстанция ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но сезира съда с молба вх.№12202/22.10.2025 год., в която чрез пълномощника си адв.Ч. П. пояснява, че поради служебна ангажираност няма възможност да присъства в съдебно заседание на 30.10.2025 год. Не възразява делото да се проведе в отсъствие на техен представител. Поддържа становището си, оспорва отговора на исковата молба, всички изложени в нея факти и обстоятелства и становищата на ответната страна. Моли за присъждане на съдебно-деловодните разноски съгласно приложен списък по чл.80 от ГПК, инкорпориран в подадената до съда молба. В случай на присъждане на разноски на ответната страна, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли то да бъде намалено до предвидения минимум.

В хода на исковото производство ответникът „Алсевда“ООД, редовно призован, се представлява от адв.С. Г. от АК-гр.Ловеч, който от името на доверителя си оспорва исковата молба, въпреки, че в срока за отговор такъв не е подаден от неговите доверители. Оспорва заявеното в исковата молба, че посочените на страница втора фактури не са получавани в ответното дружество.

Оспорва и заявеното, че е изпратено писмо до 31.12.2020 год. за потвърждаване на задължението, тъй като същото не е получено от ответното дружество. Не е получена и поканата за доброволно изпълнение на двете фактури така, както е отразено в исковата молба. Твърди, че посочените в исковата молба фактури не са осчетоводени в ответното дружество, както и че последното не е ползвало данъчен кредит по тези фактури. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани, тъй като те не са доказани както по основание, така и по размер. Липсват доказателства, ищецът не е ангажирал такива, за установяване на извършената от ответника доставка. Няма доказателства и за това, че ответникът е получил фактурите, които са приложени към исковата молба, че към него са осчетоводени, както и да е получил данъчен кредит по тези фактури. Установено е от вещото лице по допусната по делото съдебно-икономическата експертиза, че повече от 10 години, ответникът не развива и не извършва търговска дейност, поради което няма как да е извършил и приел тези сделки. Подробни съображения излага в 4 представени по делото писмени бележки. Претендира за присъждане на доверителя му на направените по делото разноски по приложените към делото документи. Прави възражение за прекомерност относно адвокатското възнаграждение на ищеца.