Определение № 50240 от 08.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50240 гр. София, 08.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110140584 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца

„Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението представи доказателства за внесена такса по сметка на Държавен вестник в размер на 30 лева за призоваване на ответника чрез публикация в неофициалния раздел.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „Далсия” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия ” ООД в 2-седмичен срок да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки и отчетите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

1

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., тел. . специалност: Промишлена топлотехника.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, представени с исковата молба, и тези, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и да посочи каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.

На ищеца да се изпрати препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ за публикуване в ДВ следното съдържание, заедно с доказателствата за заплатена държавна такса, след внасянето :

„Софийски районен съд, 82 състав, е образувал гр. д. № 40584/2023 г. по искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. Т. Е., за заплащане на сумата от 1558,04 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 05.2022 г. – 04.2024 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното изплащане, 288,84 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. – 04.07.2025 г., 55,75 лева – главница за дялово разпределение за периода 05.2022 г. – 04.2024 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното изплащане и 14,61 лева – мораторна лихва за периода 17.07.2022 г. – 04.07.2025 г. По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, за последния да е възникнало задължение за заплащане на услуга дялово разпределение в конкретния размер. В тежест на ответника и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му, и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от 10:20 часа.“

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу К. Т. Е. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1558,04 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 05.2022 г. – 04.2024 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното изплащане, 288,84 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. – 04.07.2025 г., 55,75 лева – главница за дялово разпределение за периода 05.2022 г. – 04.2024 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното изплащане и 14,61 лева – мораторна лихва за 2 периода 17.07.2022 г. – 04.07.2025 г., за топлоснабден имот в гр. София, ., аб. № 397788.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това качество се явява и клиент на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на 10.07.2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, за последния да е възникнало задължение за заплащане на услуга дялово разпределение в конкретния размер.

В тежест на ответника и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му, и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име 3 да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4