Решение № 467 от 20.06.2024, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 467 гр. Шумен, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20243630100214 по описа за 2024 година

Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ - във фазата по допускане на делбата и определяне квотите на съделителите в делбената маса, както и иск с правно основание чл. 76 от ЗН за обявяване на относителна недействителност на разпоредителна сделка, касаеща имотите от делбената маса.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от А. М. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Добрич, ул. „*** № 54 и А. М. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Трем, обл. Шумен, ул. „*** № 1 - двамата със съдебен адрес: гр. Разград, ***А, ет. 2, офис 7, чрез адв. Й. Ц. К. от АК - Разград срещу С. М. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Трем, обл. Шумен, ул. „*** № 7 и Ф. Д. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Трем, обл. Шумен, ул. „*** № 1.

Ищците твърдят, че с ответника С. М. С. са деца и законни наследници с равни части – по 1/3 на М. С. Алиев /Милан Савов Исайев/, ЕГН **********, починал на 28.02.1987 г. С Решение № 12 от 25.05.1995 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Трем било възстановено правото на собственост на наследниците на М. С. Алиев върху следните имоти: 1. НИВА от 4.002 дка, трета категория, местност „Айвалък”, имот № 31005 по плана за земеразделяне; 2. НИВА от 20.004 дка, четвърта категория, местност „Бей Алан”, имот № 37018 по плана за земеразделяне; 3. НИВА от 15.999 дка, четвърта категория, местност „Айвалък”, имот № 44019 по плана за земеразделяне и 4. НИВА от 14.003 дка, пета категория, местност „Кичук Чукур”, имот № 48015 по плана за земеразделяне.

Ищците сочат, че през всичките години след възстановяването на собствеността им върху горепосочените ниви са ги владяли, като са ги отдавали за обработка на трети лица и са получавали рентни плащания. От арендатора разбрали, че има проблеми със собствеността на нивите. При проверка установили, че брат им - първия ответник по делото С. М. С. по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 167, том V, рег. № 9638, дело № 907 от 11.12.2014 г. на Кольо Митков- нотариус с рег. № 222 от регистъра на НК, с район на действие PC - Шумен, вписан в СВ - Шумен с Вх. рег. № 9238, Акт № 131, 1 том 25, дело № 4957, дарил на внука си - втория ответник по делото Ф. Д. С. гореописаните ниви.

Считат, че това дарение не е произвело вещно-правен ефект спрямо тях като действителни собственици на техните 2/3 ид. части от горепосочените ниви, придобити от тях по силата на земеделската реституция и наследственно правоприемство, тъй като дарителят не е бил собственик на целите имоти, като смятат, че е налице хипотезата на дарение на чужда вещ, което не е нищожно, но не може да се противопостави на действителните собственици. Относно дарението на останалата 1/3 ид. част от същите имоти, доколкото била налице съсобственост между ищците и ответника С. М. С., молят да се приеме за разглеждане иск с правно основание чл. 76 от ЗН като бъде обявена спрямо ищците относителната недействителност на Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 167, том V, рег. № 9638, дело № 907 от 11.12.2014 г. на Кольо Митков-нотариус с рег. № 222 от регистъра на НК, с район на действие PC - Шумен, вписан в СВ - Шумен с Вх. рег. № 9238, Акт № 131, том 25, дело № 4957, само в частта на дарените 1/3 идеални части от имоти, в землището на село Трем: НИВА от 4.002 дка, трета категория, местност „Айвалък”, имот № 31005 по плана за земеразделяне; НИВА от 20.004 дка, четвърта категория, местност „Бей Алан”, имот № 37018 по плана за земеразделяне;

НИВА от 15.999 дка, четвърта категория, местност „Айвалък”, имот № 44019 по плана за земеразделяне; НИВА от 14.003 дка, пета категория, местност „Кичук Чукур”, имот № 48015 по плана за земеразделяне.

Ищците твърдят също, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 180, том VIII, рег. № 23364, дело № 1042 от 30.11.2022 г., вписан в СВ Шумен с Вх. рег. № 8557, Акт № 12, том 26, дело № 5296, ответникът Ф. Д. С. продал на Г.

С. Г., две от горепосочените ниви: Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в местността „Бей Алан“ на с. Трем, общ. Хитрино, обл. Шумен, с площ 20006 кв. м. и Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в местността „Айвалък“ на с.

Трем, общ. Хитрино, обл. Шумен, с площ 16000 кв.м. Предвид факта, че били „продадени” на Г. Стойнов Г. без транслативен ефект спрямо ищците, като действителни собственици техните 2/3 идеални части от горепосочените два имота и при уважаване на иска по чл. 76 от ЗН за относителна недействителност на дарението, делбата следвало да бъде допусната и извършена на всички имоти между съсобствениците - ищците и първия ответник.

Предвид гореизложеното и за да има решението задължителна сила и спрямо Г.

Стойнов Г., молят същият да бъде привлечен в процеса като трето лице помагач, с оглед на обстоятелството, че в делбеното производство съдът следва да установи действителните права на страните. Излагат, че истинският собственик може да установи правата си не само в спор за собственост, а и в производство за делба, където решението за допускане до делба се ползва със сила на присъдено нещо между страните относно това кои имоти, на които е поискана делба са съсобствени и при какви квоти.

С настоящата искова молба предявяват два обективно и субективно съединени искове, с правно основание чл. 76 от ЗН и чл. 34 от ЗС, с искане да се прогласи за относително недействителна, сделката, обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 167, том V, рег. № 9638, дело № 907 от 11.12.2014 г. на Кольо Митковнотариус с рег. № 222 от регистъра на НК, с район на действие PC – Шумен, само в частта, с която ответникът С. М. С. е дарил на Ф. Д. С. 1/3 идеална част от следните имоти в землището на с. Трем, общ. Хитрино, обл. Шумен, а именно:

1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /седемдесет и три хиляди и петдесет точка тридесет и едно точка пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-396/07.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4003 /четири хиляди и три/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: трета, находяща се в местността „АЙВАЛЪК”, при съседи на имота: ***, ***, 2

***, ***.

2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /седемдесет и три хиляди и петдесет точка тридесет и седем точка осемнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-396/07.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 20 006 /двадесет хиляди и шест/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: четвърта, находяща се в местността „БЕЙ АЛАН”, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, ***.

3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /седемдесет и три хиляди и петдесет точка четиридесет и четири точка седемнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-396/07.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 16 000 /шестнадесет хиляди / квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: четвърта, находяща се в местността „АЙВАЛЪК”, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***.

4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /седемдесет и три хиляди и петдесет точка четиридесет и осем точка петнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-396/07.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 14 003 /четиринадесет хиляди и три/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: пета, находяща се в местността „КИЧУК ЧУКУР”, при съседи на имота: ***, ***, *** и ***.

Също така, сезират съда с иск за съдебна делба на горепосочените имоти между съсобствениците А. М. С., А. М. С. и С. М. С. при законните квоти по 1/3 ид. част за всеки от съсобствениците.

Моли също съдът с решението си да осъди ответниците да им заплатят разноските по настоящото производство.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват лично, а изпраща упълномощен представител – адв. Й. К. от РАК, който поддържа исковата молба и моли съда да уважи предявените искове, като излага конкретни мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на двамата ответници и третото лице-помагач.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 131 от ГПК, ответникът С. М. С., редовно уведомен, представя писмен отговор, в който сочи, че искът по чл. 76 от ЗН и искът за делба са основателни. Не оспорва изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, че с ищците са собственици по наследство на по 1/3 ид. част от описаните в исковата молба имоти и, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 167, том V, рег. № 9638, дело № 907 от 11.12.2014 г. е дарил на внука си Ф. Д. полагащите му се идеални части. Моли делбата да бъде допусната при полагащите се идеални части за всеки от съделителите, като изразява готовност да уредят възникналият спор по доброволен начин.

В съдебно заседание ответника С. М. С., редовно призован, не се явява лично, а изпращат упълномощен процесуален представител - адв. С. Г. от ШАК, който поддържа отговора на исковата молба и моли иска по чл. 76, ал. 1 от ЗН да бъдат уважен изцяло, както и да бъде допуснат до делба при посочените от ищцовата страна квоти.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 131 от ГПК, ответникът Ф. Д. С., редовно уведомен, представя писмен отговор, в който сочи, че предявените искове са вероятно основателни. Сочи, че на 11.12.2014 г., когато все още бил непълнолетен, дядо му и баба му пожелали да му подарят имотите си в с. Трем и си спомня, че отишли при нотариуса, където подпиС. нотариалния акт. През 2022 г. със съпругата си решили да си закупят апартамент в гр. Шумен. Въпреки изтегления кредит и наличните 3 спестявания, сумата не им достигнала и той решил да продаде на Г. С. Г., две от нивите:

НИВА от 20 006 кв. м., в местността „БЕЙ АЛАН“, № *** по кадастралната карта и НИВА от 16 000 кв. м., в местността „АЙВАЛЪК”, № *** по кадастралната карта.

Заявява, че не разбира как и защо през 2014 г. нотариуса е съставил нотариален акт за целите процесни имоти, а не само за полагащата се на дядо му 1/3 ид. ч. и излага, че няма претенции към полагащите се на ищците 2/3 ид. ч. След като разбрал за случилото се, се свързал с ищците, за да уредят отношенията си доброволно, но същите отказали, поради което смята, че не следва да бъде осъден да заплати направените от тях разноски.

В съдебно заседание ответника Ф. Д. С., редовно призован, не се явяват лично, а изпращат упълномощен процесуален представител - адв. Б. З. от ШАК, който поддържа отговора на исковата молба и моли иска по чл. 76 от ЗН да бъде уважен изцяло, както и да бъде допуснат до делба при посочените от ищцовата страна квоти.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 131 от ГПК, третото лице-помагач Г. С. Г., редовно уведомени, представя писмен отговор, в който сочи, че няма възражения относно предявените искове. Заявява, че с Нотариален акт за покупко продажба на недвижими имоти № 180, том VIII, peг. № 23364, дело № 1042 от 2022 г. закупил поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в местността „Бей Алан“ на с. Трем с площ от 20 006 кв. м. и поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в местността „Айвалък“ на село Трем с площ от 16 000 кв. м., като смята, че сделката му е действителна и е единствен собственик на посочените имоти. Моли да не му се присъждат разноски.