Решение № 93 от 30.12.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Велико Търново, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова при участието на секретаря С. М. Тодорова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Търговско дело № 20224100900081 по описа за 2022 година

За да се произнесе, съобрази :

С исковата си молба ищецът И. И. И. твърди, че е съдружник и управител на дружество „Т.С....“ ЕООД гр. Горна Оряховица. Твърди, че със заявление вх. № ... лицето М.В.Т., управител на „Д.П. “ЕООД гр. София, е заявил вписване в търговския регистър на новоучредено дружество с ограничена отговорност „К.К.20“ООД гр. София. Към това заявление са приложени решение на общо събрание на „Т.С....“ ЕООД гр. Горна Оряховица за създаване на дружество „К.К.20“ООД гр. София, учредителен протокол от общо събрание на новоучреденото дружество, състоящо се от „Т.С...“ ЕООД гр. Горна Оряховица и „Д.П. “ЕООД гр. София, съдържащо решение за създаване на дружество „К.К.20“ООД гр. София и останалите изискуеми от ТЗ обстоятелства , както и учредителен договор.

На всички документи според ищеца е придаден вид, че са подписани от него.

Ищецът твърди, че документите, представени в Агенция по вписванията- търговски регистър със заявлението, цитирано в исковата молба, са неистински и не са подписани от него.

В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на тримата ответници, че извършеното под № ... в агенция по вписванията – търговски регистър вписване на „К.К.20“ООД гр. София, представлявано от управител М.В.Т., е вписване на несъществуващи обстоятелства. Претендират се разноски по 1 делото.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът „Т.С...“ ЕООД гр. Горна Оряховица чрез управителя Т. Т. Г. заема становище за основателност на предявения иск. Прави признание на иска .

Другите двама ответници не са подали отговор в законоустановения срок.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в исковата молба твърдения, отговора на ответника и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Служебна справка в търговския регистър по партидата на

„К.К.20“ООД гр. София установява твърденията на ищеца, че заявление вх. № ... М.В.Т., управител на „Д.П. “ЕООД гр. София, е заявил вписване в търговския регистър на новоучредено дружество с ограничена отговорност „К.К.20“ООД гр. София. Към заявлението са приложени решение на общо събрание на „Т.С...“ ЕООД гр. Горна Оряховица за създаване на дружество „К.К.20“ООД гр. София, учредителен протокол от общо събрание на новоучреденото дружество, състоящо се от „Т.С...“ ЕООД гр. Горна Оряховица и „Д.П. “ЕООД гр. София, съдържащо решение за създаване на дружество „К.К.20“ООД гр. София и останалите изискуеми от ТЗ обстоятелства , както и учредителен договор.

Приложените към цитираното заявление документи, установяващи учредяването на дружеството, носят подписа на И. И. като управител на съдружника в новоучреденото дружество „Д.П. “ЕООД гр. София.

Ищецът е оспорил истинността ( съдържанието ) на приложените към заявлението документи и и автентичността на подписа си върху тях, като твърди, че съдържанието на документите не отговаря на истината и че подписът върху тях, положен от негово име като управител на съдружника „Д.П. “ЕООД гр. София , не е положен от него.

Ответникът „К.К.20“ООД гр. София, в чиято тежест е било да докаже истинността на съдържанието и автентичността на подписа на ищеца върху представените в търговския регистър документи, установяващи учредяване на дружеството, не е изпълнил тази своя доказателствена задача. Въпреки дадените от съда указания за представяне на всички приложени към заявлението за вписване на новоучреденото дружество документи в оригинал, ответникът не ги е изпълнил .

Предвид това, съдът намира, че ответникът е създал пречки за установяване истинността на подписа върху учредителния акт (именуван протокол) и върху останалите документи, с които е установено учредяването на „К.К.20“ООД гр. София.

Тези документи са частни диспозитивни документи. Те материализират волеизявления и факти, от чието наличие следва възникването на новоучреденото търговско дружество„К.К.20“ООД гр.

София.

2

Оборването на истинността и автентичността на учредителния протокол, който материализира провеждането на учредителното събрание и решенията на това събрание, цели да се обори и съществуването на обстоятелствата, съдържащи се в него и подлежащи на вписване в търговския регистър.

Установяването на автентичността на подписа в на ищеца като управител на един от учредителите и съдружници новоучреденото дружество върху протокола е от приоритетно значение при оспорване истинността на самия протокол, доколкото той материализира съвпадащи волеизявления на съдружниците за учредяване на ново търговско дружество.

Съдът приема, че истинността на оспорения от ищеца учредителен протокол не е установена и оттам решенията, материализирани в този протокол, не са били приети ( липсват такива решения) .

Вписаните въз основа на тях обстоятелства в търговския регистър, а именно – учредяването на „К.К.20“ООД гр. София са несъществуващи. По смисъла на чл. 604 от ГПК вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато вписаното обстоятелство по закон възниква с решение на орган на търговско дружество, без изобщо да е налице подобно волеизявление от страна на органа, т.е. налице е неистинско удостоверяване.

В конкретния случай е осъществена именно тази хипотеза, поради което искът с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, е основателен и следва да се уважи.

При този изход на делото ответниците следва да заплатят на ищеца сторените от него разноски по водене на делото пред настоящата инстанция, възлизащи на 1300 лв.

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Т.С.." ЕООД с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр.Долна Оряховица, ул.".." № ., представлявано от Т. Т. Г.- съдружник, "К.К.20" ООД с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. ., р-н ., ул. "." № .представлявано от М.В.Т. - управител и "Д.П." ЕООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. ., р-н ., бул. . № ., ет. ., ап. ., представлявано от М.В.Т. - управител, че:

Обстоятелствата, вписани в търговския регистър под № ., а именно вписване на новоучредено дружество „К.К.20" ООД с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. ., р-н .., ул. ".." № ..представлявано от М.В.Т. - управител СА НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ .

Осъжда Т.С.." ЕООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.Долна Оряховица, ул."." № ., представлявано от Т. Т. Г.- съдружник, "К.К.20" ООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. ., 3 р-н ., ул. ".." № .представлявано от М.В.Т. - управител и "Д.П." ЕООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. .., р-н ., бул. . № ., ет. ., ап. ., представлявано от М.В.Т. да заплатят солидарно на И. И. И., ЕГН ********** сумата от 1300 лв. ( хиляда и триста лева) разноски по водене на делото пред първата инстанция.

Решението подлежи на жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4