Решение № 2407 от 16.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2407 гр. Пловдив, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20245330109355 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 344 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Й. Б. против Х. Т., с която иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, както следва:

1. В.............., състоящ се от две стаи, кухня, баня, клозет, тераса, с прилежащото избено помещение в югоизточния ъгъл на постройката, жилищната сграда е построена в дворно място, което съгласно нотариален акт № ..........., поправен с нотариален акт за поправка, вписан под акт № ............ представлява парцел ............. в квартал 167-стар и 58-нов по плана на гр.

П..........., а съгласно кадастрална схема № ................... от жилищната сграда представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № .............., адрес на имота: гр. П............, п.к........... ул. „С.............., като самостоятелния обект се намира в сграда № .......... разположена в поземлен имот с идентификатор .......... предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта .......... посочена в документа площ 64 кв. м., прилежащи части: югоизточната изба, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж: няма, под обекта: .............. над обекта:

............, ведно с 2/5 от дворното място, в което е построена сградата, което съгласно нотариален акт № ............. поправен с нотариален акт за поправка, вписан под акт № ........... представлява парцел .................., а съгласно 1 кадастрална скица на поземлен имот № ...........представлява поземлен имот с идентификатор ..........., находящ се в гр. П.........., последно изменение: няма издадена заповед на изменение на КККР, адрес на имота: гр. П..........., район „Ц.........., ул. „С......... с площ от 213 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ........., квартал ................ съседи: ...............

2. Т........... на същата сграда, преустроен и ползван за живеене, който съгласно кадастрална схема № ........... представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......... последно изменение със заповед № ............, като самостоятелния обект се намира в сграда №.........., разположена в поземлен имот с идентификатор........... предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта .......... посочена в документа площ 74,50 кв.м., прилежащи части: избено помещение,описано в нотариален акт № ..........., поправен с нотариален акт за поправка, вписан под акт .............като „второ избено помещение“, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж: няма, под обекта: ........ , над обекта – няма, ведно с 1/5 от дворното място, в което е построена сградата, което съгласно нотариален акт № .......... поправен с нотариален акт за поправка, вписан под акт № ............, в квартал 167-стар и 58-нов по плана на гр. П........., а съгласно кадастрална скица на поземлен имот № ..............представлява поземлен имот с идентификатор .........., находящ се в гр. П............ последно изменение: няма издадена заповед на изменение на КККР, адрес на имота: гр.

П..........., район „Ц.........., ул. „С..........., с площ от 213 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ......... квартал........., парцел ......... съседи:............, при квоти: за Й. Б.

46 011,08/142 601 ид. части, а за Х. Т. – 96 589,92/142 601 ид. части.

Ищецът Й. Б. твърди, че съсобствеността между страните възникнала по наследство по закон и по завещание. Б.......на Й. – И..... Б. (който е носил и името И.... С.... Х....Б.), през ........., заедно със с........ Й.... Б........., придобил при съответни квоти т........... от жилищна сграда, находяща се в гр. П......... на ул.

„А........Д.........понастоящем етажът заснет в КККР на населеното място като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............, ведно с избено помещение и 1/5 ид. ч. от дворното място, в което била построена сградата, представляващо парцел ............, понастоящем заснето в КККР като поземлен имот с идентификатор .......... През ........Й.... Б.......продала на с........ И........ ½ от придобития от нея преди сключването на брака апартамент, представляващ в....ж....е.......от жилищната сграда, понастоящем заснет в КККР като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............, ведно с принадлежащото му избено помещение, намиращо се в югоизточния ъгъл на постройката, 2/5 ид. ч. от общите части на сграда и 2/5 ид. ч. от дворното място.

След развода на Й.... и И.... те прекратили съсобствеността на горните 2 имущества помежду си посредством съдебна делба-спогодба, обективирана в протокол по гр. дело № ........ Спогодили се И....да получи имотите в лична собственост, а Й........... да получи парично уравнение. Така, И.... Б.

(Х...........Б.) – б..........на ищеца, придобил таванския етаж, ведно с прилежащите му избено помещение и 1/5 ид. ч. от дворното място, както и втория етаж, ведно с прилежащите му югоизточно избено помещение и 2/5 ид ч. от дворното място. И... Х....Б. починал на .............. и оставил саморъчно частно завещание в полза на ответника Х. Т. – завещал му гореописаните имущества. Това накърнило запазената част на ищеца Й. Б.. Тя била възстановена с решение № ..........., с което е постановено намаление на завета с 46 011,08/142 601 ид. ч. Така възникнала съсобствеността между страните при квоти за Й. Б. – 46 011,08/142 601 ид. части, а за Х. Т. – 96 589,92/142 601 ид. части, която ищецът желае да бъде прекратена.

Ответникът Х. Т. в писмения си отговор на исковата молба не оспорва, че вторият и третият етаж от жилищната сграда и принадлежащите им избени помещения са съсобствени между страните на посоченото основание. Счита обаче, че 3/5 от дворното място не следвало да се допускат до делба.

В хода на делото като трето лице помагач на ответника е конституирана З. Г., която след завеждане на делото е придобила по дарение и продажба собствените на ответника Х. 96 589,92/142 601 ид. ч. от исканите за допускане до делба имоти.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По фактите:

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ..........., Й... Б.... и И... Б........(според удостоверение за идентичност на лице с различни имена – И... Х........Б.) по време на брака си са придобили недвижим имот – т......... от жилищната сграда, находяща се в гр. П......... на ул. „А....

Д..........., ведно с принадлежащите му избено помещение и 1/5 ид. ч. от дворното място, в което е построена сградата. Този жилищен етаж, ползван за живеене, е заснет понастоящем в КККР на гр. Пловдив като самостоятелен обект в сграда с идентификатор .................... с адрес гр. П........., район „Ц.........., ул. „С........

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот № ........., Й...

Б.......продава на с... И.... Б. (Х........Б.) свой недвижим имот, придобит преди брака, а именно – ½ ид. част от апартамент, заемащ целия в.........от жилищната сграда в гр. П......... на ул. „А............ Д............, заедно с ½ ид.ч. от съответните прилежащи части – югоизточна изба и 2/5 ид. ч. от дворното място, в което е построена сградата. Този апартамент е понастоящем заснет в ............ като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......... с адрес гр. П......... район „Ц..........., ул. „С..........

По силата на съдебна делба-спогодба, обективирана в протокол от ..........

3 по гр. дело № .........., бившите с.... И....Б. (Х.....Б.) и Й.... Б..........(У............ са поделили общото си имущество като първият е получил в дял-индивидуална собственост целите втори и трети етаж от жилищна сграда в гр. Пловдив, описани в предходните параграфи, ведно с принадлежащите им избени помещения и общо 3/5 ид. части от дворното място, в което в построена сградата, представляващо понастоящем ПИ с кадастрален идентификатор ...................

От представеното удостоверение за наследници на И... С.... Х...Б., поч. на .........като разведен, се установява, че същият е оставил за наследници по закон своите синове С.......... И. Б. и Й. И. Б. (ищец по делото). Със саморъчно завещание (л. 7 от делото) покойният Х........Б. е завещал на Х. Т.........

(ответник по делото) придобитите след делбата през 1985 г. два етажа от къща, ведно с принадлежностите им. Това завещателно разпореждане, като накърняващо запазената част на сина на завещателя – Й., от неговото наследство, е намалено с 46 011,08/142 601 ид. части, респ. е възстановена запазената част на последния в същия размер, със съдебно решение по чл. 30 от ЗН от 29.02.2024 г., постановено по гр. дело № .......... Другият законен наследник на И... Х....Б. е зачел волята на наследодателя и не е предявил иск за намаляване на завещателното разпореждане.

Така, при зачитане на влязлото в сила решение по чл. 30 от ЗН (чл. 297 от ГПК), към февруари 2024 г. по наследство по закон от своя б.... И....

Х..........Б. ищецът Й. Б. притежава 46 011,08/142 601 ид. части от СОС с идентификатор ........... и СОС с идентификатор ............., ведно с принадлежащите им избени помещения и общо 3/5 ид. части от дворното място, в което е построена сградата, представляващо ПИ с идентификатор ............, а ответникът Х. Т. по наследство по завещание от покойния И....

Х........Б. притежава останалите 96 589,92/142 601 ид. части от тези имоти.

Впоследствие, в хода на производството по делбата във фазата на допускането, облагодетелстваният Х. Т. с две последователни сделки – дарение и покупко-продажба, обективирани в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № ..........., и нотариален акт за покупкопродажба на идеални части от недвижим имот № ........ – е прехвърлил на встъпилото в делото по реда на чл. 226 от ГПК трето лице помагач З. Г........ всички, притежавани от същия права върху исканите за делба имоти.

По горните обстоятелства страните и не спорят.

Следва за пълнота да се разгледа възражението на ответника, направено с отговора на исковата молба, че делбата на 3/5 ид. ч. от дворното място не може да се допусне. С оглед направеното с молба от ......... от ищеца уточнение, и като се съобрази, че дворното място, предвид площта му, от която не могат да се образуват два нови самостоятелни парцела, отговарящи на изискванията по чл. 19 от ЗУТ, е загубило самостоятелното си предназначение, следва да се приеме, че то обслужва построената в него триетажна жилищна сграда, респ. самостоятелните обекти в същата. Делбата 4 на дворното място не би била допустима, ако се искаше самостоятелното й извършване. Допустимо е обаче да се поделят отделните съсобствени жилища, а припадащите им се ид. части от двора, който ги обслужва, следва да се посочат като техни принадлежности в диспозитива на решението по допускане на делбата.

Съгласно постановките на т. 3 от ТР № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС приобретателката на спорното право З. Г. е обвързана от силата на пресъдено нещо на решението и е конституирана като подпомагаща страна в производството. Доколкото обаче не е дадено съгласие тя да замести праводателя си като страна по делото по смисъла на чл. 226, ал. 2, изр. 2 от ГПК, разглеждането на делото е продължило и решението следва да бъде постановено с участието на последния като главна страна (чл. 226, ал. 1 от ГПК).

С оглед на гореизложеното, делба на двете жилища, ведно с принадлежащите им складови помещения (изби) и припадащите им се ид. части от дворното място, в което е построена сградата, следва да се допусне между Й. И. Б. и Х. Р. Т., при квоти: за Й. Б. – 46 011,08/142 601 ид. части, и за 96 589,92/142 601 ид. части, като в диспозитива се отбележи, че делбата е допусната при участието на помагач на ответника – З. Г..