Определение № 496 от 05.08.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 496 гр. Велико Търново, 30.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500372 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Обжалвано е Определение №699/ 18.06.2024г. по гр.д. №334/ 202 4г. на ОС- Русе, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на В. А. Н. с настоящ адрес ОЗ Ловеч, ІІІ гр. Могилата 1, против ЧСИ В. М., вх. рег. № 4439/16.04.2024г., на основание чл.129 ал.3 ГПК- поради неизправяне на нередовности, указани с разпореждане №1522/13.05.2024г.

В частна жалба вх. №4363/ 11.07.2024г., подадена от В. Н., се излага, че не е съгласен със съдебният акт, няма материални възможности за внасяне на ДТ и разноски по делото и е освободен от ДТ от друг състав на ОС- Русе.

Моли жалбата да бъде уважена.

Видно от данните по делото В. Н. е подал искова молба до ОС- Русе, към която са приложени и две молби- за освобождаване от такси и разноски по чл.

83 ал.2 ГПК и за предоставяне на правна помощ по делото поради липса на средства за заплащане на адвокат.

С Разпореждане №1522/13.05.2024г. ОС- Русе е посочил, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 ГПК - не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на ОС Русе. Относно исканията на ищеца за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски и за предоставяне на правна помощ поради липса на материални възможности, съдът е приел, че представената декларация за семейно и имуществено състояние е непълна и частично не съответства на извършените от съда справки в Имотен регистър и в КАТ Русе, от които се установява наличието на недв. имоти и ППС, собственост на ищеца. Оставил е без движенвие производството по делото и е дал следните указания на ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба в едноседмичен срок от връчване на разпореждането: Да се представи пълна декларация за семейно и имуществено състояние, в която да декларира обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, а именно доходите- своите и на съпругата си, да посочи дали той и неговата съпруга притежават дялове и акции в търговски дружества, както и 1 дали притежават недв. имоти и ППС.

С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба поради неотстраняване на нередовности, като е приел, че препис от Разпореждането от 13.05.2024г. е връчен лично на 28.05.2024г. на ищеца, но в даденият едноседмичен срок, изтекъл на 06.06.2024г., същият не е изпълнил дадените от съда указания.

Жалбата е основателна.

При направено искане за освобождаване от такси и/ или разноски, както и за предоставяне на правна помощ, ОС- Русе дължи произнасяне, като отказът по тези искания подлежи на самостоятелно обжалване, включително при условията на чл.274 ал.3 ГПК относно освобождаването от такси и разноски и пред касационната инстанция. В случая първостепенният съд не се е произнесъл по тези молби- нито са уважени, нито са отхвърлени, а е прекратил производството поради неизправяне на нередовности по исковата молба. Предвид изложеното произнасянето на първоинстанционният съд с обжалваното определение при липса на произнасяне и преди стабилизиране на акт по чл.83 ал.2 ГПК и чл.95 ГПК, се явява преждевременно, незаконосъобразно и следва да се отмени.

Поради изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на ОС- Русе за продължаване на съдопроизводствените действия- произнасяне по молбите за освобождаване от такси и разноски и за предоставяне на правна помощ, като след влизане в сила на тези актове може да се установи налице ли са нередовности по исковата молба поради невнасяне на ДТ.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №699/ 18.06.2024г. по гр.д. №334/ 202 4г. на ОСРусе, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на от В. А. Н. с настоящ адрес ОЗ Ловеч, ІІІ гр. Могилата 1, против ЧСИ В. М., като неправилно.

Връща делото на ОС- Русе за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2