Определение № 34629 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34629 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20251110154689 по описа за 2025 година

Постъпила е молба от ищеца „К*“ ООД, с която моли определение № 31884/01.09.2026 г. в частта, в която служебно е допусната съдебносчетоводна експертиза от съда, да бъде отменено. Ищецът сочи, че страните не са направили такова доказателствено искане, като същото не било и необходимо за установяване на правнорелевантни факти.

Съдът, след като разгледа молбата, намери същата за неоснователна, поради следното:

Производството по делото е образувано по спор, произтичащ от сключен договор за паричен заем. Съгласно чл.7,ал.3 от ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като съдът дължи служебна проверка независимо от твърденията на страните, направените възражения, както и доказателствени искания. За да изпълни съдът служебното си задължение, е необходимо за изясняване на важни правнорелевантни факти във връзка със сключването, съдържанието и изпълнението на договора за кредит да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза служебно от съда на основание чл.195 от ГПК, като вещо лице експерт с необходимите знания и квалификации в областта на счетоводството да отговори на така поставените въпроси. Съгласно тази разпоредба експертиза може да бъде допусната и служебно от съда, когато са налице спорни факти между страните, изискващи изясняването им посредством специални знания, поради което е неоснователно твърдението на ищеца, че съдът нямал право да назначи експертиза, след като нито една от страните не е направила такова доказателствено искане.

Съгласно чл.76 от ГПК сумите за разноски за действия, извършени по инициатива на съда се внасят или от двете страни, или от едната страна според обстоятелствата. В случая макар експертизата да е назначена във връзка със служебното задължение на съда да следи за наличие на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, с оглед факта, че в тежест на ищеца е да установи действителността на сключения договор за кредит, то именно той следва да внесе предварително разходите за разноските, обезпечаващи извършването на експертизата, като окончателното разпределение на разноските по делото ще се извърши с крайния акт по съществото на спора, съобразно неговия изход.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 287780 от 18.09.2026 г., подадена от „К*“ ООД, с която е поискал да бъде отменено определение № 31884/01.09.2026 г. в частта, в която служебно е допусната съдебносчетоводна експертиза от съда.

ПРЕДОСТАВЯ допълнителен едноседмичен срок от получаване на съобщението на 1 ищеца да изпълни дадените му указания, като представи доказателство за заплатен депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 220 евро по сметка на съда.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при невнасяне на депозита в определения нов срок, определението, с което е допусната експертизата ще бъде отменено, като съдът може да приложи последиците на чл.161 от ГПК при наличие на съответните предпоставки за това.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2