Решение № 873 от 05.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 873 гр. Плевен, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря Галя Р. Николова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20264430100164 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 52 от ЗЗД.

Ищецът Г. И. Н., е предявил иск с правно основание чл.45 от ЗЗД против Г. З. К., за заплащане сумата от 3 000 евро - обезщетение за неимуществени вреди - пряка и непосредствена последица от извършено от ответника престъпление по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 вр. с чл.130, ал.1 от НК, извършено на 14.05.2025г., ведно със законната лихва от извършване на деликта. Ищецът твърди, че с одобрено споразумение по НОХД № 2387/2025 година по описа на ПлРС, ответникът се е признал за виновен в това, че на 14.05.2025г в град Плевен по хулигански подбуди е причинил телесна повреда на повече от едно лице, между които е и ищецът, изразяваща се в счупване на костите на носа с разместване на фрагментите, две драскотини по кожата на носа, оток в окосмената част на главата зад ляво ухо и две тесни ивицести кръвонасядания по кожата на гърба, довели до разстройство на здравето временно и неопасно за живота. Ищецът твърди, че от престъплението са му причинени сериозни травматични увреждания, довели до преживяни значителни болки и страдания както непосредствено след причиняването им така и в доста продължителен период след това. Твърди, че вследствие на причиняването на 1 телесните увреждания, е претърпял медицински интервенции: лекуване в УМБАЛ - Плевен, сложна хирургична интервенция на носните кости, и последващо лечение на възникнали усложнения и ограничения които ще съществуват и за в бъдеще. Сочи, че в продължение на повече от месец след инцидента е изпитвал затруднение в дишането вследствие на стесняването на носната кухина, получила се при зарастването на фрактурите на носните кости, свързано и със силно главоболие през този период. Претендира разноски.

В с.з. ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено решение на осн. чл. 238 от ГПК.

Ответникът, редовно призован, не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се представлява в с.з. и не изразява становище по предявения иск.

Съдът, като взе предвид, че на ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение. Приетото по делото НОХД 2387/2025г. на ПлРС, сочи безпротиворечиво, че ответникът е признат за виновен в това, че на 14.05.2025г в град Плевен по хулигански подбуди е причинил телесна повреда на повече от едно лице, между които е и ищецът, изразяваща се в счупване на костите на носа с разместване на фрагментите, две драскотини по кожата на носа, оток в окосмената част на главата зад ляво ухо и две тесни ивицести кръвонасядания по кожата на гърба, довели до разстройство на здравето временно и неопасно за живота. С приетото НОХД, и по силата на разпоредбата на чл. 300 от ГПК, съдът приема за доказано обстоятелството за извършеното деяние, неговата противоправност и вината на ответника.

Вредите и причинно – следствената връзка между деянието и тях, се доказаха от другите събрани по делото доказателства – разпита на свидетеля И. Н., който посочи, че е било налице счупване на носа на ищеца, изкривяване, ожулвания по врата и рамото, болки в ребрата, че ищецът бил хоспитализиран.

Посочени бяха проблеми с дишането вследствие счупването на носа, течение от носа, около месец и половина болки от натъртванията в ребрата. Посочено 2 беше, че ищецът изпитвал около 6 месеца страх да шофира, като такива проблеми преди деянието той не е имал. Всички събрани по делото доказателства сочат вероятна основателност на предявения по делото иск, както и основателност на претендирания размер от 3 000 евро. В случая ответникът не е направил възражения, които да подлежат на доказване по делото, не е направил възражение и относно размера на предявения иск.

Горното обуславя извода, че искът, на осн. чл. 239 от ГПК, следва да бъде уважен изцяло в размер на 3000евро, ведно със законата лихва от датата на увреждането – 14.05.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, и в съответствие с направеното от ищеца искане, в негова полза следва да се присъдят и разноски по делото, които съобразно представените доказателства за извършването им, възлизат на 500евро. На основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ по делото, от която ищецът е бил освободен, която възлиза на 120 евро.

Воден от горното, и на основание чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА, на осн. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 52 от ЗЗД, Г. З. К., ЕГН **********, от гр. Плевен, ж.к. ***, вх. *** ап. ***, ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. Н., ЕГН **********, от гр. Плевен, ж.к. *** бл. ***, вх. *** ет. *** ап. *** сумата 3000 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, затруднения в дишането, в резултат от извършено на 14.05.2025г. в гр.Плевен, престъпление по отношение на ищеца по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 вр. с чл.130, ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху главницата от 14.05.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК , Г. З. К., ЕГН **********, от гр.

Плевен, ж.к. ***, вх. *** ап. ***, ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. Н., ЕГН **********, от гр. Плевен, ж.к. *** бл. ***, вх. *** ет. *** ап. *** направените в настоящето производство разноски, в общ размер на 500.00 евро.

3

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 от ГПК, Г. З. К., ЕГН **********, от гр. Плевен, ж.к. ***, вх. *** ап. ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка ПлРС разноски по делото в размер на 120.00 евро, както и 2,56 евро – такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението, като неприсъствено, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4