Присъда № 148 от 24.08.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 148/24.08.2023 г. по НОХД 3281/2023 г. по описа на РС-Б..

Производството по делото е образувано въз основа на по обвинителен акт на прокурор при БРП, с който подсъдимият Т.Г.П., ЕГН: **********, е обвинен в това, че *** г., в г**************, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл.от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал, високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл.З от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно:„СИНТЕТИЧЕН КАНАБИНОИД“ - MDMB- INAC A(N-( 1 Н-индазолЗ-илкарбонил) 3- метил-L- вапин, метилов естер)- химичен аналог на веществата MBMDBUTINACA(Memr-(2S)- 2- [(1- бутилиндазол-3- карбонил)амино]- 3,3 диметилбутоанат) и 4F-MDMB- BINACA (метил-(28)- (1-(4- флуоробутил)-! Н- индазол-3- карбоксиамидо]- 3,3 диметилбутаноат; MDMB-4en - PINACA( MDMB- PENINACA, Метил (S)- 3,3- диметил-2- 1( пент -4- ен-1-ил )-l H - индазол- 3 - карбоксамидо) бутаноат) и 5 FADB(5 F- MDMBPINACA, Метил -2- {1[(5- флуоропентил-1 Н-индазол- 3- ил] формамидо }- 3,3 диметилбутаноат) с общо нето тегло 12,562 грама на стойност 75,36 лв., определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството-Престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК вр. чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от НУРРД по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 от / НРКРВН /, Приложение №1, Списък 1 от ЗКВНП.

Пред съда производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание представител на БРП поддържа обвинението. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години, както и да се наложи наказанието глоба в размер на 2000 лв.

Защитникът на подсъдимия изразява становище за необходима корекция в правната квалификация на деянието, обвързана с искане за преквалифицирането му по чл. 354а, ал. 5 от НК, доколкото случаят бил маловажен. Изразява аргументи с акцент върху ниското нетно количество и ниската парична стойност на държаното наркотично вещество, указващи на по- ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид и акцентира върху факти от положителната личностова характеристика на подсъдимия.

Подсъдимият се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението. Признава се за виновен, признава изцяло изложената фактическа обстановка в обвинителния акт. Изразява съжаление за извършеното, очертава специфичните субективни мотиви, стимулирали го към държане на наркотика за лична употреба и декларира готовността си да се поправи и да продължи образованието си.В последната си дума подсъдимият настоява съдът да му наложи административно наказние глоба.

1

Съдът след цялостна проверка и индивидуален и комплексен анализ на доказателствата и доказателствените източници, следвайки строго очертания от процесуалните норми и принципи в чл.13 и чл.18 НПК път, формира следните фактически изводи за релевантните обстоятелства

Подсъдимият

Т.Г.П. с

ЕГН:

**************************************

********** е роден на

Подсъдимият Т.Г.П. не бил осъждан, но бил познат на органите на МВР .П. живеел в апартамент, находящ се в **************

Свидетелите И.В.И., П.Г.Ж. и А.Т.Т. били служители в сектор „Криминална полиция“ в ** РУ при ОД на МВР гр.Б..

***г.,около 16.15ч., тримата забелязали П. в района на ************..С оглед проверка на получена по-рано оперативна информация,че П. без надлежно разрешително държи и съхранява високорискови наркотични вещества, пристъпили към проверка на лицето.Тримата се приближили, легитимирали се и се представили. Св. П. попитал П., дали носи у себе си наркотични вещества или други вещи и предмети, забранени за притежание от закона. Подсъдимият признал пред полицейските служители,че държи малко количество наркотично вещество - „друсан чай“.П. бил отведен от полицейските служители в сградата на ** РУ при ОД на МВР гр. Б., където му бил направен обиск по смисъла на ЗМВР, при който в бельото му било установен и иззет 1 бр. полиетиленов плик, тип „ джъмпер“, с размери 10x7 см., съдържащ суха тревна маса, която реагирала на амфетамин при извършен впоследствие полеви тест. За това бил съставен нарочен протокол по смисъла на ЗМВР.

Впоследствие намереното у П. вещество било предадено от св. Т.ов.

Съгласно протокол № ***/ 10.08.2023г., по описа на БНТЛ при ОД на МВР гр.Б. от извършена физико-химична експертиза, сухата тревна маса, намерена и иззета от бельото на П., е синтетичен канабиноид, с наличие на веществата МDMB-INACА(N-(1Н-индазол-3илкарбонил) 3- метил- L- валин, метилов естер); MDMB-4en — PINACA( MDMBPENINACA, Метил (S)- 3,3- диметил-2- 1( пент -4- ен-1-ил )-1 H - индазол- 3 - карбоксамид) бутаноат) и 5 F-ADB(5 F- MDMB- PINACA, Метил -2- {1 [(5- флуоропентил-1 Н-индазол- 3ил] формамидо }- 3,3 диметилбутаноат) с нето тегло 12.562 гр.

Общата стойност на веществото е 75.33лв., определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г.

Веществата MDMB-4en - PENINACA( MDMB- PENINACA, Метил (S)3. диметил-2- 1( пент -4- ен-1-ил )1 H - индазол- 3 - карбоксамидо) бутаноат) и 5 F-ADB(5 F- MDMB- PINACA, Метил 2{-[(5- флуоропентанил-1 Н- индазол- 3- ил] формамидо }3,3 диметилбутаноат) са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на рaстенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. / ЗКНВП/.

Веществото MDMB-INACA(N-( 1 Н-индазол-3-илкарбонил) 3- метил-L- валин метилов естер) не е поставено под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на рaстенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. / ЗКНВП/, но представлява химичен аналог на веществата MBMD- BUTINACA(метил-(2S)- 2- [(1- бутилиндазол-3- карбонил)амино]3,3 диметилбутоанат) и 4F-MDMB- BINACA (метил-(2S)- (1-(4- флуоробутил)-1 Н- индазол3- карбоксиамидо]-3.3 диметилбутаноат, които от своя страна са поставени под контрол съгласно ЗКНВП.

2

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, оценени като обективни резултати от приложените доказателствени способи, които проверени и анализирани в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът на основание на чл. 373, ал. 3 НПК преценява като логически последователни, съдържателно и информационно безпротиворечиви и потвърждаващи изградената в мотивираното постановление фактическа теза, а именно:

Свидетелските показания на И.В.И., (л. 22 от ДП),св.П.Г.Ж. /л.23 от ДП/, св.А.Т.Т.

/л.24 от ДП/, протокол №***, обективиращ извършена химическа експертиза /л.41-43 от ДП/, заповед за задържане на лице за срок от 24 ч. на осн. чл.72,ал.1, т.1 ЗМВР, /л.6/, протокол за личен обиск на лице /л.7 от ДП/, протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум/л.25-л.28 от ДП/, протокол №151, обективиращ извършена дактилоскопна експертиза /л.32 от ДП/, разписки за предаване на ВД, приемо-предавателни протоколи, справка за съдимост на подсъдимия и др.

Логично, житейски правдиво, с нужната последователност и неутрална свидетелска нагласа предвид изпълняваното служебно качество, свидетелите И.И. ,П.Ж. и А.Т. пресъздават своите непосредствени възприятия от инкриминираната дата 07.08.2023 г. в 16.15 ч. във вр.със срещата им с подсъдимия. Твърденията на тези свидетели във времето, тяхната логичност, вътрешната им непротиворечивост и изчерпателност с достоверност пресъздава съществените моменти от съдържанието на инкриминираната дейност - в гр.Б., **************. По напълно единен и еднопосочен начин от гледище на информативност на изложението, последователност и пълнота на възпроизвежданите факти, с ясно обособима хронологическа структура, показанията на тези свидетели /П. Ж. и А. Т./ репродуцират възприетите впоследствие правнозначими факти, свързани с конвоиране на подсъдимия до сградата на ** РУ Б. и провеждането на личен обиск, в хода на който в бельото му е установен полиетиленов плик с размери 7 на 10 см, съдържащ суха зелена листна маса, която при извършен полеви наркотест реагирала на амфетамин.

Доказателствената стойност в показанията на тези трима свидетели е извън всяко съмнение, предвид липсата на съдържателни дефицити, противоречия и логически несъответствия.

Доказаните чрез тези показания обстоятелства, очертават непрекъсваема логическа и доказателствена верига с резултатите от протокола за оглед на веществени доказателства, ведно с изготвения фотоалбум, както и в съвкупния анализ на приобщената писмена документация / приемно-предавателни протоколи, разписки за предаване на веществени доказателства, протокол от извършен личен обиск на подсъдимия и заповед за задържане на осн. 72, ал.1,т.1 ЗМВР/и се подкрепят убедително от научните мнения на вещото лице в назначената и изготвена химическа експертиза в протокол №***.

В принципен план експертзите по своята процесуална природа не могат да бъдат разглеждани като доказателства или доказателствени средства. Експертизата не е факт на обективната действителност, свързан с обстоятелствата по делото и не възпроизвежда непосредствено възприети факти, но тя представлява доказателствен способ, за извличане на основани на специални знания изводи от известни за неизвестни обстоятелства, с което е непосредствено ориентирана към изясняване на обстоятелствата по делото и неразривно свързана с процеса. Предвид изложеното химическата експертиза, въз основа на изследване на теглото, физико-химичният състав, и вида на наркотичното вещество от предоставените за изследване веществени доказателства,- полиетиленов плик, тип „клипс“ с размери 7/11 см., съдържащ суха стрита, зелена на цвят, растителна маса, намерени при обиска на подсъдимия и приобщени чрез разписка за предаване на ВД /л.47 от ДП/ са обусловили максимално ясни и обосновани научни изводи за химичното съдържание на обекта /№1/с 3 нетно тегло 12,562 гр.,с установено съдържание на синтетични канабиноиди.

Като гласно доказателствено средство, активно подпомагащо процеса по разкриване на обективната истина, в тясна информационна връзка с параметрите на обвинителната теза, съдът цени и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното производство. Става въпрос за изявления, съдържащи рационално описание на факти и открояване на субективни стимули /негативни емоционални преживявания/ у подсъдимия, утвърдили решението му при процесното инкриминираното държане на наркотични вещества.Тези обяснения имат логическа връзка с предмета на доказване и ясно разграничима процесуална природа, от процесуалното признание по силата на чл. 371, т. 2 и сл. НПК, наричано от закона самопризнание /чл. 372, ал. 4 и чл. 373, ал. 3 НПК/.