Определение № 33669 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33669 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110114201 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „.............., ЕИК ................ срещу „........................, ЕИК ..................

Ищецът твърди, че през месец октомври 2025 г., по възлагане на ответника е направил фериботна резервация, с маршрут: Бари- Игуменица, за товарен автомобил, с рег. № ..............., като превозът е извършен успешно, а стойността на извършената услуга е била в размер на 766,84 евро без ДДС. За направената резервация е била издадена фактура № 0000000251/29.10.2025 г., на стойност от 920,20 евро с ДДС, която е следвало да се заплати на дата 29.10.2025 г. През месец ноември 2025 г., по възлагане на ответника е направил фериботна резервация, с маршрут: Игуменица- Бриндизи, за товарен автомобил, с рег. № ............, като превозът е бил извършен успешно, а стойността на извършената услуга е била в размер на 586,25 евро без ДДС.

През месец ноември 2025 г., по възлагане на .............., ищецът е направил фериботна резервация, с маршрут: Игуменица- Бриндизи, за товарен автомобил, с рег. № ............... За направените резервации е била издадена фактура № 0000000394/25.11.2025 г., на стойност от 1 406,99 евро с ДДС, която е следвало да се заплати на дата 15.12.2025 г. През месец ноември 2025 г., по възлагане на ответника е направил фериботна резервация, с маршрут:

Бриндизи- Игуменица, за товарен автомобил, с рег. № .............., като превозът отново е бил извършен без забележки, а стойността на извършената услуга е била в размер на 601,28 евро без ДДС. За направената резервация е издадена фактура № 0000000412/27.11.2025 г., на стойност от 721,54 евро с ДДС, която е следвало да се заплати на дата 27.11.2025 г. Посочва, че въпреки че изпълнил задълженията си точно, ответникът не изпълнил насрещните си такива да заплати дължимата цена за извършената услуга. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата от 3 048,73 евро с ДДС, представляваща парично задължение за плащане на цена по неформален договор за услуга, а именно: 1. за направа на фериботна 1 резервация, с маршрут: Бари-Игуменица, за товарен автомобил, с рег. № .............., за което е издадена фактура № 0000000251/29.10.2025 г., на стойност от 920,20 евро с ДДС, 2. за направа на фериботна резервация, с маршрут:

Игуменица- Бриндизи, за товарен автомобил, с рег. № ............... и с маршрут:

Игуменица- Бриндизи, за товарен автомобил, с рег. № ............. за което е издадена фактура № 0000000394/25.11.2025 г., на стойност от 1 406,99 евро с ДДС, 3. за направа на фериботна резервация, с маршрут: БриндизиИгуменица, за товарен автомобил, с рег. № .............., за което е издадена фактура № 0000000412/27.11.2025 г., на стойност от 721,54 евро с ДДС, както и сумата от 131,02 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, изчислено както следва: върху сумата от 920,20 евро

ДДС, дължима по фактура

№ 0000000251/29.10.2025 г., за периода от

30.10.2025 г. (денят след настъпване на падежа за плащане) до 20.05.2026. г.

(денят преди подаване на настоящата молба в съда), дължимото обезщетение за забава е в размер на 48,24 евро; върху сумата от 1406,99 евро с ДДС, дължима по фактура № 0000000394/25.11.2025 г., за периода от 16.12.2025 г.

(денят след настъпване на падежа за плащане) до 20.05.2026. г. (денят преди подаване на настоящата молба в съда), дължимото обезщетение за забава е в размер на 51,88 евро; върху сумата от 721,54 евро с ДДС, дължима по фактура № 0000000412/27.11.2025 г., за периода от 28.11.2025 г. (денят след настъпване на падежа за плащане) до 20.05.2026. г. (денят преди подаване на настоящата молба в съда), дължимото обезщетение за забава е в размер на 30,90 евро.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правна квалификация:

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД м и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже възникването на облигационни отношения между страните по неформални договори за услуга – извършване на фериботни резервации, със съдържанието, твърдяно в исковата молба, както и изпълнението на задълженията си по договорите в уговорения между страните обем.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземанията.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА НА ИЩЕЦА В 1 СЕДМИЧЕН СРОК – с писмена молба да изложи какви да били правата и задълженията на страните по договора, както и конкретно какво е било задължението му (само на направи резервация за ответника или е осъществил и самия превоз). При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗИСКА

ПРИЛОЖИ.

ОБЕЗПЕЧИТЕЛНОТО ДЕЛО И ДА

СЕ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.11.2026 г. от 11:15 ч. , за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един 3 месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4