Акт от 16.06.2021, Районен съд - Сливен

Р Е

Ш Е Н

И Е № 260367 гр. Сливен, 16.06.2021 год.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

Сливенски районен съд, гражданско отделение - Х-ти граждански състав в публично съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИНА КОРИТАРОВА при секретаря МАРИАНА ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4168/2020 г. на СлРС , за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от В.Х.Д. ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове срещу застраховател по договор за застраховка „Каско +” за заплащане на застрахователно обезщетение по настъпило застрахователно събитие – ПТП с тотална щета на застрахованото МПС в размер на 7 000 лв., частично предявен от 9000 лв. - правно основание чл.405, ал.1 КЗ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 25.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата и иск за обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение в размер на 450 лв., предявен, като частичен от пълния размер 590 лв. за периода на забавата 18.03.2020г. /датата на първото писмо за отказ от застрахователя/ до 25.11.2020г.

/датата на предявяване на исковите претенции/– правно основание чл.409 КЗ.

Ищецът твърди, че с комбинирана застрахователна полица № 440119191006879 за автомобилна застраховка "Каско +" и застраховка "Помощ на пътя" на 03.10.2019 г. било учредено валидно застрахователно правоотношение между страните, предоставящо покритие за МПС марка "Фолксваген", модел

"Голф" с ДК № СН 0445 АТ, собственост на застраховащия ищец, за период от 00:00 ч на 17.10.2019г. до 23:59 часа на 16.10.2020г . с договорена рискова клауза Пълно Каско по смисъла на Общите условия /ОУ/ към застраховката и застрахователна сума от 9 000 лв.

Твърди, че на

07.03.2020г. застрахованото МПС управлявано oт правоспособен водач В.Д.,***, след преодоляване на десен завой, поради движение с несъобразена с пътните условия /пясък на пътната настилка/ скорост и неотдаване на достатъчно внимание при шофиране, водачът загубил управление върху МПС, довело до напускане на пътното платно за движение и реализиране на ПТП с лявата страна на МПС в крайпътна oграда и последваш челен удар в крайпътно дърво. За настъпилото събитие веднага били уведомени органи на

ПП-КАТ към ОДМВР Сливен, които на място констатирали събитието, съставяйки Протокол за ПТП № 1735503/07.03.2020г., и ответника, който образувал щета № 44011912001423/2020г. Процесното МПС било надлежно отрегистрирано, тъй като настъпила тотална щета.

Твърди, че ответника oтказал да изплати застрахователно обезщетение за настъпилото събитие, позовавайки се на приложението на т. 9.1.8. от Раздел І ОУ към застраховката съгласно която, застрахователят не покривал вреди, причинени в резултат на умишлени или с груба небрежност действия на застрахования, които са причинили настъпването на застрахователното събитие.

Ищецът счита отказа за неправилен, тъй като не било налице груба небрежност от страна на водача. Не било налице нарушение на чл.21. ал.1 ЗДвП, на която ответника се позовавал, тъй като бил съставен на водача АУАН № 208762/07.03.2020г. зa нарушение единствено на чл.20. ал.2 ЗДвП, с посочване, че "водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията ни видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението." Счита че нарушение и по горните две разпоредби не биха могли да се приемат като проява на груба небрежност, тъй като, ако завишената скорост, както и ред други нарушения по ЗДвП водещи до ПТП би довело до масова липса на покритие по застраховка Каско, тъй като всички застрахователи имали подобна клауза в ОУ.

На следващо място ищецът намира отказа на застрахователя да плати обезщетение за противоречащ на чл.408 КЗ, доколкото тази разпоредба не съдържала такава проява на груба небрежност. В тази връзка прави възражение за нищожност на т. 9.1.8. от Раздел І ОУ към застраховката поради противоречието й със закона чл.408, ал.1, т.1 и 2 КЗ. Не била налице и хипотезата на чл.408, ал.1, т.3 КЗ, тъй като не били налице нито една от предвидените кумулативно предпоставки за отказ.

Иска се от съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 7 000 лв. частично предявени от сумата в размер на 9 000 лв. - главница, представляваща застрахователно обезщетение от настъпило застрахователно събитие ПТП на 07.03.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 25.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата и сума в размер на 450 лв., предявен частичен иск от 590 лв., обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение за периода на забавата 18.03.2020г. - 25.11.2020г.Претендират се деловодни разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответната страна. С него се оспорва иска по основание и размер.

Твърди, че бил налице изключен риск по т.9.1.8 ОУ, поради това, че водача на лекия автомобил проявил груба небрежност, тъй като не съобразил пътната обстановка, пътната настилка и скоростта на управляваното МПС.Било установено, че водача управлявал със скорост многократно над допустимата от 50 км/ч в населено място, в тъмната част на денонощието, като се поставил в техническа невъзможност да предотврати удара, следствие на което колата е тотално унищожена. Установено било и системно нарушаване правилата за движение по пътищата от водача. Лекият автомобилбил чипосан, т.е. допълнително му била увеличена мощността, чрез манипулации на софтуера. Действията на шофьора зависили единствено от неговата воля, а той не положил грижата, която и най-небрежният шофьор, управлявайки МПС, би положил. Тези действия били в пряка причинна връзка с настъпилите вреди по застрахования автомобил, като същият действал при груба небрежност. Твърди, че могъл да предвиди, че се движи в тъмната част на денонощието, в която видимостта е по-малка в сравнение с шофиране на дневна светлина. Също така е следвало да управлява със скорост съобразена с пътните условия, като грижата на добрия водач предполага да намали скоростта до такава, че да има възможност да реагира на във всяка ситуация, както и не е следвало да изпуска от погледа си пътната обстановка.

Сочи, че с договора за застраховка „Каско+" страните се съгласили, че причинените щети на застрахованото МПС вследствие на проявена груба небрежност от страна на водача представлява изключен риск, т.е. за тях договор въобще не е сключван. Когато е налице изключен риск, който не се покрива от договора, не се касае за отказ от плащане, а до хипотези, при които не намира приложение действието на договора. При несъгласие на застрахования с Общите условия на застрахователя, при които се изключват рискове, застрахования няма задължение да приеме тези условия и да сключи договор, но при постигане на съгласие действието на договора има сила на закон между страните, които са го сключили.

Сочи, че застрахователя имал право да откаже плащане на застрахователното обезщетение. Прави възражение при условията на евентуалност за неизпълнение на застрахователния договор по т.10.1, т.10.2 и т.10.3. В условията на евентуалност твърди, че било налице съпричиняване на крайния вредоносен резултат с 2/3 от страна на водача на лек автомобил, тъй като е извършил действия, които са допринесли за настъпване на ПТП.

Възразява срещу размера на претендираното обезщетение като прекомерно и несъответстващо на действителната стойност на вредите към деня на твърдяното събитие. В тази връзка, прави възражение, че застрахователят дължи обезщетение равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието - чл. 400 КЗ. При условията на евентуалност, твърди, че в случая била налице тотална щета, като от действителната стойност на МПС следвало да бъде приспадната стойността на запазените части.

Видно от представеното удостоверение, регистрацията на процесното МПС било снето от отчет на 02.11.2020г., поради което се възразява срещу акцесорната претенция за заплащане на законна лихва върху главницата, считано от 18.03.2020г.

Иска се отхвърляне на претенциите и претендира деловодни разноски.

В проведените открити съдебни заседания ищецът моли за уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

Ответникът чрез процесуалния си представител, моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени и гласни доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

С комбинирана застрахователна полица № 440119191006879 за автомобилна застраховка "Каско +" и застраховка "Помощ на пътя" на 03.10.2019 г. е учредено валидно застрахователно правоотношение между страните, предоставящо покритие за МПС марка "Фолксваген", модел "Голф" с ДК № СН 0445 АТ, собственост на застраховащия ищец, за период от 00:00 ч на 17.10.2019г. до 23:59 часа на 16.10.2020г . с договорена рискова клауза Пълно Каско по смисъла на Общите условия /ОУ/ към застраховката и застрахователна сума от 9 000 лв.

На 07.03.2020г. застрахованото МПС управлявано oт правоспособен водач В.Д.,***, след преодоляване на десен завой, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост и неотдаване на достатъчно внимание при шофиране, водачът е загубил управление върху МПС, довело до напускане на пътното платно за движение и реализиране на ПТП с лявата страна на МПС в крайпътна oграда и последваш челен удар в крайпътно дърво. За настъпилото събитие веднага са уведомени органи на ПП-КАТ към ОДМВР Сливен, които на място констатирали събитието, съставяйки Протокол за ПТП № 1735503/07.03.2020г., и ответника, който образувал щета № 44011912001423/2020г.

Процесното МПС било надлежно отрегистрирано, тъй като настъпила тотална щета.

Ответникътoтказал да изплати застрахователно обезщетение за настъпилото събитие, позовавайки се на приложението на т. 9.1.8. от Раздел І ОУ към застраховката съгласно която, застрахователят не покривал вреди, причинени в резултат на умишлени или с груба небрежност действия на застрахования, които са причинили настъпването на застрахователното събитие.

Бил съставен на водача

АУАН № 208762/07.03.2020г. зa нарушение на чл.20. ал.2 ЗДвП, с посочване, че "водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията ни видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението." При сключване на договора ищецът е получил копие от Общите условия. Съобразно Общи изключения от общите условия застрахователят може да откаже да заплати застрахователно обезщетение при щети в резултат на: умишлени действия и груба небрежност на застрахованото лице или член на неговото семейство, независимо дали той е бил упълномощен да управлява застрахованото МПС; действия на застрахования, които представляват опит за застрахователна измама; управление на МПС след употреба на алкохол, наркотични вещества и техните аналози.

От изготвените по делото САТЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, че справедливата пазарна стойност на автомобила към датата на застрахователното събитие е 8234,34 лв., като размерът на тоталната щета е 75 % от справедливата пазарна стойност, като тази сума не би била достатъчна за извършване на пълна ремонтна услуга. Размерът на запазените части бил 25 % от справедливата пазарна стойност или бил равен на 2058,60 лв., а размерът на тоталната щета бил сумата от 6175,76 лв. Съгласно обстоятелствената част на констативния протокол за ПТП и извършения оглед на автомобила било налице причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите вреди.

Скоростта на автомобила била около 111 км/ч., а към момента на удара в дървото скоростта била 31 км.ч., като максимално разрешената скорост от техническа гледна точка била около 50 км./ч. Опасната зона на спиране на автомобила при тази скорост била около 39 м. При тази скорост на движение водачът е имал техническата възможност да предотврати ПТП като запази движението си в дясната пътна лента без да я напуска. Скоростта на движение на автомобила след завоя и при загубата на управление била около 130 км./ч. Критичната скорост в зоната на завоя и при движение в дясната пътна лента е 100 км./ч. Радиуса на завоя при кривина спрямо дясната пътна лента е 105 м.

Разпечатката съдържа 36 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/421e6a77-8e90-409a-afce-43f8e1635853