Решение № 3 от 13.01.2025, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Гълъбово, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20245550200071 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №17-79-23/01.03.2024 г., издадено от Директора на РИОСВ – Стара Загора, с което на основание чл. 166, т. 3 вр. чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда на „Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.

Гълъбово, п. к. 6280, ж. к. Извън града, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: ******, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 10000 лв. /десет хиляди лева/ за нарушение на чл. 166, ал.

3, предл. 2 вр. чл. 156, ал. 2 вр. чл. 155, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за опазване на околната среда - неизпълнение на предписание: „Всички отпадъци, описани в Условие 11.3.5, които се съхраняват на нерегламентирани места на територията на ТЕЦ „Б.“, да се преместят на местата, съгласно представена в РИОСВ Стара Загора схема на площадката, на която са означени местата за предварително съхраняване на отпадъците, които се образуват на площадката (генерален план) или предадени на лица, притежаващи документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците“.

Жалбоподателят "Б." ЕАД моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи наличие на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и липса на осъществен състав на административно нарушение.

В съдебно заседание същият не се явява лично. Изпраща упълномощен от него процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да 1 бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, РИОСВ – Стара Загора административнонаказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

По делото бяха събрани и приети писмени доказателства: Наказателно постановление № 17-79-23/01.03.2024 г. на инж. Диана Ганева – и. д. Директор на РИОСВ, гр. Стара Загора;

Писмо с изх. №ПО-04-011042(2)/06.03.2024 г. на и. д. Директор на РИОСВ Стара Загора до Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово, ведно с Известие за доставяне; АУАН № 79/04.09.2023 г.; Писмо с Изх. № КОС-06-011042/04.09.2023 г. на и. д. Директор на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн. Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово; Писмо с изх. № 894/17.08.2023 г. на Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД до Директора на РИОСВ Стара Загора; Писмо с Изх. № КОС-23-011042(1)/27.07.2023 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн.

Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово; Констативен протокол № 011227/05.06.2023 г. и Констативен протокол №011042/28.04.2023 г. Договор за правна помощ и процесуално представителство от 14.05.2024 г. от Изпълнителния директор на „Б.“ ЕАД; копие от Фактура № 0000000769 от 14.05.2024 г.; Платежно нареждане; Списък на разноски за сумата от 1800,00 лв. и Пълномощно от Директора на РИОСВ – Стара Загора от 24.04.2024 г.;

Писмо с изх.№ КОС-23-011042(1)/27.07.2023 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълнителния директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово; Писмо с вх. № СЗД-01-042618805.07.2024 г. от гл. юриск. С. С., ведно с копие от административнонаказателна преписка, а именно: Жалба от „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово срещу Наказателно постановление № 17-79-23/01.03.2024 г. на Директора на РИОСВ – гр. Стара Загора, Наказателно постановление № 17-79-23/01.03.2024 г. на Директора на РИОСВ – гр.Стара Загора, Писмо с изх. №ПО-04-011042(2)/06.03.2024 г. от и. д. директор на РИОСВ Стара Загора до Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД, ведно с известие за доставяне; АУАН №79/04.09.2023 г.; Писмо с Изх.

№ 894/12.08.2023 г. на Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД до Директора на РИОСВ Стара Загора, ведно с копие от снимка; Констативен протокол № 011227/05.06.2023 г. и Констативен протокол № 011042/28.04.2023 г.; Писмо с вх.№ СД-01-04-2990/01.08.2024 г. от гл. юриск. С.

С., ведно с копие от административнонаказателна преписка, а именно: Констативен протокол №011042/28.04.2023 г.; Писмо с изх. №894/17.08.2023 г. от Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД гр.

Гълъбово до РИОСВ – Стара Загора и снимков материал Писмо с вх. № СД-01-044101/23.10.2024 г. от директора на РИОСВ – Стара Загора заверени копия от писмени документи, а именно: Писмо с изх. № КОС-23- 2643(2)/03.05.2023 г. на Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД до Директора на РИОСВ – Стара Загора и Писмо с изх.№КОС-232643(2)/03.05.2023 г. от Директора на РИОСВ, гр. Стара Загора до Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД, ведно с известие за доставяне.

Бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят Д. И. И., В. Б. К. и К. Г.

К..

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на 2 изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Районен съд - Гълъбово, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.04.2023 г., 27.04.2023 г. и 28.04.2023 г. служители на РИОСВ – Стара Загора, а именно: Д. И. И. - старши експерт, инж. Н.Ф.П. – главен експерт; М.Д.М. – главен експерт;

Р.И.П. – главен експерт, П.Г.П.-Р. – главен експерт; В. Б. К. – старши експерт; Д.Д.Г. – главен експерт, са извършили планова проверка на горивна инсталация с номинална топлинна мощност 510 M W за производство на топлинна енергия – т. 1.1 а) от Приложение №4 от ЗООС и „инсталация за производство на водород – т. 4.2 от Приложение №4 от ЗООС, с КР №40-Н2/2021 г., стопанисвани от „Б.“ ЕАД, гр. Гълъбово. В хода на проверката във връзка с изпълнение на Условие 11.3.5 от КР е установено, че на площадката на дружеството до мазутно стопанство нерегламентирано се съхраняват на купчини с обща дължина около 20 метра и ширина 3 метра, отпадъци /метални отпадъци, стружки, дървесни отпадъци, гумени изрезки и около 10 броя излезли от употреба гуми/, извън определените за целта площадки.

Металните отпадъци следва да се съхраняват на площадка №9, а именно отпадъци с код и наименование: 12 01 01 – стърготини, стружки и изрезки от черни метали; 12 01 02 – прах и частици от черни метали; 12 02 03 - стърготини, стружки и изрезки от цветни метали; 12 01 99 – отпадъци, неупоменати другаде; 19 10 01 – отпадъци от чугун и стомана; 19 10 02 – отпадъци от цветни метали, съгласно Ген план – съхраняване на отпадъци на „Б.“ ЕАД, гр.

Гълъбово. установено е, че на регламентирана площадка №7 /генерален план/ нерегламентирано се съхраняват метални отпадъци, смесени с пластмасови отпадъци – шишета и счупени тръби, смесени с пръст. Площадка №7 е предназначена за съхраняване на отпадъци с код и наименование: 17 06 04 – изолационни материали, различни от упоменатите в 17 06 01 и 17 06 03; 16 11 06 – облицовъчни и огнеупорни материали от неметалургични процеси, различни от упоменатите в 16 11 05; 17 01 07 – смеси от бетон, тухли, керемиди, плочки и керамични изделия, различни от упоменатите в 17 01 06.

Установено е наличието на големи количества черни метали до силузите за съхраняване на хидратна вар зад сероочистващата инсталация, без това място да представлява регламентирана площадка за съхраняване на отпадъци съгласно генералния план. За проверката е съставен Констативен протокол №011042/28.04.2023 г., с който е дадено предписание „Всички отпадъци, описани в Условие 11.3.5, които се съхраняват на нерегламентирани места на територията на ТЕЦ „Б.“, да се преместят на местата, съгласно представена в РИОСВ Стара Загора схема на площадката, на която са означени местата за предварително съхраняване на отпадъците, които се образуват на площадката (генерален план) или предадени на лица, притежаващи документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците“. Срокът за изпълнение на предписанието е 14 дни от получаване на протокола, а определеният отговорник е Изпълнителният директор на „Б.“ ЕАД.

На 05.06.2023 г. е извършена проверка при последващ контрол за изпълнение на 3

Предписание №2 от Констативен протокол №011042/28.04.2023 г. При проверката, за която е съставен Констативен протокол № 011227/05.06.2023 г., е установено, че на площадката на „Б.“ ЕАД фактическата обстановка е идентична с тази описана в Констативен протокол №011042/28.04.2023 г., поради което е прието, че предписанието не е изпълнено.

На „Б.“ ЕАД бил съставен АУАН №79/04.09.2023 г. за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 166, ал. 3, предл. 2 вр. чл. 156, ал. 2 вр. чл. 155, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за опазване на околната среда, а именно за неизпълнение на предписание №2 от Констативен протокол №011042/28.04.2023 г. Въз основа на АУАН било издадено оспорваното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Съдът намира, че показанията на свидетелите Д. И. И., В. Б. К. и К. Г. К. следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същите са еднопосочни, логични и непротиворечиви и кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението визирано в наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените и връчени такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи и са предявени на нарушителя по установения за това ред.

В случая съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 3, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съгласно посочените императивни изисквания на закона НП следва да съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

В случая не е ясно коя е датата на извършване на административното нарушение. В АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено на 05.06.2023 г. Това е датата на извършването на проверка на „Б.“ ЕАД от служители на РИОСВ – Стара Загора при последващ контрол за изпълнение на Предписание №2 от Констативен протокол №011042/28.04.2023 г. Видно от приетите писмени доказателства, административното нарушение се изразява в неизпълнение от страна на дружеството на предписание: „Всички отпадъци, описани в Условие 11.3.5, които се съхраняват на нерегламентирани места на територията на ТЕЦ „Б.“, да се преместят на местата, съгласно представена в РИОСВ Стара Загора схема на площадката, на която са означени местата за предварително съхраняване на отпадъците, които се образуват на площадката (генерален план) или предадени на лица, 4 притежаващи документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците“. Срокът за изпълнение на предписанието е 14 дни от получаването на протокола. От доказателствата по делото се установява, че протоколът е получен от изпълнителния директор на дружеството на 15.05.2023 г., т. е. срокът за изпълнение на предписанието е бил до 29.05.2023 г. включително. Не става ясно защо наказващият орган приема, че датата на извършване на нарушението е 05.06.2023 г., датата на неговото установяване при последващия контрол от страна РИОСВ – Стара Загора, а не 30.05.2023 г. – датата, на която е изтекъл срокът за изпълнение на предписанието. Предвид обстоятелството, че нарушението се изразява в неизпълнение на предписание в определен срок, тоест в бездействие, то със сигурност има дата на извършване – след изтичането на този срок, която дата няма как да бъде е идентична с датата на установяване на нарушението. Съдът намира, че наказващият орган неоснователно не е изпълнил задължението си да извърши преценка за всички обстоятелства, които имат значение за извършване на нарушението, поради което е посочил некоректна дата на извършване на нарушението, тъй като 05.06.2023 г. не представлява дата на фактическото извършване на нарушението.