Протоколно определение № 5082 от 08.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5082 гр. София, 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Колева

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Марио Н. Пеловски при участието на секретаря Бранимира В. И.а Пенова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно наказателно дело № 20241100204165 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ К. И. П. – редовно призован, се явява лично ЗА НЕГО се явява адв. В. В. М. – назначена като служебен защитник, редовно призована.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на молителя по справка АИС БДС, както следва:

К. И. П. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, с адрес: гр. София, ж.к. ****, с ЕГН:

**********.

СЪДЪТ разяснява на молителя правата в настоящото производство.

МОЛИТЕЛЯТ П.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи. Не възразявам адв. М. да ме защитава.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с прочитане на първоначална молба от 03.07.2024 г. и молба- уточнение от 24.09.2024 г.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.- М.: Поддържам молбата.

МОЛИТЕЛЯТ П.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Моля да бъде разгледана.

СЪДЪТ докладва протокол от съдебно заседание по НОХД № 920/2013 г. на СГС, касателно одобрено споразумение, присъда по НОХД № 1331/2009 г. на СГС, ведно с мотиви.

СЪДЪТ докладва актуална справка за съдимост.

СЪДЪТ докладва справка от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ относно търпени наказания от осъдения „лишаване от свобода“ и „пробация“.

СЪДЪТ докладва характеристична справка по отношение на осъденото лице.

СЪДЪТ докладва справка за неприключили наказателни производства, справка от ТД на НАП за образувано изпълнително дело, във връзка с наложени глоби по отношение на осъдения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните документи.

ПРОКУРОРЪТ: Допълнително представям извлечение от електронния регистър на лица с мярка за неотклонение „задържане под стража“ или „домашен арест“, във връзка със задържане на осъденото лице към настоящия момент.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. /становище/: Да се приемат по делото.

МОЛИТЕЛЯТ П. /становище/: Да се приемат по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните по-горе справки, както и днес представената справка от прокуратурата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателствени средства събрани по делото.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. М.: Поддържам молбата на молителя, както и допълнението към нея. Смятам, че са налице условията на чл. 87 НПК, видно с представената и приложена към делото характеристика. Той е с добри характеристични данни. Виждам, че едната от глобите не е възстановена.

Доколкото разбрах, от него не е бил уведомен, че трябва да плаща такава „глоба“, тъй като е бил задържан под стража и не е могъл да плати, поради което моля да уважите молбата.

МОЛИТЕЛЯТ П.: Поддържам това, което каза моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на К. П. за неоснователна. Същият е осъждан до момента по три наказателни дела от общ характер, по които са му били наложени наказания „лишаване от свобода“ ефективно, които са изтърпени и по две от делата с наложени акцесорни наказания „глоба“, като глобите не са изплатени.

На първо място съгласно разпоредбата на чл. 87 НК за постановяване на съдебна реалибилитация трябва да са изтекли три години от изтърпяване на наказанията за всяко едно от делата. Тази предпоставка е налице. В същото време глобата трябва да е платена. Тя не е платена и е образувано изпълнително дело от 2014 г. Считам, че към момента не е изтекъл абсолютния давностен срок съгласно разпоредбата на чл. 181, ал. 2 ДОПК.

По отношение на съставомерни имуществени вреди считам, че такива няма настъпили. Съгласно квалификацията на деянията, по първите две дела е по чл. 354а НК, а по последното осъждане е постановено наказание с присъда за престъпление „кражба“ по чл. 196, но същото е опит за кражба, поради което също не са настъпили имуществени вреди.

И на последно място, за да бъде реабилитиран дееца, трябва да е имал добро поведение. Безспорно това добро поведение следа да бъде установено не само в рамките на законоустановения три годишен срок от изтърпяване на 3 наказанията, а и понастоящем към момента на молбата за реабилитация.

Считам, че няма доказателства за добро поведение независимо, че в характеристиката са посочени и добри характеристични данни, че по принцип не е конфликтна личност, но се сочи, че има криминалистични регистрации и самият факт, че в момента има неприключило наказателно производство, по което му е наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“ сочи, че К. П. няма добро поведение и не е преустановил своята криминална дейност, ето защо считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. М.: Смятам, че до момента в който той евентуално би могъл да бъде осъден, той е невинен съгласно чл. 16 НПК и не може въз основа на това, че срещу него се води висящо производство да се прави извод за недобро поведение, в този смисъл моля да не се съобразявате с този конкретно заявеното от прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на молителя П..

МОЛИТЕЛЯТ П.: Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ