Решение № 31 от 29.03.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Петрич, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божана Цв. Манасиева при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно наказателно дело № 20201230200469 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН,във вр. с чл.415,ал.1 КТ,във вр. с чл.128,т.2 КТ и е образувано по жалба от „***“ ЕООД,ЕИК:***, със седалище и адрес на управление – град ***, ул.“***“ №*, представлявано от управителя ***, чрез адв.*** срещу Наказателно постановление №01-001635/30.07.2020г на Директора на Дирекция"Инспекция по труда" гр.***.

С жалбата се оспорва издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно като се изразява становище за липса на извършено административно нарушение,както и за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на образуваното административно-наказателно производство.

Иска се от съда за отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.***. Последната от името на доверителя си поддържа жалбата,сочи доказателства.Иска отмяна на НП ,поради липса на доказателства за валидно сключен трудов договор,поради което не е възникнало трудово правоотношение между дружеството и работника П.Д..Поради тази причина дружеството няма задължение за заплащане на трудово възнаграждение.Д. не е излизал през 1 границата на страната с автомобил,собственост на дружеството,поради което незаконосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството за неизплащане на трудови възнаграждения при липса на възникнало трудово правоотношение. Претендира заплащане на разноски.

В съдебно заседание административно-наказващият орган Директора на Дирекция „ИТ”-***,се представлява от юрисконсулт ***.Оспорва жалбата,сочи доказателства.Иска НП да бъде потвърдено. Представя писмено становище ,в което развива съображения за законосъобразност и правилност на издаденото НП. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

За ТО-*** при РП-*** ,представител не се явява и не изразява становище.

По делото са събрани писмени доказателства.Разпитани са свидетелите СП.

Н. СТ.,Т. Г. К. и Ив. С. С..

Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка,съдът установи от фактическа страна следното :

По повод сигнал от П. М. Д. от гр. ***, че не е подписвал трудов договор и не е работил в горепосоченото дружество е отпочнала проверка на Инспекция по труда-***.От своя страна до РУ-*** е била подадена жалба от „***“ЕООД за това,че П.Д. ,от гр.*** е присвоил сумата от 11 780лева,която му е била предоставена за заплащане на глоби във връзка с извършването на транспортна дейност на фирмата като в тази връзка е извършена полицейска проверка.Последната е приключила с отказ на РП-*** да образува наказателно производство.

От инспекторите С.С. и Т.К. е извършена проверката по документи в седалището на търговеца-гр.***,ул.“***“ №*. При прегледа на документите, съдържащи се в личното трудово досие на П. М. Д. е прието от проверяващите, че същият е в трудово правоотношение с „***" ЕООД гр.*** по силата на Трудов договор N 2/13.09.2019г., в изпълнение на длъжността „шофьор на товарен автомобил“.По делото е представена командировъчна заповед от 01.10.2019г относно командироването на П.Д. от „***“ЕООД за извършването на международен превоз на товари за срок от 16 дни,считано от 01.10.2019г. в държави от Европейския съюз.

2

При прегледа на представените лични трудови досиета на работници и служители при дружеството и съдържащите се в тях трудови договори, а именно в T.5 от ТД № 2/13.09.2019г. на П. М. Д. е установено, че страните са договорили периодичността на изплащането на трудовото възнаграждение при следния ред „Възнагражденията се изплащат един път в месеца.". Видно от събраните в хода на административното производство писмени доказателства, а именно Вътрешни правила за работната заплата в „***" ЕООД - гр.***, в Раздел „Ред и начин за изплащане на работните заплати", § 14 работодателят е определил периодичността на изплащане на трудовото възнаграждение на работниците и служителите, които са в трудови правоотношения с дружеството при следния ред „Работните заплати се изплащат окончателно до 30 - то число на месеца, следващ месеца, праз който е положен трудът, като на всеки работещ се издава писмено извлечение от разплащателните ведомости за размера на начислената месечна работна заплата, направените удръжкки и др". Представена е и Платежна ведомост на предприятието за м.10.2019г., в която липсват лични подписи на работниците и служителите, чиито трудови възнаграждения са начислени в нея и с които, последните да са удостоверили, че същите са им изплатени, респ. липсва личен подпис на П.Д.. В предприятието трудовите възнаграждения се изплащат срещу личен подпис във ведомостта, лично на работниците и служителите и по писмена молба от работниците, по банков път. Такава молба не е представена включително и за П.Д.. В хода на проверката по документи не са представени други платежни документи (фишове за получени трудови възнаграждения, разходни касови ордери, извлечения за банкови преводи или други платежни документи).

Ето защо с Протокол за извършена проверка с Изх. № ПР1935588/10.12.2019 г. на Д"ИТ" - гр.*** са дадени задължителни предписания на обжалващото дружество като в т.11 е предписано „***“-гр.*** в качеството си на работодател по смисъла на §.1,т.1 от ДР на КТ да плати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м.октомври 2019г на работника П.

М. Д.,съгласно чл.128,т.2 от КТ. Задължителното предписание е било с краен срок за изпълнение - 03.01.2020 г. Същият протокол е подлежал на обжалване в 14 дневен срок от датата на връчване както пред Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, така и в същия срок и независимо от обжалването му по административен ред – пред 3

Административен съд – ***. В този срок дружеството не е обжалвало протокола и същият е влязъл в законна сила.Протоколът е връчен и подписан от И.С.,който е управител на „***“ЕООД-дружеството,занимаващо се със счетоводното обслужване на „***“ЕООД и на който адрес се намира седалището и адреса на управление и на„***“ЕООД . Същевременно И.С. и Б.С.а са изрично упълномощени от управителя на „***ЕООД да представляват дружеството и да подписват всякакви документи във връзка с неговата дейност.

С призовка от 23.03.2020г. и 07.04.2020г. „***" ЕООД - гр.*** е призовано за извършване на последваща проверка по документи в Д"ИТ" - гр.***, относно изпълнение на дадените задължителни предписания.В призовките е указано представянето на документи,удостоверяващи изпълнението на задължителните предписания, обективирани в горепосочения Протокол, тъй като такива не са представени на място в счетоводният офис, обслужващ търговеца в гр.***, ул."***" № *. На 09.04.2020г. Д "ИТ" - гр.*** е уведомена по електронен път чрез Декларация с изх. № 20030153/09.04.2020г. от търговското дружество, че не са предприети действия по изпълнение на принудителните административни мерки.

Не са представени документи,удостоверяващи изпълнението на задължително предписание №11 от горепосочения Протокол.

По реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН „***" ЕООД - гр.*** е поканен за съставяне на АУАН с Покана с Изх. 20038296/27.05.2020г. Поради неявяване на законен или надлежно упълномощен представител на търговеца на посочените в поканата дата и час - 01.06.2020г., 09:00ч., АУАН е съставен в Д"ИТ" - гр.*** в отсъствие на нарушителя. За неявяването на представител на дружеството е съставен нарочен протокол от 01.06.2020г. от С.С. и Т.К..В АУАН е прието, че в определения за това срок „***" ЕООД - гр.*** в качеството му на „работодател" не е изпълнил задължителното предписание № 11 от Протокол за извършена проверка с Изх. № ПР1935588/10.12.2019г. на Д"ИТ" - гр.***, а именно да плати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м.октомври 2019г. на работника П. М. Д., съгласно чл.128, т.2 от Кодекса на труда." Задължителното предписание е било с краен срок за изпълнение 03.01.2020г. АУАН е връчен на нарушителя по реда на чл.416, ал.З от Кодекса на труда.

4

Въз основа на така съставения АУАН, АНО –Директорът на Дирекция „ИТ“ е издал обжалваното НП №01-001635/30.07.2020г, в който след като подробно е описал действията по констатиране на нарушението и провеждане на административното производство е наложил на „***“ ЕООД -град *** имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, вр. с чл.128,т.2 КТ- неизпълнение на задължително предписание, дадено под №11 от Протокол за извършена проверка изх. № ПР1935588/10.12.2019г. на Д"ИТ" - гр.***.

В хода на производството беше проведено оспорване от процесуалния представител на дружеството по отношение на трудов договор

№2/13.09.2019г,сключен между „***“ЕООД и П. М. Д. в смисъл,че поради неподписването на посочения, следва да се счита,че трудовото правоотношение не е възникнало.Освен това се сочи,че жалбата на Д. до Д“ИТ“ също обективира изявление ,че не е подписвал трудов договор и не е работил в това дружество.В хода на производството бяха събирани доказателства в тази насока ,включително и справка за задгранични пътувания на П.Д.,видно от която е,че последният е напуснал страната непосредствено след подписването на трудовия договор/на 17.09.2019г/ ,но не с товарен, а с лек автомобил.

Също така по делото бяха събрани и гласни доказателства-разпитан беше свидетеля И.С.,в качеството му на управител на счетоводното дружество,обслужващо „***“ЕООД,от показанията на който се установява,че лично той е изготвил трудовия договор,както и че П.Д. е извършвал международен превоз в качеството си на шофьор.Какви се отношенията между Д. и управителя ,както и между Д. и сина на управителя на оспорващото дружество,не интересуват процеса,поради което съдът не намира за необходимо да ги коментира.

Горната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установеното, съдът приема от правна страна следното :

Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено Наказателното постановление).Жалбата е подадена и в законоустановения срок.Ето защо същата е допустима.

5

Жалбата обаче е неоснователна.

В конкретния казус съдът счита,че се доказа по безспорен начин извършено от оспорващото дружество нарушение на чл.415,ал.1 КТ по следните съображения:

„***“ЕООД е привлечено към административно наказателната отговорност за това,че в определения му срок/до 03.01.2020г/ в качеството му на работодател не е изпълнил задължително предписание, дадено под №11 от Протокол за извършена проверка изх. № ПР1935588/10.12.2019г. на Д"ИТ" гр.***,а именно: да плати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м.октомври 2019г на работника П. М. Д., съгласно разпоредбата на чл.128,т.2 от Кодекса на труда.

С НП е ангажирана отговорността на дружеството за неизпълнение на дадени на основание чл.404,ал.1,т.1 КТ задължителни предписания по спазване на трудовото законодателство.Релевантни за съставомерността на нарушението по чл.415,ал.1 КТ факти са два:наличието на дадени по надлежния ред предписания и тяхното неизпълнение в указания срок от адресата им.При извършване на преценка за съответствието на издаденото НП с материалния закон съдът изследва единствено посочените два факта и ако установи,че са налице следва да констатира съответствието на обжалвания административен акт с материалния закон.В конкретния случай е безспорно установено,че с протокол изх. № ПР1935588/10.12.2019г. на Д"ИТ" - гр.*** са дадени на жалбоподателя-„***“ЕООД предписания за изпълнение-съгласно протокола са дадени 11 предписания.Посоченият протокол е връчен на И.С.,явяващ се управител на счетоводното дружество обслужващо „***“ЕООД.В последващата проверка отново не са представени доказателства касаещи изплащане на трудовото възнаграждение на работника П.Д. за м.октомври 2019г.Напротив, дружеството с декларация вх №20030153/09.04.2020г, изпратена по електронен път е уведомило Д“ИТ“, че не са предприети действия по изпълнение на дадените предписания.Съответно не са и представени документи за тяхното изпълнение.В този смисъл работодателят не е изплатил трудово възнаграждение на П.Д. за м.октомври 2019г в нарушение на чл.128,т.2 КТ,тоест не е изпълнил предписание 11.Срокът за изпълнение на това предписание е бил до 03.01.2020г.