Определение № 7541 от 01.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7541 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова

Членове:

Елена Радева

Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Елена Радева Въззивно частно гражданско дело № 20261100502552 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.274 вр. с чл.244 ГПК.

Делото е образувано въз основа на частна жалба с вх.

№12208/16.01.2026г., подадена от С. Г. К., ЕГН **********, чрез адв. К. Л., със съдебен адрес гр.София, ул.“********, насочена срещу определение за допускане на предварително изпълнение, инкорпорирано в решение №46/05.01.2026г., постановено по гр.д.№64485/2024г. по описа на СРС,, 149ти състав. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на постановения акт и се иска неговата отмяна, иска се и спиране на допуснатото предварително изпълнение, по подробно изложени съображения в жалбата.

В срока за отговор другата страна в процеса А.И.Р., ЕГН **********, в личното си качество и като майка и законен представител на Д.С. К., ЕГН **********, оспорва основателността на жалбата и излага доводи за това, че предварителното изпълнение, което съдът е допуснал на постановеното съдебно решение, се явява правилно и законосъобразно, изцяло съобразено с интереса на детето и събраните по делото доказателства.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Гражданско дело №64485/2024г по описа на СРС, 149-ти състав, е образувано въз основа на искова молба, подадена от А.И.Р., ЕГН **********, в личното си качество и като майка и законен представител на Д.С. К., ЕГН **********, обективираща претенции по чл.123, ал.2 СК з разрешаване на спор относно упражняване на конкретни родителски права- преместване на детето Д. К. и в друго училище и за промяна на личния лекар.

Претенциите са насочени срещу бащата на Д. К. – С. К..

По делото е постановено решение №46/05.01.2026г., с което претенциите са уважени и съдът е допуснал предварително изпълнение на решението в 1 тази му част, като е приел наличие на защитими интерес на детето, който налага това- евентуалното обжалване на решението в тази част ще възпрепятства възможността детето да бъде записано в друго училище.

Решението на съда е връчено на настоящия жалбоподател на 21.04.2026г.

Частната жалба срещу определението за предварително изпълнение е постъпила в съда преди тази дата – на 16.01.2026г. и се явява допустима, освен поради това, че е подадена в срок и като подадена от страна, която има интерес от обжалването, поради което съдът приема жалбата за процесуално допустима.

По основателността .

По делото е налице признание на майката, обективирано в отговора на жалбата, че от 11.02.2026г. детето Д. К. е записано в 68-мо училище и посещава редовно същото.

Отмяната на предварителното изпълнение на съдебното решение би довело до ситуация, в която детето за една учебна година да смени два пъти училището, а тази смяна безспорно няма да се отрази добре на малолетното дето и ще възпрепятства както възможността му за социализация в съответното училища, атака и върху участието и подготовката в учебния процес.

В настоящия процес, чийто предмет е съобразяване правилността на извода на първостепенния съд за допускане на предварителното изпълнение на съдебното решение, с което е разрешен спор относно упражняване на родителски права по отношение на малолетното дете, доводи относно пълнотата на доказателствения материал по делото и в контекст на това правилността на изводите на съда по съществото на спора не могат да бъдат обсъждани.

Довод в подкрепа за това, че предварителното изпълнение не следва да бъде отменяно и е обстоятелството, че в социалния доклад, находящ се на листове 168 и сл. от делото на СРС се съдържа удостоверяване от социалния работник, че при разговор с детето Д. то е споделило, че се чувства добре в 48мо училище, но би желало да продължи да учи в 68-мо училище и това е лесно обяснимо със създадената социална среда, тъй като училището е в близост до дома, в който детето живее заедно със своята майка.

При така изложеното съдът намира, че жалбата се явява неоснователна и не следва да отменя допуснотото предварително изпълнение на постановеното съдебно решение.

По искането за спиране на това предварително изпълнение- то съдът намира и че това искане се явява неоснователно, тъй като не са налице предпоставките за спиране – чл.245 ГПК.

Първата алинея на цитираната норма е очевидно неприложима, а предпоставката по ал. 2 към този момент не е налице, тъй като макар и обжалвано решението на състава на СРС не е отменено.

При изложеното съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№12208/16.01.2026г., подадена от С. Г. К., ЕГН **********, чрез адв. К. Л., със съдебен адрес гр.София, ул.“********, насочена срещу определение за допускане на предварително изпълнение, инкорпорирано в решение №46/05.01.2026г., постановено по гр.д.№64485/2024г. по описа на СРС,, 149-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3