Решение № 977 от 18.12.2023, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 977 гр. Шумен, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Елена Вл. Пенчева като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Гражданско дело № 20223630101809 по описа за 2022 година

Производство за делба във фаза на извършването й.

С решение № 161/09.03.2023 г., постановено по настоящото дело, влязло в сила на 04.04.2023 г., съдът е допуснал до делба следните недвижими имоти, находящи се в с. Царев брод, обл. Шумен: 1. Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот с.

Царев брод, ул. *** № 7, с площ 1507 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), със съседи:

***; ***; ***; ***; 2. Сграда с идентификатор *** със застроена площ 97 кв.м, брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна;

3. Сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ 38 кв.м, брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; при квоти на участие в прекратяваната съсобственост: 1/2 (една втора) идеална част за С. З. и 1/2 (една втора) идеална част за М. А.. Със същото решение, до делба между страните са допуснати и следните движими вещи: лек автомобил, марка *** с рег. № ***, рама № VF7MFNFU165647425, двигател № 1076092, цвят небесно син металик; лек автомобил, марка *** с рег. № ***, рама № SB1KX28E10E026422, двигател № 0252196, цвят светло сив металик, телевизор марка *** модел „TX-32G310E“; готварска печка марка *** модел „6410А“; аспиратор марка ***; спалня с гардероб, 2бр. нощни шкафчета и скрин; ратанови мебели – масичка, канапе и стол; портманто; модулна кухня ***; трапезна маса с размери 30/75/80 см; бойлер марка ***; аспиратор; диван; модулна секция; при квоти на участие в прекратяваната съсобственост: 1/2 (една втора) идеална част за С. З. и 1/2 (една втора) идеална част за М. А..

В първото по делото заседание след допускане на делбата, М. А. прави искане за 1 възлагане на процесния недвижим имот, на основание чл. 349, ал. 1 от ГПК.

С. З. предявява искане за вземане срещу ответника с правно основание чл. 346 от ГПК вр. чл. 30, ал. 3 от ЗС, за сумата 72,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на молбата – 18.05.2023 г., до окончателното изплащане, представляваща стойността на участието на М. А. в тежести от общата недвижима вещ – платени задължения, представляващи данъци и такси за периода 2022 г. – 2023 г.

М. А. предявява искане за вземане срещу ищцата с правно основание чл. 346 от ГПК, за сумата 151,76 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на молбата – 18.05.2023 г., до окончателното изплащане, представляваща стойността на участието на С. З. в тежести от общата недвижима вещ – платени задължения, представляващи консумирана вода в процесния имот за периода 07.12.2021 г. – 01.06.2022 г.

М. А. предявява искане за вземане срещу ищцата с правно основание чл. 346 от ГПК за сумата 122,62 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на молбата – 18.05.2023 г., до окончателното изплащане, представляваща стойността на участието на С. З. в тежести от общата недвижима вещ – платени задължения, представляващи доставена електрическа енергия в процесния имот за периода 07.12.2021 г.

– 01.06.2022 г.

М. А. предявява искане за вземане срещу ищцата с правно основание чл. 346 от ГПК вр. чл. 30, ал. 3 от ЗС, за сумата 68,51 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на молбата – 18.05.2023 г., до окончателното изплащане, представляваща стойността на участието на С. З. в тежести от общата недвижима вещ – платени задължения, представляващи платени данъци и такси за 2022 г.

М. А. предявява искане за вземане срещу ищцата с правно основание чл. 346 от ГПК за сумата 3916,96 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на молбата – 18.05.2023 г., до окончателното изплащане, представляваща стойността на участието на С. З. в тежести – платени задължения по договор за кредит от 21.10.2021 г. По искане на ищеца по този иск, по делото е допуснато увеличение на размера му – до размер на 5156,46 лева.

И петте искания по чл. 346 от ГПК са приети за разглеждане във втората фаза на настоящата съдебна делба.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си – адвокат, изразява становище, че възлагателната претенция на М. А. е основателна, поради което процесният недвижим имот следва да бъде възложен на последния, като бъде осъден да заплати на ищцата половината от установената му пазарна стойност, за уравнение на дяловете. Намира, че касателно движимите вещи следва да бъде извършено разпределение по чл. 353 от ГПК, като на З. бъдат възложени вещите, описани в дял първи от заключението на вещото лице, тъй като тя ползва лекия автомобил, поставен в този дял. По отношение на претенциите за сметки, счита, че предявената от нея е основателна, а тези – от ответника – неоснователни.

Излага, че искането за присъждане на суми, платени от А. по договор за кредит е 2 неоснователно, тъй като получените въз основа на договора суми не били използвани за семейни цели. Моли, предявените срещу нея искания да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира плащане на направените по делото разноски.

Съделителят М. А., чрез пълномощника си – адвокат, счита, че обсъжданият недвижим имот следва да бъде възложен в негов дял, тъй като са налице всички условия, предвидени в разпоредбата на чл. 349, ал. 1 от ГПК. Намира, че процесните движими вещи следва да бъдат разпределени от съда, като в негов дял бъдат възложени вещите, описани от вещото лице в дял втори от заключението му. Изразява становище, че всички приети по делото искания по сметки, вкл. и това на ищцата, са основателни и доказани. Касателно претенцията му за плащане на суми, представляващи платени суми по договор за кредит, излага, че чрез същия били рефинансирани предходни задължения на съпрузите по други договори за кредит, като всички те били използвани за семейни нужди, като подробно изброява дейностите, за които са плащани суми от тях. Моли, всички претенции по сметки да бъдат уважени, като му бъдат присъдени деловодните разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

До делба са допуснати следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот с. Царев брод, ул. *** № 7, с площ 1507 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), със съседи: ***; ***; ***;

***; 2. Сграда с идентификатор *** със застроена площ 97 кв.м, брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 3. Сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ 38 кв.м, брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда, при квоти:

1/2 ид. част за С. З. и 1/2 ид. част за М. А.. С цитирания съдебен акт, до делба са допуснати и слените движими вещи: лек автомобил, марка *** с рег. № ***, рама № VF7MFNFU165647425, двигател № 1076092, цвят небесно син металик; лек автомобил, марка *** с рег. № ***, рама № SB1KX28E10E026422, двигател № 0252196, цвят светло сив металик, телевизор марка *** модел „TX-32G310E“; готварска печка марка *** модел „6410А“; аспиратор марка ***; спалня с гардероб, 2бр. нощни шкафчета и скрин; ратанови мебели – масичка, канапе и стол; портманто; модулна кухня ***; трапезна маса с размери 30/75/80 см; бойлер марка ***; аспиратор; диван; модулна секция; при квоти на участие в прекратяваната съсобственост: 1/2 идеална част за С. З. и 1/2 идеална част за М. А..

Видно от приложената справка № 629164/17.05.2023 г., изд. от Агенция по вписванията е, че М. А. не притежава друг недвижим имот освен процесния. По делото е приложен приемо-предавателен протокол от 01.06.2022 г., от който се установява, че съделителите, подписвайки го, се съгласили, че на тази дата З. предава владението върху процесния недвижим имот на М. А.. От представените 2бр. приходни квитанции, изд. от Община Шумен на 24.03.2021 г. се установява, че С. З. платила на общината дължими местни данъци и такси в общ размер 41,82 лева. Съдът констатира от представените фискални бонове, че на 22.07.2022 г. ответникът платил на „Водоснабдяване и канализация 3

– Шумен“ ООД сума в общ размер 163,40 лв. за задължения за доставена вода до адрес с.

Царев брод, ул. *** № 7, като целият отчетен период е от 12.03.2022 г. до 13.06.2022 г. По делото са представени карнети, съставени от служител при „ВиК – Шумен“ ООД, от които се установява, че за процесния имот на дата 07.12.2021 г. са вписани консумирани 18 куб.м вода. Според приложените фискални бонове, издадени от „Енерго-про Варна“ ЕАД, в периода 06.06.2022 г. – 12.08.2022 г. А. платил сума в общ размер 141,51 лв., представляваща задължение за плащане на консумирана електрическа енергия в обсъждания недвижим имот. В документите е отразено, че електрическата енергия била консумирана през периода 15.03.2022 г. – 14.06.2022 г. От приложените приходни квитанции №№ 18169 и 18170/01.02.2022 г., изд. от Община Шумен се установява, че ответникът платил сума в общ размер 137,02 лв., представляваща задължения за данъци и такси за недвижимия имот и за превозно средство. Видно от договор за кредит за текущо потребление от 21.10.2021 г. е, че „Банка ДСК“ ЕАД предоставила в заем на М. А. сума в размер на 60000,00 лв., като месечната вноска възлиза на 640,80 лева. Съдът констатира от извлечение за периода 01.12.2021 г. – 03.05.2023 г., изд. от „Банка ДСК“ ЕАД, че за цитирания период ответникът погасил част от задълженията по договора в общ размер 10298,92 лева.

Съдът констатира от удостоверение рег. № 869000-17465/10.11.2023 г., изд. от ОД на МВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“, че понастоящем съделителите притежават два леки автомобила – предмет на делбата, като са описани и придобиваните от тях преди това автомобили.

Разпитаният в съдебно заседание като свидетел Б.М излага, че като служител на „ВиК – Шумен“ ООД гр. Шумен извършва отчитането на водомерите в с. Царев брод, обл.

Шумен. В това си качество през м. ноември 2021 г. посетил имота, находящ се на адрес ул.

*** № 7, като показанията били за ползвани 108 куб. м вода. Поради това, по молба на М.

А., свидетелят започнал да вписва по 18 куб.м вода за следващите месеци. Сочи, че макар да е длъжен да посещава домовете ежемесечно, през месеците януари, февруари и март, не го прави.

Свидетелят В.Х излага, че е съсед на съделителите от години. Описва наблюденията си за извършвани ремонтни дейности в имота, като за тях обаче, не била ползвана „фирма“.

Сочи, че е в изключителни лоши отношения с ответника, като няколко пъти е подавал сигнали срещу него в полицията. По делото, в качеството на свидетел е разпитан и Л. З /баща на ищцата/, който излага, че в имота през годините били извършвани ремонтни дейности с помощта на приятели на семейството. Описва извършвани от него плащания за купуване на дограми, за дентални услуги на дъщеря му и на внука му.

Разпитаните по искане на ответника свидетели П.К, С. А. /син на страните/ и С. А.

/баща на ответника/ излагат, че за всички извършени в жилището ремонтни дейности, плащанията били извършвани от М. А.. С. А. описва, че основно баща му плащал нужните дентални услуги, но се случвало и майка му да върши това.

Съгласно заключението от 13.09.2023 г. на съдебно-техническата експертиза, назначена по делото, описаният имот е неподеляем съобразно квотите на страните, като 4 пазарната му стойност към 21.09.2023 г. възлиза на 127 904,00 лева.

Съобразно заключението от 11.05.2023 г. на вещото лице по приетата съдебнотехническа експертиза, неоспорено от страните и кредитирано от съда като компетентно и безпристрастно дадено, допуснатите до делба движими вещи са реално делими на два приблизително равни по стойност дяла в натура. Въз основа на цитираното заключение, е съставен и предявен на страните проект за разделителен протокол, съгласно който: