Определение № 2167 от 21.07.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2167 гр. София , 21.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20211110131946 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 10608/07.06.2021 г., с която ******* АД, ЕИК 000694286 е предявило срещу *********, ЕИК 040451865 обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл.

411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за суми, както следва: 1/ сумата от 418,60 лева, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ за причинени имуществени вреди на автобус ************ вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 06.11.2018 г., реализирано по вина на водача на МПС с ***********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „Уника“ АД към датата на реализиране на ПТП, ведно със законна лихва от 22.03.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 83,84 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.04.2019 г. до 22.03.2021 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата 1 молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетел при режим на призоваване, а именно Д.И.А.

ЕГН 57041570812 и Калоян Марков, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от страна на ответника не се оспорва механизма на ПТП, заявен от ищеца в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде отхвърлено, доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата, чието установяване по делото се цели с това доказателствено средство.

Искането на ищеца на основание чл. 186 ГПК да бъдат изискани служебно от СДВР – Пътна полиция заверени копия от документите, съдържащи се в административно-наказателна преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1719774/06.11.2018 г., следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата, чието установяване по делото се цели с това доказателствено искане.

Съдът не следва да уважава искането на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на застрахователната полица, тъй като наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП, сключено между ответното дружество и собственика на лек автомобил с ***********, не се оспорва от ответника.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 16121/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2021 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

2

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 23021019/22.03.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу *********, ЕИК 040451865 за суми, както следва: 1/ сумата от 418,60 лева, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ за причинени имуществени вреди на автобус ************ вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 06.11.2018 г., реализирано по вина на водача на МПС с ***********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „Уника“ АД към датата на реализиране на ПТП, ведно със законна лихва от 22.03.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 83,84 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.04.2019 г. до 22.03.2021 г. На 25.03.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 18.05.2021 г. Исковата молба е подадена на 07.06.2021 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ******* АД, ЕИК 000694286 е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – „****** е било застраховано при ищеца по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ – застрахователна полица № 4704180260001258/07.06.2018 г.

Твърди, че в резултат на процесното ПТП на МПС – „****** били причинени следните щети: челно стъкло, ъглово стъкло, предна врата и др. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 470418181859244, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и същите били отстранени за сметка на ищцовото дружество в доверен сервиз на застрахователя. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 2703,82 лева с ДДС. Поддържа, че вредите по МПС – ************ застрахован при ищцовото дружество, са причинени от водача на лек автомобил с ***********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 2728,82 лева, включваща заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 2703,82 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, както и че от страна на ответника е извършено частично погасяване по заявената претенция в размер на 2310,22 лева. В тази връзка се сочи, че непогасена останала сумата от 3

418,60 лева, която се претендира в настоящото производство, ведно със законната лихва от 22.03.2021 до погасяването. Претендира се лихва за забава, считано от 02.04.2019 г. до 22.03.2021 г. в размер на 83,84 лева.

Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски, както в настоящото исково производство, така и в заповедното производство по ч.гр.д. № 16121/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника *********, ЕИК 040451865 е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявения иск. Изрично се заявява, че не се оспорва основанието на предявените искове, като същите се оспорват само по размер. Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП /06.11.2018 г./, сключено между ответното дружество и собственика на лек автомобил с ***********, че на 06.11.2018 г. е реализирано ПТП, при което са причинени щети на МПС – ************ че щетите са причинени от водач на лек автомобил с ***********, че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения при ПТП автомобил е била сключена валидна застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, както и че ищецът е предявил пред него суброгационна претенция за сумата от 2728,82 лева, по която ответното дружество е погасило сумата от 2310,22 лева. Оспорва се, че ищцовата претенция е завишена по размер, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Поддържа се, че часовете труд за демонтаж и монтаж на челно и ъглово стъкло са завишени и не са съответни на реално необходимите за отстраняване на посочените щети. В тази връзка се сочи, че сумата, платена от ответника по регресната претенция е достатъчна за репариране на вредите, причинени на МПС – ************ в резултат на процесното ПТП. Оспорва се и акцесорната претенция за лихва за забава Моли се за отхвърляне в цялост на предявените искове. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл.

411, ал. 1 изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 06.11.2018 г., ****************, между лек автомобил 4 с ***********, управляван от Огнян Георгиев и МПС – ************ управляван от Д.И.А. е реализирано ПТП, при което са причинени щети на лек автомобил МПС – „******; че щетите са причинени в резултат на виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил с ***********; че към датата на реализиране на процесното ПТП /06.11.2018 г./ за МПС – „****** е била сключена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ по застрахователна полица № 4704180260001258/07.06.2018 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /06.11.2018 г./ гражданската отговорност на водачите на лек автомобил с ***********, включително на водача Огнян Георгиев, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ в размер на 2703,82 лева; че направените ликвидационни разноски от ищеца по процесната щета са в размер на 25,00 лева; както и че ответникът е заплатил по предявената регресна претенция сумата от 2310,22 лева в полза на ищцовото дружество.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със 5 задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим, както следва: 200 лева от ищеца и 150 лева от ответника, в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й адрес: *************, СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.