Определение № 2629 от 25.08.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1907/2026
- Вид
- Определение № 2629
- Подписан
- 25.08.2026
- Състав
- Анелия Цанова, Мария Райкинска, Светла Станимирова
Цитирани разпоредби
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.275, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.64 · Граждански процесуален кодекс
- чл.26, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2629 гр. София, 25.08.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Анелия Цанова
Членове:
Светла Станимирова
Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20261000501907 по описа за 2026 година
Производството е по чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по подадена от В. А. Г. частна жалба срещу определение № 10533/14.05.26 г. на СГС, ГО, І- 29 състав по гр.д. № 14528/25 г., с което производството е прекратено.
Твърди, че определението е неправилно, тъй като съдът не му е връчил разпореждането за продължаване срока за изпълнение. Иска се обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, като съдът му възстанови срока за изпълнение на указанията.
САС, ТО, 5 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Производството е образувано по подадена от В. А. Г. срещу А. Г., Л. Г. и А. Г. искова молба с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД.
С разпореждане № 8879/26.03.26 г., СГС, ГО, І- 29 състав е оставил исковата молба без движение, с дадени указания към ищеца за представяне на данъчна оценка на имота и актуална скица на имота, както и за посочване на идентификатор на имота и на пълните адреси за призоваване на тримата ответници, което разпореждане му е връчено лично на 15.04.26 г.
С допълнителна молба ищецът е посочил точните адреси за призоваване на ответници и идентификаторът на имота и е направил искане за продължаване на срока за представяне на 1 данъчна оценка и актуална скица на имота.
С разпореждане № 12098/27.04.26 г. съдът е удължил срока за изпълнение на тези указания с три седмици, който срок е изтекъл на 18.05.26 г.
С обжалваното определение /по своя характер разпореждане/ СГС, ГО, І- 29 състав, след като е констатирал, че в дадения удължен срок ищецът не е изпълнил указанията, е прекратил производството по делото.
Обжалваното определение е правилно.
Връщането на исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК е последица от процесуално бездействие на ищеца, който не е изпълнил задължението си за отстраняване на правилно посочени му от съда нередовности на исковата молба по см. на чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В случая ясно и точно дадените указания за отстраняване нередовностите на исковата молба относно представянето на данъчна оценка на имота са дадени от първоинстанционния съд с разпореждане № 8879/26.03.26 г., който срок е продължен с три седмици или до 18.05.26 г.
Определението за продължаване на срока не се съобщава на страните- в този смисъл е изричната законова разпоредба на чл. 63, ал. 2, изреч. 2 ГПК, поради което не се налага връчване на акта на съда по чл. 63, ал. 1 ГПК - в случая разпореждането от 26.03.26 г., за да започне да тече новоопределеният срок.
В даденият от съда срок и до настоящият момент ищецът не е изпълнил дадените му указания за представяне на данъчна оценка на процесния имот, поради което и правилно на осн. чл.129,, ал.3, изреч. 1 ГПК съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото .
Относно искането по чл.64 ГПК компетентен да се произнесе е първоинстанционният съдне може да бъде възстановен срок, който не е започнал да тече и съответно не е пропусна.
Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение подадената от В. А. Г. частна жалба срещу определение № 10533/14.05.26 г. на СГС, ГО, І- 29 състав по гр.д. № 14528/25 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едноседмичен срок от съобщението до В.Г..
След влизане на определението в сила делото да се върне на СГС, ГО, І- 29 състав за произнасяне по направеното искане по чл.64 ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3